臺灣臺中地方法院刑事判決 102年度訴字第1355號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 王俊淮
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（
102年度毒偵字第1313號），本院依簡式審判程序判決如下：
主 文
王俊淮施用第二級毒品，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案第二級毒品MDMA壹顆（驗餘淨重零點壹陸伍陸公克）沒收銷燬之；又施用第一級毒品，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又施用第二級毒品，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案玻璃球肆個及吸食器叁組沒收之。應執行有期徒刑拾月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案第二級毒品MDMA壹顆（驗餘淨重零點壹陸伍陸公克）沒收銷燬之，玻璃球肆個及吸食器叁組沒收之。
犯罪事實
一、王俊淮分別基於施用第一、二級毒品之犯意，（一）於民國 102年5月1日晚上某時，在臺中市豐原區某汽車旅館內，以 吞服碇劑方式，施用第二級毒品MDMA（俗稱搖頭丸）1次； （二）於102年5月8日凌晨0時許，在臺中市豐原區某處車內 ，以將第一級毒品海洛因毒品摻入香菸內，點燃後吸煙方式 ，施用海洛因1次；（三）於102年5月9日中午某時，在臺中 市○○區○○路00號「強育電子遊藝場」外之路邊車內，以 將第二級毒品甲基安非他命放進玻璃球吸食器內，點火燒烤 吸煙方式，施用甲基安非他命1次。嗣於102年5月9日下午4 時50分許為警盤查，並扣得王俊淮所有施用賸餘之MDMA 1顆 （驗餘淨重0.1656公克）、施用甲基安非他命所用之玻璃球 4個、吸食器3組及另案（本院102年度訴字第1426號）販毒 所用之海洛因14小包、甲基安非他命3小包、分裝夾鍊袋1包 、糖粉1袋、分裝工具8支、電子磅秤1台、行動電話2支。二、案經臺中市政府警察局第三分局報請臺灣臺中地方法院檢察 署檢察官偵查起訴。
理 由
一、簡式審判程序之證據調查，不受刑事訴訟法第159條第1項、 第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條 規定之限制，刑事訴訟法第273條之2定有明文。本判決引用 各項證據，核無刑事訴訟法規定不得作為證據之情形者，均 原則上為有證據能力，當事人亦不爭執或未抗辯其中有實施 刑事訴訟程序之公務員因違背法定程序取得之證據者，要無 逐一說明其為有證據能力之必要。
二、訊據被告王俊淮對於上開犯罪事實均坦承不諱，復有台灣檢 驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告（安非他命類呈陽性 反應）、行政院衛生署草屯療養院102年5月27日草療鑑字第 0000000000號鑑驗書附卷可稽，並有扣案之MDMA、海洛因、 玻璃球4個及吸食器3組為佐證，足認被告任意性自白與事實 相符，事證明確，犯行堪以認定，應依法論科。三、施用第一、二級毒品為犯罪行為，毒品危害防制條例第10條 定有處罰明文。故施用第一、二級毒品者，依前揭規定本應 科以刑罰。惟基於刑事政策，對合於一定條件之施用者，則 依同條例第20條、第23條之規定，施以觀察、勒戒及強制戒 治之保安處分；其中第20條、第23條將施用毒品之刑事處遇 程序，區分為「初犯」及「五年內再犯」、「五年後再犯」 ，經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「五年內再犯 」者，因其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒及強制戒治既 已無法收其實效，爰依法追訴。被告前因施用毒品案件，經 本院以97年度毒聲字第712號裁定送觀察、勒戒，其後因認 無繼續施用毒品之傾向，於97年10月17日執行完畢釋放，有 臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，其於該次觀察勒戒 完畢釋放後5年內再犯本件施用毒品罪，自應追訴處罰。四、海洛因為毒品危害防制條例第2條第2項第1款所稱之第一級 毒品，甲基安非他命、MDMA為毒品危害防制條例第2條第2項 第2款所稱之第二級毒品。核被告所為，係犯毒品危害防制 條例第10條第1項施用第一級毒品罪、同條第2項施用第二級 毒品罪。被告為施用而分別持有第一、二級毒品之低度行為 ，各為施用之高度行為所吸收，均不另論罪。被告一次施用 第一級毒品及兩次施用第二級毒品之犯行，犯意各別，行為 互殊，應分論併罰之。爰審酌被告為一時之快感，分別施用 MDMA、海洛因、甲基安非他命，戕害自己身心健康，漠視其 可能造成親友及社會之負擔，違背國家防制毒品危害之禁令 ，所侵害者為社會法益；惟念及被告係初次因施用毒品案件 受科刑之判決，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參， 據其供稱因心情不好施用毒品抒解心情之犯罪動機，平日在 工廠上班從事CNC車床、月薪2萬5千元、未婚、有一個小孩 之生活狀況，學歷為高中肄業之智識程度，及其坦承犯行， 非無悔意，犯後態度尚佳等一切情狀，分別量處如主文所示 之刑，並各諭知易科罰金之折算標準，再定其應執行之刑， 以示懲儆。扣案之MDMA 1顆（驗餘淨重0.1656公克），既屬 本案查獲之第二級毒品，應依同條例第18條第1項前段規定 ，沒收銷燬之；扣案之玻璃球4個及吸食器3組，均係供被告 犯本案施用第二級毒品罪（施用甲基安非他命部分）所用，
且屬被告所有，業據其供承在卷，依刑法第38條第1項第2款 規定沒收之。其餘扣案物，據被告供稱係另案（本院102年 度訴字第1426號）販毒所用等語明確，自不得併於本案宣告 沒收，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第1項、第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第41條第1項前段、第8項、第38條第1項第2款、第51條第5款，判決如主文。
本案經檢察官白惠淑到庭執行職務
中 華 民 國 102 年 10 月 9 日
刑事第八庭 法 官 蔡嘉裕
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 楊家印
中 華 民 國 102 年 10 月 9 日
附錄論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。