臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 102年度簡字第648號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 謝宜芳
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（102年度偵緝字第70
6號），嗣被告自白犯罪，本院合議庭認為宜以簡易判決處刑，
裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑，判決如下：
主 文
謝宜芳幫助意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。減為有期徒刑壹月又拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實
一、謝宜芳依其智識程度及日常生活經驗，雖預見如將個人之金 融機構帳戶資料交付予姓名、年籍均不詳之人使用，該他人 恐將以所取得之金融機構帳戶資料遂行財產犯罪，竟基於幫 助他人詐欺取財之不確定故意，於民國96年3月6日後某日， 在臺中市第一廣場前，將其甫於96年3月6日向合作金庫商業 銀行太原分行（下稱合庫太原分行）所申請之帳號00000000 00000 號帳戶之存摺、金融卡、金融卡密碼及印章等物，以 新臺幣（下同）5000元之代價，交付予姓名年籍不詳綽號「 阿偉」之成年男子。「阿偉」於取得謝宜芳交付之前揭金融 機構帳戶資料後，旋與其所屬詐欺集團之其他成年成員基於 詐欺取財之犯意聯絡，於96年3月9 日下午5時許，撥打康先 毅之電話，對康先毅佯稱其中獎港幣25 萬元，但須先匯款2 萬元以保留獎項名額云云，康先毅因而陷於錯誤，於96年 3 月12日下午3時許，依詐騙集團之指示，前往郵局臨櫃匯款2 萬元至上開合庫太原分行帳戶內。嗣康先毅驚覺受騙而報警 處理，始循線查獲上情。
二、案經臺中市政府警察局霧峰分局報告臺灣臺中地方法院檢察 署檢察官偵查起訴。
理 由
一、上開犯罪事實，業據被告謝宜芳於本院準備程序時坦承不諱 ，並有證人即被害人康先毅於警詢中證述其遭詐騙並匯款之 過程，復有內政部警政署反詐騙案件紀錄表、桃園縣政府警 察局中壢分局內壢派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表 、受理刑事案件報告三聯單、受理各類案件紀錄表、郵政跨 行匯款申請書、臺中市警察局第五分局北屯派出所一般陳報 單、合作金庫商業銀行太原分行97年2 月20日合金太原字第 0000000000號函及所檢送之被告所有前揭帳戶之開戶資料及 帳戶交易明細各1 份等在卷可稽，足認被告所有之合庫太原
分行帳戶，確為綽號「阿偉」之成年男子及其所屬詐欺集團 之成年成員作為實施詐欺被害人康先毅犯行之用。二、按刑法上之故意，分為直接故意（確定故意)與間接故意（ 不確定故意）。「行為人對於構成犯罪之事實，明知並有意 使其發生者」為直接故意，「行為人對於構成犯罪之事實， 預見其發生而其發生並不違背其本意者」為間接故意。查於 金融機構開設帳戶，請領存摺及金融卡，係針對個人身分之 社會信用而予以資金流通，具有強烈之屬人性格，而金融帳 戶作為個人理財之工具，申請開設並無任何特殊之限制，一 般民眾皆得以存入最低開戶金額之方式申請取得，且同一人 均得在不同之金融機構申請數個存款帳戶使用，此乃眾所週 知之事實。故一旦有人刻意收集他人帳戶使用，依一般常識 ，極易判斷係隱身幕後之人基於使用他人帳戶，規避存提款 不易遭偵查機關循線追查之考慮而為，自可產生與不法犯罪 目的相關之合理懷疑；況詐欺集團利用人頭帳戶轉帳詐欺之 案件，近年來報章新聞多所披露，復經政府多方宣導，一般 民眾對此種利用人頭帳戶之犯案手法，自應知悉而有所預見 。被告於交付前揭帳戶資料時，係年約27歲之成年人，具高 職肄業之智識程度，顯有相當之社會生活經驗，並非年幼無 知或與社會隔絕而無常識之人，對此自難諉為不知。故被告 對於將前揭帳戶之存摺、金融卡、金融卡密碼及印章，交付 予「阿偉」，就「阿偉」及其所屬詐欺集團成年成員，可能 利用上開金融機構帳戶實施詐欺取財犯行，自應有預見，且 不違背其本意，乃被告竟交付並容認其等使用前揭金融機構 帳戶資料，則被告有幫助他人犯詐欺取財罪之不確定故意， 堪可認定。綜上所述，本案事證已臻明確，被告犯行洵堪認 定，應予依法論科。
三、查「阿偉」及所屬詐欺集團成年成員，意圖為自己不法所有 ，以上述方式對被害人康先毅施以詐術，致被害人康先毅陷 於錯誤，因而交付財物，則「阿偉」及所屬詐欺集團成年成 員對被害人康先毅所為詐欺取財犯行顯已既遂，係犯刑法第 339條第1項之詐欺取財罪。而被告提供帳戶存摺、提款卡、 印章並告知密碼予他人供詐欺犯罪使用，雖並未參與上開犯 罪之構成要件行為，然其顯係以幫助他人犯罪之意思，實行 上開犯罪構成要件以外之行為，核其所為，係犯刑法第30條 第1項前段、第339條第1 項之幫助詐欺取財罪。又被告僅係 幫助他人實行詐欺取財罪，為幫助犯，爰依刑法第30 條第2 項規定，按詐欺取財罪正犯之刑予以減輕。
四、爰以被告之責任為基礎，審酌：（一）被告將所有前揭帳戶 資料交付「阿偉」及其所屬詐欺集團成年成員使用，致被害
人康先毅受騙，匯款上開款項至被告所有前揭帳戶內，而受 有財產上之損害，並使詐欺集團成員得隱身幕後，執法人員 難以追查成員之真實身分，助長詐欺犯罪之風氣，實屬不該 ；（二）被告於本院準備程序中，陳稱其因於95年生下一子 ，且與家人吵架離家，需要金錢扶養幼子，故將帳戶資料交 付他人換取金錢之犯罪動機；（三）被告為高職肄業、已婚 之智識程度及生活狀況；（四）被害人康先毅遭詐騙金額為 2 萬元之犯罪所生實害；（五）被告於警詢時否認犯罪，偵 查中復未能到案而遭通緝，經緝獲到案後，終於本院準備程 序中坦承犯行之犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑 ，併諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
五、末按被告行為後，中華民國九十六年罪犯減刑條例業於96年 7月4日公布，並於同年月16日施行。查本件被告之犯罪時間 係在96年4 月24日以前，而所受宣告刑未逾有期徒刑1年6月 ，核無該條例第3 條規定不得減刑之情形；且被告雖經緝獲 到案，然其係於97年5 月27日始遭臺灣臺中地方法院檢察署 發布通緝，有臺灣高等法院通緝紀錄表附卷可稽，核與該條 例第5 條規定，於該條例施行前經通緝而未於96年12月31日 以前自動歸案接受偵查、審判者，即不得減刑之情形不同， 爰依該條例第2 條第1項第3款規定，減其宣告刑2分之1，併 依該條例第9條規定，諭知易科罰金之折算標準。六、依刑事訴訟法第449 條第2項、第3項、第454條第1項，刑法 第30條第1 項、第2項、第339條第1項、第41條第1項前段， 中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條、 第9 條，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易 判決處刑如主文。
七、如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述 理由，向本院提出上訴（須附繕本）。
中 華 民 國 102 年 10 月 30 日
刑事第五庭 法 官 洪瑞隆
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 102 年 10 月 30 日
書記官 何俞瑩
附錄論罪科刑法條
刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
刑法第339條第1項
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 1 千元以下罰金。