臺灣臺中地方法院刑事判決 102年度易緝字第255號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 許永順
上列被告因背信案件，經檢察官提起公訴（91年度偵緝字第223
、224號、91年度偵字第24513號），本院判決如下：
主 文
本件免訴。
理 由
一、公訴意旨略以：被告許永順為彰益實業股份有限公司（設台 中市○○○路0段00號6樓之5）、新亞國際股份有限公司（ 設台中縣潭子鄉○○○路000巷00弄0號1樓）、俥之友實業 股份有限公司（設台中市○○○路0段00號11樓之5）、新益 國際股份有限公司（設台北市○○區○○○路0段00號6樓） 之實際負責人，從事高速公路故障車輛拖吊業務，明知如起 訴書附表所示車牌號碼之拖吊車係經營拖吊業務之個別業者 黃進瑞等人所有，與其簽訂「汽車拖吊業者接受個別經營者 委託服務（寄行）契約書」後，將渠所有之拖吊車登記於其 上開公司名下（俗稱靠行），而得以在高速公路從事拖吊業 務，換言之，個別經營拖吊業者仍保有拖吊車之所有權，被 告許永順僅受委託代為處理拖吊車之領牌、納稅、保險，並 提供拖吊業務等事務，並無處分拖吊車之權限，竟因轉投資 安全衛星導航等其他事業失利導致財務危機，而於民國86年 至87年間，意圖為自己不法之利益，並基於概括之犯意，未 經拖吊車所有人之同意，擅自將如起訴書附表所示車牌號碼 之拖吊車，提供合迪股份有限公司（下稱合迪公司，設臺北 市○○○路00 0號4樓）設定動產擔保抵押權，向該公司貸 款新臺幣6千5百餘萬元，供己調度使用，而為違背其任務之 行為，嗣被告許永順無法清償貸款，合迪公司轉向拖吊車所 有人求償，要求拖吊車所有人給付拖吊車市價百分之35之費 用，始願塗銷各拖吊車之動產擔保抵押登記，致生損害於個 別拖吊業經營者之財產，因認被告許永順連續涉犯刑法第34 2條第1項之背信罪嫌。
二、查被告行為後，刑法第2條第1項、第80條第1項、第83條， 業於94年2月2日經修正公布，並自95年7月1日起施行。修正 後刑法第2條第1項規定，已將新舊法律適用之「從新從輕」 原則，改採「從舊從輕」原則，而此規定僅係規範行為後法 律變更所生新舊法律比較適用之準據法，並非實體刑罰法律 ，自不生行為後法律變更之比較適用之問題，應逕行適用新 法第2條第1項之規定，為「從舊從輕」之比較。又關於追訴 時效期間之修正，應屬實體刑罰法律變更，而有第2條第1項
之適用。經比較修正前、後刑法第80條第1項關於追訴權時 效期間之規定，有關本件被告所涉犯刑法第342條第1項背信 罪，最重本刑為5年以下有期徒刑，而依修正前刑法第81條 、第80條第1項第2款規定：犯最重本刑3年以上10年未滿有 期徒刑者，追訴權因10年內不行使而消滅；修正後刑法第80 條第1項第2款規定：犯最重本刑為3年以上10年未滿有期徒 刑之罪者，追訴權因20年內未起訴而消滅。是修正後刑法所 定之追訴權時效期間較長，自較不利於行為人，故本件被告 所涉犯刑法第342條第1項背信罪即應依刑法第2條第1項前段 規定，適用修正前刑法第80條之規定計算追訴權時效，且關 於追訴權時效之停止進行及其期間、計算，亦應一體適用修 正前刑法第83條之規定，合先敘明。
三、按時效已完成者，應諭知免訴之判決，並得不經言詞辯論為 之，刑事訴訟法第302條第2款、第307條分別定有明文。次 按追訴權之時效，如依法律之規定，偵查、起訴或審判之程 序不能開始或繼續時，停止其進行。前項時效停止，自停止 原因消滅之日起，與停止前已經過之期間，一併計算。停止 原因繼續存在之期間，如達於修正前刑法第80條第1項各款 所定期間4分之1者，其停止原因視為消滅，亦為修正前刑法 第83條所明定。又按已實施偵查及經提起訴訟，且在審判進 行中，均不生時效進行之問題。所謂實施偵查者，係指檢察 署收受警局移送書或告訴、告發之日起為檢察官發動偵查權 之時而言（司法院大法官會議釋字第138號、釋字第123號解 釋及最高法院82年9月21日第10次刑事庭會議決議可資參照 ）。
四、經查，本件被告許永順所涉犯刑法第342條第1項背信罪，其 法定最重本刑為有期徒刑5年，依修正前刑法第80條第1項第 2款之規定，其追訴權時效期間為10年。而本件被告犯罪行 為終了日為87年7月1日，嗣於90年4月3日經檢察官實施偵查 ，因被告於偵查中逃匿，經檢察官於91年2月6日以中檢盛溫 緝字第347號通緝書發布通緝，致偵查程序不能繼續，其追 訴權時效因而停止進行；嗣被告於91年3月29日自行到庭， 復經檢察官於92年9月12日提起公訴後，因被告經本院合法 傳喚、拘提均未到庭，業已逃匿，再經本院於93年2月20日 以93年中院松刑緝字第173號通緝書發布通緝，致審判程序 不能繼續，其追訴權時效因而停止進行，有卷附刑事告訴狀 、臺灣臺中地方法院檢察署91年2月6日中檢盛溫緝字第347 號通緝書、臺灣臺中地方法院檢察署91年3月29日點名單、 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官起訴書、本院93年2月20日 93年中院松刑緝字第173號通緝書各1份在卷可稽。是本件自
被告犯罪終了日即87年7月1日起算，加計追訴權時效10年、 時效停止期間2年6月（按：本件追訴權時效10年之4分之1） 、實施偵查日（即90年4月3日）起至通緝前1日（即91年2月 5日）止之期間10月又9日、第1次通緝後到案日（即91年3月 29日）起日第2次通緝前1日（93年2月19日）止之期間1年10 月又28日，再扣除提起公訴日（92年9月12日）至法院繫屬 日（92年10月3日）追訴權未行使之期間21日，則本件被告 前揭所涉犯背信罪之追訴權時效應至102年9月17日即已完成 ，揆諸上開說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知免訴之判決。五、據上論斷，應依刑事訴訟法第302條第2款、第307條，判決 如主文。
中 華 民 國 102 年 10 月 14 日
刑事第一庭 審判長法 官 卓進仕
法 官 朱光國
法 官 鍾堯航
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 林素真
中 華 民 國 102 年 10 月 14 日
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網