臺灣臺中地方法院刑事裁定 102年度撤緩字第177號
聲 請 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 余泰山
上列聲請人因受刑人過失致死案件（臺灣高等法院臺中分院101
年度交上易字第317號），聲請撤銷該案緩刑之宣告（102年度執
聲字第2964號），本院裁定如下：
主 文
余泰山之緩刑宣告撤銷。
理 由
一、聲請意旨略稱：受刑人余泰山因犯過失致死案件，經臺灣高 等法院臺中分院（下稱臺中高分院）於民國101 年10月25日 以101 年度交上易字第317 號判處有期徒刑10月，緩刑3 年 ，並應給付陳文廷家屬陳詹枝使、陳承樟、陳睿甫、陳白雲 新臺幣（下同）42萬元，其給付方式如下：自101 年10月起 ，於每月月底各給付陳詹枝使、陳承樟、陳睿甫、陳白雲共 2 萬元，迄全部清償為止，於101 年10月25日確定在案。臺 灣臺中地方法院檢察署（下稱臺中地檢署）於101 年11月30 日發函通知受刑人應依判決所定之方式按期履行，並於102 年6 月7 日傳喚受刑人到署提供匯款證明，受刑人到場表示 目前只給付13萬元，其餘的錢會於102 年6 月14日前補足。 告訴人具狀表示受刑人於102 年7 月底起完全不付款，也拒 絕接聽電話，聲請撤銷受刑人緩刑。經臺中地檢署電詢受刑 人，受刑人電話無人接聽。本件受刑人於判決確定後未依判 決所定之方式支付被害人，足見受刑人無依判決履行之意願 ，行為已達違反刑法第74條第2 項第3 款所定之負擔而情節 重大，已合於刑法第75條之1 第1 項第4 款所定得撤銷其緩 刑宣告之原因，爰依刑事訴訟法第476 條規定，聲請撤銷受 刑人前開緩刑之宣告等語。
二、按緩刑宣告，得斟酌情形命犯罪行為人向被害人支付相當數 額之財產或非財產上之損害賠償；又受緩刑之宣告，而違反 第74條第2 項第1 款至第8 款所定負擔情節重大者，足認原 宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤 銷其緩刑宣告，刑法第74條第2 項第3 款、第75條之1 第1 項第4 款分別定有明文。
三、經查：受刑人余泰山前因過失致死案件，經臺中高分院101 年10月25日以101 年度交上易字第317 號判處有期徒刑10月 ，緩刑3 年，並應給付陳文廷家屬陳詹枝使、陳承樟、陳睿 甫、陳白雲新臺幣42萬元，其給付方式如下：自101 年10 月起，於每月月底各給付陳詹枝使、陳承樟、陳睿甫、陳白 雲共2 萬元，迄全部清償為止，如一期不履行，視為全部到
期，該判決於101 年10月25日確定在案，惟受刑人自102 年 7 月3 日起即未再如期支付，再經臺中地檢署以公務電話聯 繫被告詢問是否按時償還告訴人陳詹枝使等人賠償金，被告 電話無人接聽等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、上開 判決書、告訴人提出之被告給付明細及存摺內頁影本資料、 臺中地檢署辦案公務電話紀錄表等附卷可稽；另本院再行多 次詢問被告是否按期給付賠償金乙節，被告電話均無人接聽 等情，亦有本院公務電話紀錄表可參。準此，本院審酌受刑 人未珍惜緩刑之寬典，未依約履行約定之賠償條件，且未恪 遵執行檢察官之執行處分，且受刑人自第5 期起，即出現遲 延清償情況，一期遲延清償之金額甚至有高達1 萬8,000 元 者，顯見受刑人履行態度消極，已無誠意履行法院前揭判決 所定之緩刑條件內容，嚴重影響被害人之權益，足認其違反 緩刑之負擔情節重大。是以，本院認為前揭判決宣告之緩刑 ，已難收預期之效果，而有執行刑罰之必要，故本件聲請為 有理由，應予准許。
四、依刑事訴訟法第476 條、刑法第75條之1 第1 項第4 款，裁 定如主文。
中 華 民 國 102 年 10 月 17 日
刑事第四庭 法 官 陳怡君
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 廖春玉
中 華 民 國 102 年 10 月 17 日