臺灣臺中地方法院刑事判決 102年度交訴字第392號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 蘇文献
上列被告因肇事逃逸罪案件，經檢察官提起公訴（102 年度偵字
第16369 號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經
告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後，由本院
合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
蘇文献駕駛動力交通工具肇事，致人受傷而逃逸，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 犯罪事實
一、蘇文献前於民國99年間因酒後駕車之公共危險案件，經臺灣 臺中地方法院檢察署檢察官緩起訴確定，緩起訴期間自99年 11月16日起迄至100 年3 月15日止。又於101 年間因酒後駕 車公共危險案件，經本院以101 年度中交簡字第1411號判處 有期徒刑2 月確定，業於101 年9 月25日易科罰金執行完畢 。詎猶未悔改，於102 年5 月25日23時19分許，騎乘車牌號 碼000- 000號普通重型機車，沿臺中市○區○○路0 段○○ ○○○○○○○○○路0 段000 號前時，疏未注意變換車道 應讓直行車先行並注意安全距離，即逕變換至右側車道行駛 ，致與右側車道中由郭凡瑋所騎乘搭載謝峯瑞車牌號碼000- 000 號普通重型機車發生碰撞，造成郭凡瑋之手、腰部受有 擦傷之傷害、謝峯瑞受有左腳擦傷之傷害（所涉過失傷害罪 嫌部分未據告訴）。蘇文献肇事造成郭凡瑋、謝峯瑞受傷後 ，因其無照駕駛，為免被警取締，竟未停車及下車為必要之 救護處置，反而駕車離去現場。嗣為警據報後，循線查獲。二、案經臺中市政府警察局第二分局報告臺灣臺中地方法院檢察 署檢察官偵查起訴。
理 由
一、程序部分：
按除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期 徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件者外，於第一次審判期 日前之準備程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述時 ，審判長得告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人、代 理人、辯護人及輔佐人之意見後，裁定進行簡式審判程序， 刑事訴訟法第273 條之1 第1 項定有明文。查被告蘇文献被 訴肇事逃逸罪案件，非前開不得進行簡式審判程序之案件， 經被告於準備程序時就被訴之事實為有罪之陳述，且經本院 告知被告簡式審判程序之旨，聽取被告及檢察官之意見後， 爰依上揭規定裁定改依簡式審判程序審判之。又簡式審判程
序之證據調查，不受刑事訴訟法第159 條第1 項規定之限制 ，參諸刑事訴訟法第273 條之2 規定甚明。因此有關傳聞證 據之證據能力限制規定無庸予以適用，且本案各項證據均無 非法取得之情形，故本案以下所引證據，自均得作為認定事 實之證據。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
訊據被告蘇文献對於上揭犯罪事實迭於警詢、偵查及本院審 理均坦承不諱，核與被害人郭凡瑋、謝峯瑞於警詢陳述之情 節相符；此外，復有道路交通事故現場圖、道路交通事故調 查報告表等各乙份，以及現場照片22張在卷可佐，足證其自 白應與事實相符。本案事證明確，被告犯行，堪予認定，應 依法論科。
三、新舊法比較：
按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1 項定有明文。查被告行為後，刑法第185 條之4 業於 102 年6 月11日經修正公布，並於同年6 月13日施行；修正 前刑法第185 條之4 係規定：「駕駛動力交通工具肇事，致 人死傷而逃逸者，6 月以上5 年以下有期徒」，修正後法定 本刑提高為「1 年以上7 年以下有期徒刑」；經比較修正前 、後之規定，以修正前之舊法較有利於被告，自應依修正前 之刑法第185 條之4 規定論處。是核被告所為，係犯修正前 刑法第185 條之4 駕駛動力交通工具肇事致人受傷而逃逸罪 嫌。
四、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯修正前刑法第185條之4肇事逃逸罪。 ㈡被告前有如犯罪事實欄所載刑之宣告及執行，有臺灣高等法 院被告前案紀錄表附卷可稽，其於5 年之內，故意再犯本案 有期徒刑以上之罪，係屬累犯，應依刑法第47條第1 項之規 定加重其刑。
㈢本件被告駕車肇事，其中因過失致郭凡瑋、謝峯瑞2人受傷 部分，已於警詢時與被害人和解，並賠償被害人之損害完畢 （見警卷所附和解書2紙，及本院卷第7頁電話紀錄），而未 據被害人就此部分提出告訴。至其肇事逃逸部分，本院審酌 本件車禍肇事情節及被害人所受傷害均輕，且被告已與被害 人和解給付完畢，雖被告一時因其無照駕駛，為免被警取締 ，未停車及下車為必要之救護處置，誠屬不該，應予責難， 但其被告犯後亦能勇於面對處理善後，是本件情輕法重，被 告尚堪予憫恕，雖科以法定最低度之刑，猶嫌過重，爰依刑 法第59條規定，減輕其刑，並與前開累犯之加重其刑，依法
先加後減。
㈣爰審酌被告前有如犯罪事實欄所載之犯罪紀錄，有臺灣高等 法院被告前案紀錄表附卷可稽。被告本件駕車肇事後，棄被 害人於不顧，其行徑實具可非難性，惟考及被害人受傷之程 度，被告犯罪後，就過失傷害部分，業與被害人達成和解， 並已給付完畢，被告對其肇事逃逸之犯行，終亦能坦然面對 及其為國中畢業之智識程度等一切情狀，量處如主文所示之 刑，併諭知易科罰金之折算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 第1 項前段，刑法第2 條第1 項、修正前刑法第185 條之4 、第47條第1 項、第59條、第41條第1 項前段，判決如主文。本案經檢察官林明誼到庭執行職務。
中 華 民 國 102 年 10 月 29 日
刑事第四庭 法 官 賴恭利
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 蔡秀貞
中 華 民 國 102 年 10 月 29 日
附錄本案論罪科刑法條
修正前刑法第185條之4（肇事遺棄罪）
駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸者，處6月以上5年以下有期徒刑。
修正後刑法第185 條之4 （肇事遺棄罪）
駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸者，處1 年以上7 年以下有期徒刑。