臺灣臺中地方法院刑事判決 102年度交易字第1074號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 陳昌彥
上列被告因業務過失傷害案件，經檢察官提起公訴（101 年度偵
字第26006 號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告陳昌彥為和欣汽車客運股份有限公司（ 下稱和欣公司）之營業大客車司機，為從事業務之人，於民 國101 年5 月30日下午，駕駛車牌號碼000-00號營業大客車 ，沿臺中市西屯區東大路由西屯路往科園路方向行駛，於同 日下午4 時45分許，行經西屯區東大路2 段與國安二路交岔 路口附近，原應注意車輛行駛時之車前狀況及兩車併行之間 隔，減速慢行，並隨時採取必要之安全措施。而依當時情形 ，又無不能注意之情事，竟疏於注意，於行駛超車之際，與 同向前方右側由告訴人劉輝所騎乘後座搭載郭寶麗之車牌號 碼000-000 號普通重型機車發生擦撞，使劉輝、郭寶麗2 人 人車倒地，劉輝受有左鎖骨骨折之傷害。被告於警方前往現 場處理時在場，並當場承認為肇事者，向警方自首接受裁判 。因認被告涉犯刑法第284 條第2 項前段之業務過失傷害罪 嫌等語。
二、按起訴之程序違背規定者，應諭知不受理之判決，並得不經 言詞辯論為之，刑事訴訟法第303 條第1 款、第307 條分別 定有明文。次按刑事訴訟法第303 條第3 項規定：「告訴或 請求乃論之罪，未經告訴、請求或其告訴、請求『經撤回』 或已逾告訴期間者」，其中所謂「告訴經撤回」，係指檢察 官根據合法之告訴而起訴，於訴訟繫屬後，法院審理中撤回 告訴者而言，並不包括檢察官提出起訴書於法院前業已撤回 告訴之情形在內，此觀刑事訴訟法第303 條第3 款之用語與 刑事訴訟法第252 條第5 款之規定：「告訴或請求乃論之罪 ，其告訴或請求『已經撤回』或已逾告訴期間者」，採用「 已經撤回告訴」之用語有所不同自明。是告訴乃論之罪於偵 查中已經告訴人撤回其告訴者，檢察官本即依法應為不起訴 處分，如檢察官疏未注意而仍起訴者，即屬刑事訴訟法第30 3 條第1 款「起訴之程序違背規定」之情形（最高法院82年 度台非字第380 號判決意旨、臺灣高等法院89年庭長法律問 題研討會結論參照）。
三、經查，本件告訴人劉輝告訴被告陳昌彥過失傷害案件，經檢 察官提起公訴，認被告係犯刑法第284 條第2 項前段之業務
過失傷害罪，依同法第287 條前段之規定須告訴乃論。然告 訴人業於102 年7 月31日具狀撤回告訴，有本院調解程序筆 錄、聲請撤回告訴狀附卷可稽（見偵卷第70、71、75頁）， 而本案係於102 年8 月14日始繫屬於本院，有臺灣臺中地方 法院檢察署102 年8 月14日中檢秀芥101 偵26006 字第0792 63號函上所蓋本院收案日期章在卷可憑；檢察官雖於告訴人 提出撤回告訴狀前之102 年7 月16日已偵查終結並製作完成 起訴書，然斯時案件既未繫屬於本院，則本案起訴前即已欠 缺告訴之訴追條件。揆諸前揭說明，自屬起訴程序違背規定 ，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303 條第1 款、第307 條，判決如主文。
中 華 民 國 102 年 10 月 4 日
刑事第十一庭 法 官 廖欣儀
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 許靜茹
中 華 民 國 102 年 10 月 4 日
, 台灣公司情報網