臺灣桃園地方法院民事裁定 102年度輔宣字第21號
聲 請 人 李中芳
相 對 人 李念雄
關 係 人（即選定監護人）
李中芳
關 係 人（即指定會同開具財產清冊之人）
桃園縣政府
法定代理人 吳志揚
上列聲請人對於相對人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告李念雄（男、民國00年0 月0 日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告人。選定李中芳（女、民國00年0 月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告人李念雄之監護人。指定桃園縣政府為會同開具財產清冊之人。
聲請程序費用由受監護宣告人李念雄負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人為相對人之女，相對人於民國10 0 年4 月30日經診斷罹患老人失智症，至臺北榮民總醫院桃 園分院住院觀察治療，惟迄今未見起色，為避免日常生活遇 不肖份子致相對人權益受有影響，爰依法聲請為相對人為輔 助宣告，倘相對人已因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為 完意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果， 聲請為相對人為監護宣告，並指定聲請人為相對人之監護人 ，並請求鈞院指定會同開具財產清冊之人選等語，並提出診 斷證明書、戶籍謄本、親屬系統表、親屬名冊、身心障礙證 明、出院病歷摘要各1 份為證。
二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致其為意思表示或受意 思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足者，法院 得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之 其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為輔 助之宣告；受輔助宣告之人有受監護之必要者，法院得依第 14條第1 項規定，變更為監護之宣告；民法第15條之1 第1 項、第3 項分別定有明文。
三、經查：
㈠本件經本院於鑑定人陳炯旭診所所屬精神鑑定醫師陳炯旭 醫師前訊問相對人結果，相對人喃喃自語、答非所問，本 院無法介入其陳述而為訊問，另據鑑定人所屬精神鑑定醫 師陳炯旭醫師則稱：相對人罹患失智症，其餘如鑑定報告 等語，有訊問筆錄1 份按卷可查。
㈡依鑑定人就相對人之心智、精神狀態等所為之鑑定結果略 謂：相對人應為失智症（深度）併行為及精神症狀之個案
；目前僅有部分生活自理之能力，無經濟活動及社會性活 動之能力，故謂因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意 思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果；相 對人於101 年時已有明顯失智症狀，且於102 年4 月間電 腦斷層掃描顯示已有中度大腦萎縮，蓋失智症為一逐步退 化之疾病，未來應無改善之可能等語；有該院102 年10月 3 日旭字第0000000-0 號函暨所附之精神鑑定報告書在卷 可參。
㈢綜上，本院審酌於現場訊問時相對人之精神、心智反應等 狀況並參酌鑑定人之上揭意見，認相對人目前之精神障礙 與心智缺陷之程度，已無為意思表示或受意思表示或辨識 意思表示之效果的能力，而符合受監護宣告之要件，揆諸 上開規定及說明，並依聲請人之聲請，爰依法宣告相對人 為應受監護宣告之人。
四、再查：
㈠按「受監護宣告之人應置監護人」、「法院為監護之宣告 時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居 事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之 人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清 冊之人。法院為前項選定及指定前，得命主管機關或社會 福利機構進行訪視，提出調查報告及建議。監護之聲請人 或利害關係人亦得提出相關資料或證據，供法院斟酌」、 「法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益， 優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意 下列事項：一、受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產 狀況。二、受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生 活之人間之情感狀況。三、監護人之職業、經歷、意見及 其與受監護宣告之人之利害關係。四、法人為監護人時， 其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人 之利害關係」，民法第1110條、第1111條、第1111條之1 分別定有明文。
㈡本院函請桃園縣政府委託之桃園縣社會工作師公會派員進 行訪視後，據其提出之評估建議略稱：聲請人為相對人之 長女，相對人現受居家式照顧，由聲請人照顧相對人，並 支付相對人相關醫療費用，相對人之配偶及其他子女均已 過世，聲請人現為相對人之唯一子女，無其他親屬，亦無 其他適任之家屬可推派擔任本件會同開具財產清冊之人， 經訪視結果，聲請人具擔任監護人意願，綜合評估相對人 的受照顧狀況、聲請人之陳述意見，未見明顯不適任之消 極原因等語，有該公會102 年7 月23日桃姚字第102331號
函暨所附之監護宣告調查訪視報告在卷可參。
㈢綜上所述，聲請人為相對人即受監護宣告人之女，現負責 照顧並處理相對人相關事宜，且有意願擔任監護人，又無 不適或不宜擔任監護人的積、消極原因，如由聲請人為受 監護宣告人之監護人，應能符合受監護宣告人之最佳利益 ，爰依法選定聲請人為受監護宣告人之監護人。此外，相 對人之配偶已死亡，其除聲請人外，現無其他子女，亦無 其他親屬或適宜人選擔任會同開具財產清冊之人，此據聲 請人陳述明確，而「會同開具財產清冊之人」具監督、監 察之性質，本院認以主管社會福利之桃園縣政府來擔任較 為適宜，併依前揭規定指定桃園縣政府為會同開具財產清 冊之人。
五、依家事事件法第164 條第2 項，裁定如主文。中 華 民 國 102 年 10 月 22 日
家事法庭 法 官 陳心婷
上列正本證明與原本無異。
本裁定如有不服，應於本裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 102 年 10 月 22 日
書記官 許哲銘