臺灣桃園地方法院民事判決
102年度家訴字第71號
原 告 吳雙紅
訴訟代理人 吳金棟律師
被 告 吳清雲
訴訟代理人 胡倉豪律師
複 代理人 鄭林在律師
上列當事人間請求履行離婚協議事件，本院於民國102年10月1日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣拾萬元；上開金額，被告應按月於每月五日前給付原告新臺幣壹萬元，至全部清償為止。被告如有遲誤一期未履行，其後應為之給付視為全部均已到期。訴訟費用由被告負擔。
本判決主文第一項得假執行。但被告如以新台幣拾萬元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但經被告 同意者；擴張或減縮應受判決事項之聲明者者，不在此限， 民事訴訟法第25 5條第1 項第1 款、第3 款定有明文；又家 事訴訟事件，除本法別有規定者外，準用民事訴訟法之規定 ，家事事件法第51條亦有規定。本件原告起訴原係請求被告 應給付新台幣（下同）30萬元及自民國93年12月17日起至清 償日止按年息5 ％計算之利息，嗣於本院言詞辯論期日，當 庭言詞將上開利息部分之請求撤回（見本院卷第42頁），核 屬減縮應受判決事項之聲明，且經被告同意，核符上揭規定 ，應予准許。
貳、實體方面：
一、原告主張：兩造原為夫妻，嗣於93年12月17日協議離婚，依 雙方離婚協議書（下稱系爭離婚協議書）第1 項第3 款約定 ，被告應給付原告贍養費及慰撫金計新台幣（下同）30萬元 。嗣雙方離婚登記後，被告並未依約履行上開金額之給付。 而系爭離婚協議契約，性質為身分及財產之混合契約，被告 自應受約定內容拘束而為履行。詎屢經原告催討，被告均置 之不理；爰依系爭離婚協議書之約定，請求履行給付等語。 並聲明：被告應給付原告30萬元。願供擔保，請准宣告 假執行。
二、被告抗辯：
兩造離婚協議書固約定，被告同意給付原告贍養費及慰藉金
30萬元；惟被告於系爭離婚協議書簽署後，即給付原告30萬 元現金，因當時本於曾為夫妻信任關係而未另立字據簽收， 嗣原告收受該款項後，即返回大陸，此後兩造未再聯繫。按 民法贍養費之立法目的，係為填補婚姻上生活保持請求權之 喪失而設，其非賠償請求權性質，乃基於權利人生活上之需 要，性質上僅係扶養失婚者於合理年限內，至其取得工作機 會及經濟獨立為止之生活保持狀態，而非屬扶養其終身之義 務，是民法第126 條5 年短期時效，對於贍養費，亦有適用 。是系爭離婚協議書約定被告應給付原告30萬元，其真意係 保障原告於離婚後，在合理年限內，給予經濟上之扶助，然 原告於兩造離婚8 、9 年之後，始為請求，依民法第126 條 規定，其請求權已罹於時效。
又判決所命之給付，其性質非長期間不能履行，或斟酌被告 之境況，兼顧原告之利益，法院得於判決內定相當之履行期 間或命分期給付。經原告同意者，亦同。法院依前項規定， 定分次履行之期間者，如被告遲誤一次履行，其後之期間視 為亦已到期（民事訴訟法第396 條規定參照）。被告名下並 無財產，且每月薪資約為2 萬6 千多元，並有高齡60多歲之 雙親需扶養，且被告父親更患有中度失智症，而被告兩名子 女分別甫畢業及就學中，尚無謀生能力，目前仍由被告扶養 中，足見被告經濟狀況不佳，是若鈞院認被告應給付原告30 萬元，請審酌被告經濟狀況，若為一次性給付，將使被告家 庭陷於窘境，請准命為分期給付每期1 萬元，暨如被告遲誤 一次履行，其後之期間視為亦已到期，此對原告之利益，亦 無重大影響，且符合贍養費具扶養性質之立法意旨等語。並 聲明：原告之訴駁回。如受不利判決，願供擔保請准免 為假執行。
三、本院判斷：
被告是否已依離婚協議書約定，履行給付30萬元？ 細繹系爭離婚協議書內容，除約定兩造協議離婚外，其第1 條第3 款尚約定，被告應給付原告瞻養費及慰撫金計30萬元 ，揆諸該協議書性質應為契約之一種，且兼有財產給付約定 ，屬身分及財產之混合契約，被告自應受約定內容之拘束而 為履行。
又「給付之訴固應由原告先負舉證責任，然若原告主張之債 權額，被告不為否認，而另以有清償抵銷或免除等債之消滅 原因為抗辯者，其舉證責任，即應由被告負之」，最高法院 43年度台上字第13號判決意旨可資參照。本件被告並不否認 系爭離婚協議書係其所簽署，且約定應給付原告30萬元作為 瞻養費及慰撫金，惟其到庭陳稱：（問：被告有無證據證明
30萬元已經給付？）當時是由被告給付現金，因此沒有任何 證據等語（見本院卷第42頁）；然原告否認有收受該30萬元 ，被告僅空言抗辯已以現金清償云云，惟並未舉證以實其說 ，所辯殊無足採。是原告請求被告依系爭離婚協議書履行給 付30萬元，洵屬有據。
系爭瞻養費之約定，有無短期時效之適用？
按利息、紅利、租金、贍養費、退職金及其他1 年或不及1 年之定期給付債權，其各期給付請求權，因5 年間不行使而 消滅，民法第126 條固有明文。然「民法第126 條所謂1 年 或不及1 年之定期給付債權，係指基於一定法律關係，因每 次一年以下期間之經過順次發生之債權而言，其清償期在1 年以內之債權，係一時發生且因一次之給付即消滅者，不包 含在內」，最高法院28年上字605 號判例闡釋明確。足徵民 法126 條規定短期時效，需以一年或不及一年期限，且具有 定期給付性質之給付，始有其適用，若係1 次性之給付，則 無適用之餘地。本件給付款項雖載為「贍養費及慰藉金30萬 元」，然細繹協議書內容所載，並無定期給付之約定，顯見 當事人係約定一次性給付，而非「1 年或不及1 年之定期給 付」，自無民法第126 條短期時效之適用。是被告抗辯上開 30 萬 元應適用短期時效云云，顯係誤解法條規定之意旨， 殊無足取。
被告請求分期給付，可否准許？
末按，法院命給付家庭生活費、扶養費或贍養費之負擔或分 擔，得審酌一切情況，定其給付之方法，不受聲請人聲明之 拘束。前項給付，法院得依聲請或依職權，命為一次給付、 分期給付或給付定期金，必要時並得命提出擔保。法院命分 期給付者，得酌定遲誤一期履行時，其後之期間視為亦已到 期之範圍或條件。法院命給付定期金者，得酌定逾期不履行 時，喪失期限利益之範圍或條件，並得酌定加給之金額。但 其金額不得逾定期金每期金額之2 分之1 ，家事事件法第10 0 條定有明文。被告告抗辯縱伊應給付上開金額，惟伊需扶 養父母、未成年子女，經濟困難，請求法院酌定分期給付等 語，本院審酌被告101 年度綜合所得僅31萬7, 105元，換算 月平均薪資約僅2 萬多元，金額非高，有其提出101 年度綜 合所得稅各類所得清單1 紙為證（見本院卷第37頁），是被 告抗辯其經濟狀況不佳，請求分期給付，洵屬可採；爰依上 開規定，命被告應按月於每月5 日前給付1 萬元予原告，並 依職權酌定相對人如有遲誤一期履行，其後之給付視為亦已 到期，以維公平、公允之旨。
四、綜上所述，原告依系爭離婚協議書之約定，請求被告給付30
萬元，為有理由，應予准許。又本件所命給付金額未逾50萬 元，應依職權宣告假執行。另被告陳明願供擔保，請准宣告 免為假執行，與法尚無不合，爰酌定相當之擔保金額准許之 。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘之主張、陳述及所提之證據資 料，核與判決結果無何影響，爰不一一論述，附此敘明。六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依依家事事件法第51條 、民事訴訟法第78條、第389 條第1 項第5 款、第392 條第 2 項，判決如主文。
中 華 民 國 102 年 10 月 31 日
家事法庭 法 官 張金柱
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。（須按他造人數提出繕本，並繳納第2 審裁判費），上訴於台灣高等法院。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 102 年 10 月 31 日
書記官 黃雅慧