臺灣桃園地方法院刑事判決 102年度訴字第495號
公 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 游將
上列被告因偽造文書案件，經檢察官提起公訴（101 年度偵字第
13965 號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告
知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後，由本院合
議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
游將行使偽造私文書，足以生損害於他人，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，附表編號一所示之范綱裕署押沒收；又行使偽造私文書，足以生損害於他人，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，附表編號二所示之范綱裕署押沒收。應執行有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，附表編號一、二所示之范綱裕署押均沒收。 事 實
一、游將與范綱裕於民國100 年初結識，范綱裕為委託游將代為 籌措創業所需貸款資金，將其本人之身分證、健保卡傳真予 游將代為辦理房屋抵押事宜，詎游將因有使用行動電話之需 要，在未得范綱裕之同意下，基於行使偽造私文書及意圖為 自己不法所有之詐欺取財犯意，而分別為下列之行為：（一）於100 年3 月期間，游將先以電話向不知情之亞太電信股 份有限公司（下稱亞太公司）桃園電話行銷處職員吳漢倫 （所涉背信部分，業經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官為 緩起訴確定）佯稱其為范綱裕本人欲申辦行動電話門號， 吳漢倫在業績壓力並未確認申請者是否為范綱裕本人下， 即依游將指示，於門號0000000000號行動電話服務申請書 偽造如附表編號一所示「范綱裕」署押2 枚。於吳漢倫填 寫完申請書後之第2 或第3 天，游將並基於行使變造特種 文書，及變造國民身分證以供冒用身分持以行使之犯意， 在傳真范綱裕上開健保卡時，以空白紙蓋住上開健保卡上 之照片，致傳真予吳漢倫的健保卡，成為沒有照片之健保 卡，以此方式變造范綱裕的健保卡；另在傳真范綱裕上開 身分證時，先以撿到、姓名不詳者之大頭照照片，貼在范 綱裕上開身分證之照片欄上，再重新複印，以變造范綱裕 的身分證，再以變造後的身分證傳真給吳漢倫，冒用范綱 裕身分向亞太公司申請門行動電話持以行使，致使吳漢倫 陷於錯誤，以游將傳真經變造之身分證及健保卡為上開申 請書之附件，向亞太公司申請門號申裝業務，並以郵寄方 式將行動電話門號0000000000號SIM 卡1 張寄送與游將， 足生損害於范綱裕及亞太電信核發門號之正確性。
（二）於100 年5 月期間，游將再以電話向不知情之吳漢倫佯稱 其為范綱裕本人而欲再次申辦門號，吳漢倫亦在業績壓力 並未確認申請者是否為范綱裕本人下，誤游將即為范綱裕 本人，而依游將指示，於門號0000000000號行動電話服務 申請書上偽造如附表編號二所示「范綱裕」署押2 枚，並 以游將前次傳真所變造之健保卡及身分證為附件，而未要 求游將另行提供雙證件下，即向亞太公司申請門號申裝業 務，並以郵寄方式將行動電話門號0000000000號SIM 卡1 張寄送與游將，足生損害於范綱裕及亞太電信核發門號之 正確性。
嗣因游將未按時繳納上開2 門號之電話費用，經亞太公司向 范綱裕催繳，始循線查悉上情。
二、案經范綱裕、亞太公司訴由國家通訊傳播委員會電信警察隊 報請臺灣桃園地方法院檢察署檢察官偵查起訴。 理 由
一、本案被告游將所犯均係死刑、無期徒刑或最輕本刑為3 年以 上有期徒刑以外之罪，於本院準備程序進行中，被告先就被 訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽 取公訴人、被告、辯護人之意見後，由本院依刑事訴訟法第 273 條之1 第1 項規定，裁定進行簡式審判程序；復依刑事 訴訟法第273 條之2 、同法第159 條第2 項之規定，行簡式 審判程序不適用傳聞法則有關限制證據能力之相關規定，合 先敘明。
二、上揭犯罪事實，業據被告游將於警訊及偵審中坦承不諱，核 與告訴人范綱裕、亞太公司告訴代理人劉怡庭於警詢、偵訊 中之指述（101 年度偵字第13965 號卷【下稱偵字第13965 號卷】第75頁、第86頁、第119 頁、第126 頁）；證人吳漢 倫、游將之友人鄭復榮於警詢、偵訊中之證述等情相符（偵 字第13965 號卷第42頁、第52頁、第130 頁、第149 頁、第 97頁），復有門號0000000000、0000000000號行動電話服務 申請書影本、經變造之健保卡及身分證影本（偵字第13965 號卷第57頁至第62頁）、告訴人范綱裕未經變造之健保卡及 身分證影本（偵字第13965 號卷第79頁）、門號0000000000 、0000000000號行動電話之雙向通聯紀錄（偵字第13965 號 卷第16頁至第17頁、第21頁至第35頁）等件在卷可稽，是被 告之犯行足堪認定。
三、按將偽造證書複印或影印，與抄寫或打字不同，其於吾人實 際生活上可替代原本使用，被認為具有與原本相同之信用性 ，故在一般情況下可予以通用，應認其為與原本作成名義人 直接所表示意思之文書無異，自非不得為犯刑法上偽造證書
罪之客體（最高法院75年台上字第5498號判例意旨可資參照 ），是變造特種文書之影本仍屬刑法上之變造特種文書行為 。次按戶籍法第75條第1 項之變造國民身分證罪為刑法第21 6 條、第212 條行使變造特種文書罪之特別規定，應優先適 用（最高法院97年度臺上字第5114號判決要旨參照）。是核 被告於事實欄一、（一）所為，係犯戶籍法第75條第2 項、 第1 項之行使變造國民身分證罪、刑法第216 條、第210 條 之行使偽造私文書罪、刑法第216 條、第212 條之行使變造 特種文書罪、及刑法第339 條第1 項之詐欺取財罪；於事實 欄一、（二）所為，係犯刑法第216 條、第210 條之行使偽 造私文書罪及刑法第339 條第1 項之詐欺取財罪。被告利用 不知情之吳漢倫代填寫門號0000000000、0000000000號行動 電話服務申請書並偽簽如附表所示「范綱裕」之署押，再向 亞太公司申請門號申裝業務，為間接正犯。被告於事實欄一 、（一）中，變造范綱裕國民身分證、健保卡後，傳真給吳 漢倫持以行使，冒充其為范綱裕本人，該變造國民身分證、 健保卡之低度行為應為行使變造國民身分證、健保卡之高度 行為所吸收，不另論罪；又被告各次偽簽「范綱裕」之署押 於行動電話服務申請書上，均係偽造私文書之部分行為，偽 造私文書後復持以行使，偽造之低度行為應為行使之高度行 為所吸收，亦均不另論罪。被告於事實欄一、（一）觸犯戶 籍法第75條第2 項、第1 項之行使變造國民身分證罪、刑法 第216 條、第210 條之行使偽造私文書罪、刑法第216 條、 第212 條之行使變造特種文書罪、及刑法第339 條第1 項之 詐欺取財罪；於事實欄一、（二）觸犯刑法第216 條、第21 0 條之行使偽造私文書罪及刑法第339 條第1 項之詐欺取財 罪，均是以一行為同時觸犯，均為想像競合犯，依刑法第55 條規定，均應從一重之行使偽造私文書罪處斷。起訴書雖未 敘及被告詐欺取財及行使變造國民身分證罪之事實，惟其中 被告詐欺取財及行使變造國民身分證罪之事實於事實欄一、 （一）中與被告行使偽造私文書之事實間；被告詐欺取財罪 之事實於事實欄一、（二）中與被告行使偽造私文書之事實 間，均具有想像競合犯之裁判上一罪關係，為起訴之效力所 及，基於審判不可分原則，本院自應併予審究，附此敘明。 被告先後2 次行使偽造私文書行為，其犯意各別、行為互異 ，應予分論併罰。爰審酌被告為取得行動電話，竟未經告訴 人范綱裕之同意，變造范綱裕之證件，據以申辦行動電話之 門號，造成范綱裕、亞太公司之損害，並影響交易安全，又 未能賠償告訴人范綱裕所受之損害，所為誠屬不該，惟念其 犯後均坦承犯行，態度良好等一切情狀，分別量處如主文所
示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，及定其應執行刑併就 該執行刑諭知易科罰金之折算標準。未扣案如附表所示之「 范綱裕」署押共4 枚，應依刑法第219 條規定，不問屬於犯 人與否，併予宣告沒收。
四、據上論斷，依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第 1 項前段，戶籍法第75條第2 項、第1 項，刑法第11條前段 、第216 條、第210 條、第212 條、第339 條第1 項、第55 條、第51條第5 款、第41條第1 項前段、第219 條，刑法施 行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段判決如主文。本案經檢察官簡泰宇到庭執行職務。
中 華 民 國 102 年 10 月 22 日
刑事第十一庭 法 官 何宇宸
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳韋伶
中 華 民 國 102 年 10 月 25 日
附錄所犯法條：
中華民國刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第212條
（偽造變造特種文書罪）
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處 1年以下有期徒刑、拘役或 3 百元以下罰金。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 1 千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附表：
┌──┬──────────┬─────────┬─────────┐
│編號│ 文 件 名 稱 │ 欄 位 │ 偽 造 之 署 押 │
├──┼──────────┼─────────┼─────────┤
│ 一 │門號0000000000號行動│申請人姓名欄 │「范綱裕」署押2 枚│
│ │電話服務申請書 │ │ │
├──┼──────────┼─────────┼─────────┤
│ 二 │門號0000000000號行動│申請人姓名欄 │「范綱裕」署押2 枚│
│ │電話服務申請書 │ │ │
└──┴──────────┴─────────┴─────────┘