臺灣桃園地方法院刑事裁定 102年度聲字第3802號
聲 請 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 彭振旺
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（102 年度執聲字第1866號），本院裁定如下：
主 文
彭振旺因所犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑壹年壹月。
理 由
一、聲請意旨略以：本件受刑人彭振旺因犯侵占等案件，先後經 法院判決如附表所載之刑，應依刑法第53條、第51條第5 款 及第50條第2 項，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項規定聲請裁定等語。
二、按被告行為後，刑法第50條之規定業於民國102 年1 月23日 修正公布，並於102 年1 月25日施行。修正前刑法第50條規 定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之」，修正後刑法第 50條規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列 情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰 金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三 、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社 會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑 人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之」，比 較修正前後關於刑法第50條之規定，修正後刑法第50條區分 得易科罰金之罪、不得易科罰金之罪、得易服社會勞動之罪 、不得易服社會勞動之罪，應分別定其執行刑，而異其執行 方式，使受刑人不致失其得易科罰金之利益；於裁判確定後 ，並賦予受刑人有請求檢察官不區分前開各種罪刑向法院聲 請合併定執行刑之權利，較之修正前刑法第50條規定不區分 前開罪刑而均得由法院逕行定執行刑，解釋上自應以修正後 之規定對受刑人較有利，是依刑法第2 條第1 項但書規定， 適用修正後刑法第50條之規定，合先敘明。
三、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之，而數罪併罰，有二裁 判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；又宣告 多數有期徒刑，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以 下定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條、第51條第5 款及 第53條分別定有明文。
四、經查：本件受刑人彭振旺因犯侵占等案件，於附表所示之犯 罪日期，犯如附表所示之罪，先後經法院判處如附表所示之 刑確定在案，有前揭判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表 各1 份在卷可稽，茲因如附表編號1 所示之罪，其判決確定
日期為102 年3 月4 日，而如附表編號2 所示之罪，其犯罪 日期詳如附表編號2 之犯罪日期欄所載，係在102 年3 月4 日之前，又附表編號2 所示之罪為不得易科罰金之罪，與附 表編號1 所示得易科罰金之罪，依修正後刑法第50條第1 項 但書之規定固不得併合處罰，惟本件係聲請人依受刑人之請 求而提出聲請，有臺灣桃園地方法院檢察署依102 年1 月23 日修正之刑法第50條調查受刑人是否聲請定應執行刑調查表 1 紙在卷可稽，是檢察官依新修正刑法第50條第2 項之規定 就附表所示各罪聲請定其應執行之刑核屬正當，爰依刑法第 53條、第51條第5 款之規定，定其應執行之刑。末行為人所 犯為數罪併罰，其中之一罪雖得易科罰金，但因與不得易科 之他罪合併處罰之結果，於定執行刑時，祇須將各罪之刑合 併裁量，不得易科罰金合併執行（司法院大法官會議釋字第 144 號解釋意旨參照）。是受刑人所犯如附表編號1 所示之 罪雖得易科罰金，但因與不得易科之如附表編號2 所示之罪 合併處罰之結果，本院於定執行刑時，自不得諭知易科罰金 ，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第53條、第51條第5 款，修正後刑法第50條第2 項，裁定如主文。中 華 民 國 102 年 10 月 28 日
刑事第九庭 法 官 黃美綾
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。 書記官 江哲嫺
中 華 民 國 102 年 10 月 29 日
附表
┌───────┬───────────┬───────────┐
│編 號│ 1 │ 2 │
├───────┼───────────┼───────────┤
│罪 名│公共危險 │侵占 │
│ │ │ │
├───────┼───────────┼───────────┤
│宣 告 刑│有期徒刑6 月，如易科罰│有期徒刑8月 │
│ │金，以新臺幣1,000 元折│ │
│ │算1 日 │ │
├───────┼───────────┼───────────┤
│犯 罪 日 期│自102 年1 月2 日晚間06│101 年4 月1 日起至同年│
│ │時許起至同日晚間08時10│6 月2 日止 │
│ │分許 │ │
├───────┼───────────┼───────────┤
│偵查（自訴）機│臺灣桃園地方法院檢察署│臺灣桃園地方法院檢察署│
│關年度案號 │102 年度速偵字第117 號│101 年度偵緝字第1739號│
├──┬────┼───────────┼───────────┤
│最後│法 院│桃園地方法院 │桃園地方法院 │
│事實├────┼───────────┼───────────┤
│審 │案 號│102 年度壢交簡字第87號│102 年度審訴字第155 號│
│ ├────┼───────────┼───────────┤
│ │判決日期│102年1月28日 │102年9月3日 │
├──┼────┼───────────┼───────────┤
│確定│法 院│桃園地方法院 │桃園地方法院 │
│判決├────┼───────────┼───────────┤
│ │案 號│102 年度壢交簡字第87號│102 年度審訴字第155 號│
│ ├────┼───────────┼───────────┤
│ │確定判決│102年3月4日 │102 年9 月23日 │
│ │日期 │ │ │
├──┴────┼───────────┼───────────┤
│是否為得易科罰│ 是 │ 否 │
│金之案件 │ │ │
└───────┴───────────┴───────────┘