定應執行之刑
臺灣桃園地方法院(刑事),聲字,102年度,3706號
TYDM,102,聲,3706,20131024,1

1/1頁


臺灣桃園地方法院刑事裁定       102年度聲字第3706號
聲 請 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 薛明瑋
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上,聲請定其應執行之
刑(102年度執聲字第1837號),本院裁定如下:
主 文
薛明瑋所犯如附表所示之罪,應執行有期徒刑叁年拾壹月。 理 由
一、聲請意旨略以:上列受刑人薛明瑋因犯偽造文書案件,先後 經判決確定如附表,應依刑法第53條及第51條第5 款,定其 應執行之刑,爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁定。二、又按受刑人薛明瑋行為後,刑法第50條之規定業於102 年1 月23日修正公布,並於102 年1 月25日施行。按行為後法律 有變更者,適用行為時之法律,但行為後之法律有利於行為 人者,適用最有利於行為人之法律,刑法第2 條第1 項訂有 明文。修正前刑法第50條規定:「裁判確定前犯數罪者,併 合處罰之」,修正後刑法第50條規定:「裁判確定前犯數罪 者,併合處罰之。但有下列情形之一者,不在此限:一、得 易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與 不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易 科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動 之罪。前項但書情形,受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者 ,依第51條規定定之」,然新法之規定對本件受刑人並無何 有利或不利之處,自毋須為新舊法之比較,而應適用裁判時 法,附此敘明。
三、經查,本件受刑人薛明瑋前犯如附表編號1 至8 所示之罪, 均已分別確定在案,此有臺灣高等法院被告前案紀錄表、臺 灣臺北地方法院98年度訴字第1553號、本院101 年度訴字第 315 號判決附卷可按。茲檢察官聲請定其應執行之刑,本院 審核認聲請為正當,應定其應執行之刑。至受刑人其餘所犯 如本院101 年度訴字第315 號刑事判決附表二編號4 至編號 11所示各罪,雖合於併予定執行刑之要件,然此未據聲請人 提起聲請,本院自無從就此部分合併定執行刑,附此敘明。四、爰依刑事訴訟法第477 條第1 項、刑法第53條、第51條第5 款,裁定如主文。
中 華 民 國 102 年 10 月 24 日
刑事第十庭 法 官 華澹寧
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定,應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。 書記官 徐珮綾




中 華 民 國 102 年 10 月 28 日
附表:
┌─────┬────────┬────────┬────────┬────────┬────────┐
│編號 │ 1 │ 2 │ 3 │ 4 │ 5 │
├─────┼────────┼────────┼────────┼────────┼────────┤
│罪名 │偽造文書 │偽造文書 │偽造文書 │偽造文書 │偽造文書 │
│ │ │ │ │ │ │
├─────┼────────┼────────┼────────┼────────┼────────┤
│宣告刑 │有期徒刑1 年6 月│有期徒刑1 年(註│有期徒刑1 年4 月│有期徒刑1 年2 月│有期徒刑1 年4 月│
│ │(註) │) │(註) │(註) │(註) │
│ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │
├─────┼────────┼────────┼────────┼────────┼────────┤
│所犯法條 │刑法第216 條、第│刑法第216 條、第│刑法第216 條、第│刑法第216 條、第│刑法第216 條、第│
│ │211條 │211條 │211條 │211條 │211條 │
├─────┼────────┼────────┼────────┼────────┼────────┤
│犯罪日期 │98年5月18日 │98年5月20日 │98年5月15日 │98年5月21日 │98年5 月18日 │
│ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │
├─────┼────────┼────────┼────────┼────────┼────────┤
│偵查(自訴│臺灣臺北地方法院│臺灣臺北地方法院│臺灣臺北地方法院│臺灣臺北地方法院│臺灣臺北地方法院│
│)機關年度│檢察署98年度偵字│檢察署98年度偵字│檢察署98年度偵字│檢察署98年度偵字│檢察署98年度偵字│
│及案號 │第17608 號、第17│第17608 號、第17│第17608 號、第17│第17608 號、第17│第17608 號、第17│
│ │621 號、第19486 │621 號、第19486 │621 號、第19486 │621 號、第19486 │621 號、第19486 │
│ │號、第20581 號、│號、第20581 號、│號、第20581 號、│號、第20581 號、│號、第20581 號、│
│ │第21584 號 │第21584 號 │第21584 號 │第21584 號 │第21584 號 │
├──┬──┼────────┴────────┴────────┴────────┴────────┤
│ │法院│ 臺灣臺北地方法院 │
│ 最├──┼────────┬────────┬────────┬────────┬────────┤
│ 後│案號│98年度訴字第1553│98年度訴字第1553│98年度訴字第1553│98年度訴字第1553│98年度訴字第1553│
│ 事│ │號 │號 │號 │號 │號 │
│ 實├──┼────────┼────────┼────────┼────────┼────────┤
│ 審│判決│99年5月14日 │99年5月14日 │99年5月14日 │99年5月14日 │99年5月14日 │
│ │日期│ │ │ │ │ │
├──┼──┼────────┴────────┴────────┴────────┴────────┤
│ │法院│ 臺灣臺北地方法院 │
│ ├──┼────────┬────────┬────────┬────────┬────────┤
│ 確│案號│98年度訴字第1553│98年度訴字第1553│98年度訴字第1553│98年度訴字第1553│98年度訴字第1553│
│ 定│ │號 │號 │號 │號 │號 │
│ 判├──┼────────┼────────┼────────┼────────┼────────┤




│ 決│確定│102年9月23日 │102年9月23日 │102年9月23日 │102年9月23日 │102年9月23日 │
│ │日期│ │ │ │ │ │
├──┴──┼────────┴────────┴────────┴────────┴────────┤
│ 備 │1.編號1至5之原判決之緩刑宣告,業經本院以102年度撤緩字第149號裁定撤銷。 │
│ 註 │2.編號1至5之罪,經臺灣臺北地方法院以98年度訴字第1553號判決,定應執行有期徒刑2 年。 │
└─────┴────────────────────────────────────────────┘
┌─────┬────────┬────────┬────────┐
│編號 │ 6 │ 7 │ 8 │
├─────┼────────┼────────┼────────┤
│罪名 │詐欺 │偽造文書 │偽造文書 │
├─────┼────────┼────────┼────────┤
│宣告刑 │有期徒刑10月(註│有期徒刑1 年4 月│有期徒刑1 年6 月│
│ │) │(註) │(註) │
│ │ │ │ │
│ │ │ │ │
├─────┼────────┼────────┼────────┤
│所犯法條 │刑法第339條第1項│刑法第216 條、第│刑法第216 條、第│
│ │ │211條 │211條 │
├─────┼────────┼────────┼────────┤
│犯罪日期 │98年4月8日 │98年4月29日 │98年4月24日 │
│ │ │ │ │
├─────┼────────┼────────┼────────┤
│偵查(自訴│臺灣桃園地方法院│臺灣桃園地方法院│臺灣桃園地方法院│
│)機關年度│檢察署100 年度偵│檢察署100 年度偵│檢察署100 年度偵│
│及案號 │字第29408號 │字第29408號 │字第29408 號 │
├──┬──┼────────┴────────┴────────┤
│ │法院│ 臺灣桃園地方法院 │
│ 最├──┼────────┬────────┬────────┤
│ 後│案號│101 年度訴字第 │101 年度訴字第 │101 年度訴字第 │
│ 事│ │315 號 │315 號 │315號 │
│ 實├──┼────────┼────────┼────────┤
│ 審│判決│102年6月21日 │102年6月21日 │102年6月21日 │
│ │日期│ │ │ │
├──┼──┼────────┴────────┴────────┤
│ │法院│ 臺灣桃園地方法院 │
│ ├──┼────────┬────────┬────────┤
│ 確│案號│101 年度訴字第 │101 年度訴字第 │101 年度訴字第 │
│ 定│ │315 號 │315 號 │315 號 │
│ 判├──┼────────┼────────┼────────┤
│ 決│確定│102年7月29日 │102年7月29日 │102年7月29日 │




│ │日期│ │ │ │
├──┴──┼────────┴────────┴────────┤
│ 備 │編號6 至8 之罪,經本院以101 年度訴字第315 號判決,與│
│ 註 │受刑人其餘8 次詐欺取財未遂犯行,定應執行有期徒刑2 年│
│ │6月 。 │
└─────┴──────────────────────────┘

1/1頁


參考資料