臺灣桃園地方法院刑事裁定 102年度聲字第3606號
聲 請 人 吳依紋
上列聲請人因被告羅佑群等違反毒品危害防制條例案件（102 年
度原訴字第21號），聲請發還扣押物，本院裁定如下：
主 文
扣案白色IPHONE 5行動電話壹支發還聲請人吳依紋。 理 由
一、聲請意旨略以：聲請人吳依紋因被告羅佑群等違反毒品危害 防制條例案件，前於偵查中遭查扣白色IPHONE 5行動電話1 支，今聲請人涉案部分業經臺灣桃園地方法院檢察署察官以 102 年度偵字第4757號為不起訴處分確定在案，爰依法聲請 將上開扣押之白色IPHONE 5行動電話發還等語。二、按「下列之物沒收之：一、違禁物；二、供犯罪所用或犯罪 預備之物；三、因犯罪所生或所得之物。前項第1 款之物， 不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。第1 項第2 款、第3 款 之物，以屬於犯罪行為人者為限，得沒收之。但有特別規定 者，依其規定」，刑法第38條定有明文。復按「可為證據或 得沒收之物，得扣押之」；「扣押物若無留存之必要者，不 待案件終結，應以法院之裁定或檢察官之命令發還之」，刑 事訴訟法第133 條第1 項、第142 條第1 項前段亦分別定有 明文。是以，扣押物如非得沒收之物，又無留作證據之必要 者，訴訟繫屬之法院即應依聲請裁定發還。
三、經查，聲請人因被告羅佑群等違反毒品危害防制條例案件（ 現由本院以102 年度原訴字第21號審理中），前於民國102 年2 月23日下午4 時17分在桃園縣桃園市○○路0 段000 巷 00號8 樓，經桃園縣警察局八德分局警員扣得其所有白色IP HONE 5行動電話1 支等情，有搜索暨扣押筆錄、扣押物品目 錄表（102 年度偵字第4757號卷一第96至100 頁）在卷可稽 ，而該扣押物並經檢察官移送本院審理（本院102 年度刑管 字第1619號）。又聲請人涉案部分業經臺灣桃園地方法院檢 察署檢察官於102 年6 月6 日以102 年度偵字第4757號為不 起訴處分確定在案，亦有本院依職權擷取臺灣桃園地方法院 檢察署檢察官102 年度偵字第4757號不起訴處分書在卷可憑 。復查，檢察官於本案並未將上開扣案物品引為證據，亦未 聲請對該物品宣告沒收；且經本院就聲請人聲請發還該物品 詢問檢察官意見，其稱請法院依法辦理等語（本院102 年度 原訴字第21號卷第81頁背面），此外，復查無其他證據足資 證明上開扣案物品與本案有何關涉，而可為證據或屬得沒收 之物，則依前揭規定及說明，堪認本件聲請人發還扣押物之 聲請為有理由，應予准許。
四、依刑事訴訟法第142 條第1 項前段、第220 條，裁定如主文 。
中 華 民 國 102 年 10 月 15 日
刑事第十一庭審判長法 官 許雅婷
法 官 葉韋廷
法 官 何宇宸
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。 書記官 陳韋伶
中 華 民 國 102 年 10 月 18 日