臺灣桃園地方法院刑事判決 102年度審訴字第1434號
公 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 劉巧玲
選任辯護人 陳志峯律師
上列被告因妨害風化案件，經檢察官提起公訴（101 年度偵字第
22269 號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之
陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人及辯護人之
意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任依簡式審判程序審理，
判決如下：
主 文
劉巧玲意圖使女子與他人為性交之行為，而媒介以營利，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑叁年。緩刑期間付保護管束，並應於判決確定日起陸個月內向執行檢察官指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供壹佰小時之義務勞務。 事實及理由
一、劉巧玲係址設桃園縣桃園市○○路00號3 樓「天上人間」酒 店之排檯經理，綽號「蔣莎力」，上揭酒店之酒店小姐每小 時之坐檯費用為新臺幣（下同）1,400 元，排檯經理視業績 可抽100 至200 餘元。於民國（下同）100 年10月3 日晚間 11時許，張繼昌（原名董繼昌）、郭文吉、郭誌強等人偕同 真實姓名年籍不詳綽號「陳宏儒」之人至上揭酒店飲酒作樂 ，劉巧玲並安排0000000000（真實姓名年籍詳卷，下稱A 女 ）及另2 名真實姓名年籍不詳之女子坐檯陪酒。嗣於100 年 10月4 日凌晨2 時許，張繼昌欲買A 女出場進行全套性交易 （即坐檯小姐與男客性器接合之性交行為），遂透過酒店助 理告知劉巧玲，劉巧玲即基於意圖使已滿18歲之女子與他人 為性交行為，而媒介以營利之犯意，以7,000 至10,000萬元 間之代價，媒介A 女出場與張繼昌從事「全套」性交易。迨 張繼昌付迄上揭費用予劉巧玲後，隨即與郭誌強、郭文吉等 人帶同A 女至桃園縣八德市○○路○段0000號「大溪地旅店 」內進行「全套」性交易。A 女並先後與張繼昌、郭誌強、 郭文吉3 人於上揭旅店房間內發生性交行為。嗣因A 女事後 向警提告張繼昌、郭誌強、郭文吉3 人涉嫌妨害性自主罪嫌 ，經本署偵查後，始查悉上情。
二、證據名稱：
（一）被告劉巧玲於本院審理時之自白。
（二）證人張繼昌、郭文吉、郭誌強及A 女分別於警詢、調查局 調查及檢察官偵訊時之證述。
（三）「大溪地旅店」現場監視錄影畫面、性交行為錄影檔案暨
翻拍畫面、臺灣桃園地方法院檢察署檢察官勘驗筆錄、臺 灣桃園地方法院檢察署檢察官100 年度偵字第28463 號不 起訴處分書。
三、核被告所為，係犯刑法第231 條第1 項前段（起訴書漏載前 段）之意圖使女子與他人為性交之行為，而媒介以營利罪。 爰審酌被告上開媒介女子從事性交行為之性交易以營利之犯 罪情節、手段、對社會善良風俗之影響、犯罪後為前開自白 之態度，兼衡以其智識程度、生活狀況，及尚須撫養未成年 子女（依被告提呈之戶籍謄本）等一切情狀，量處如主文所 示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。末查被告前未曾因故 意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案 紀錄表在卷可憑，其因一時失慮，致罹刑典，犯後業已坦承 犯行，深具悔意，經此偵審之教訓，當知所警惕而信無再犯 之虞，本院綜核各情，認其所宣告之刑，以暫不執行為適當 ，爰依刑法第74條第1 項第1 款之規定，併予宣告緩刑2 年 ，又為使被告記取教訓，並宣告於緩刑期間付保護管束，暨 依刑法第74條第2 項第5 款之規定，諭知被告應於判決確定 起6 個月內向執行檢察官指定之政府機關、政府機構、行政 法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供100 小 時之義務勞務，以勵自新。
四、應適用之法條：
刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第 310 條之2 、第454 條第1 項，刑法第231 條第1 項、第41 條第1 項前段、第74條第1 項第1 款、第2 項第5 款、第93 條第1 項第2 款，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項但 書。
五、如不服本判決，得自判決送達後10日內，向本院提起上訴。本案經檢察官錢明婉到庭執行職務。
中 華 民 國 102 年 10 月 31 日
刑事庭 法 官 楊廼伶
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿逕送上級法院」。
書記官 吳忻蒨
中 華 民 國 102 年 10 月 31 日
附錄本案論罪科刑依據之法條：
中華民國刑法第231 條第1 項前段：
意圖使男女與他人為性交或猥褻之行為，而引誘、容留或媒介以
營利者，處5 年以下有期徒刑，得併科10萬元以下罰金。