臺灣桃園地方法院刑事判決 102年度審訴字第1285號
公 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 李兆雄
指定辯護人 本院公設辯護人林銘宏
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
2 年度毒偵字第1815號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪
之陳述，並經檢察官聲請改依協商程序，本院即告知協商程序之
旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進
行協商程序而為審理，本院判決如下：
主 文
李兆雄施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月。又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑柒月，扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（含袋驗餘毛重零點貳貳肆公克）沒收銷燬。應執行有期徒刑壹年，扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（含袋驗餘毛重零點貳貳肆公克）沒收銷燬。
事實及理由
一、李兆雄前於民國81年間因肅清煙毒條例等案件，經本院判決 各判處有期徒刑3 年3 月、4 月，應執行有期徒刑3 年3 月 確定（編號①）；復於82年間因麻醉藥品管理條例案件，經 臺灣臺北地方法院以82年度易字第4733號判決判處有期徒刑 5 月確定（編號②）；又於82年間因竊盜案件，經臺灣雲林 地方法院以82年度易字第1492號判決判處有期徒刑5 月確定 （編號③）；上開編號①至③所處之罪刑於82年8 月10日入 監接續執行後，於84年10月11日假釋出監並付保護管束，後 經撤銷假釋，尚餘殘刑1 年5 月又30日；另於85年間因肅清 煙毒條例等案件，經臺灣彰化地方法院以85年度訴字第1034 號判決各判處有期徒刑3 年3 月、6 月，應執行有期徒刑3 年5 月確定（編號④）；再於85年間因竊盜案件，經臺灣彰 化地方法院以85年度易字第2555號判決判處有期徒刑1 年2 月確定（編號⑤）；更於86年間因懲治盜匪條例等案件，經 臺灣高等法院臺中分院以87年度上訴字第1452號判決各判處 有期徒刑8 年、7 月、3 月、2 月確定，嗣經同法院以88年 度聲字第184 號裁定定應執行刑為有期徒刑8 年6 月確定， 復經同法院以97年度聲字第2255號裁定就有期徒刑7 月、3 月、2 月部分各減刑為二分之一，並與不得減刑之有期徒刑 8 年部分合併定應執行刑為有期徒刑8 年2 月確定（編號⑥ ）；上開殘刑與編號④、⑤、⑥所處之罪刑於86年8 月26日 入監接續執行，嗣於95年5 月3 日假釋出監並付保護管束， 迄於100 年7 月13日保護管束期滿，未經撤銷假釋，其未執 行之刑，以已執行論而視為執行完畢。另於97年間因施用第
二級毒品案件，經本院以97年度毒聲字第745 號裁定送觀察 、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，經本院以97年度毒聲 字第1115號裁定令入戒治處所施以強制戒治，因其戒治成效 經評定為合格，於98年5 月15日執行完畢釋放出所，該案並 經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以98年度戒毒偵字第170 號為不起訴處分確定。詎猶不知悔改並戒除毒癮，復於上開 強制戒治執行完畢釋放後5 年內，竟分別基於施用第一級、 第二級毒品之犯意，於102 年4 月1 日晚上8 時許，在其桃 園縣中壢市○○路00巷0 號13樓住處，將第一級毒品海洛因 摻水稀釋後以針筒注射至靜脈之方式，施用第一級毒品海洛 因1 次，及以將第二級毒品甲基安非他命置入玻璃球內燒烤 吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣於 102 年4 月3 日晚上6 時50分許，李兆雄騎乘機車行經桃園 縣桃園市○○街00巷00號前，因形跡可疑為警攔查，當場在 其所著長褲口袋內扣得第二級毒品甲基安非他命1 包（含包 裝袋驗前毛重0.23公克，取樣0.006 公克鑑定用罄，驗餘毛 重0.224 公克），經徵得其同意採集尿液檢體送驗，鑑驗結 果呈嗎啡、甲基安非他命陽性反應，而查悉上情。案經桃園 縣政府警察局刑事警察大隊報告臺灣桃園地方法院檢察署檢 察官偵查起訴。
二、證據名稱：
㈠、被告李兆雄於本院審理中之自白。
㈡、台灣檢驗科技股份有限公司於102 年5 月20日出具之編號 UL/2013/00000000號濫用藥物檢驗報告、桃園縣政府警察 局被採尿人尿液暨毒品真實姓名與編號對照表各1 份。 ㈢、桃園縣政府警察局保安大隊搜索扣押筆錄暨扣押物品目錄 表、台灣檢驗科技股份有限公司於102 年5 月21日出具之 編號UL/2013/00000000號濫用藥物檢驗報告各1 份，以及 扣案之第二級毒品甲基安非他命1 包（含包裝袋驗前毛重 0.23公克，取樣0.006 公克鑑定用罄，驗餘毛重0.224 公 克）。
三、核被告所為，分別係犯毒品危害防制條例第10條第1 項之施 用第一級毒品罪及同條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪 。被告為供己施用第一級、第二級毒品因而持有第一級毒品 海洛因、第二級毒品甲基安非他命之低度行為，各為施用毒 品之高度行為所吸收，均不另論罪。被告所犯上開2 罪間， 犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。被告有如事實及理由 欄一所述之犯罪科刑執行完畢情形，此有臺灣高等法院被告 前案紀錄表1 份存卷可查，是其於受有期徒刑之執行完畢後 ，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之施用第一級毒品罪
及施用第二級毒品罪，皆為累犯，均應依刑法第47條第1 項 之規定分別加重其刑。扣案之第二級毒品甲基安非他命1 包 （含包裝袋驗前毛重0.23公克，取樣0.006 公克鑑定用罄， 驗餘毛重0.224 公克），係屬毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所管制之第二級毒品，不論屬於犯人與否，應依毒 品危害防制條例第18條第1 項前段規定，於被告所犯施用第 二級毒品罪名項下宣告沒收銷燬；另包裹前開甲基安非他命 之包裝袋1 個，依現行檢驗方式乃係以刮除方式為之，包裝 袋上仍會摻殘若干毒品無法分離，自應一體視為毒品部分， 依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定，於被告所犯施 用第二級毒品罪名項下宣告沒收銷燬；另鑑驗耗損之毒品部 分，既已滅失，自無庸另為沒收銷燬之宣告。
四、本案經檢察官與被告於審判外達成協商之合意（合意內容如 主文所示），由檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院依 刑事訴訟法第455 條之2 第1 項、第455 條之4 第2 項，改 依協商程序，且不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判 決。
五、應適用之法條：刑事訴訟法第455 條之2 第1 項、第455 條 之4 第2 項、第455 條之8 、第454 條第2 項，毒品危害防 制條例第10條第1 項、第2 項、第18條第1 項前段，刑法第 11條、第47條第1 項、第51條第5 款。
六、本判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款、第2 款 、第4 款、第6 款、第7 款所定情形之一，或違反同條第 2 項之規定，得自收受判決送達之日起10日內，向本院提出上 訴書狀，上訴於第二審法院外，不得上訴。
中 華 民 國 102 年 10 月 18 日
刑事庭 法 官 華奕超
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，於符合刑事訴訟法第455 條之10第1 項但書情形，得自收受判決送達之日起10日內，檢具繕本向本院提出上訴書狀，上訴於臺灣高等法院。
書記官 郭怡君
中 華 民 國 102 年 10 月 18 日
附錄本件論罪科刑依據之法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。