臺灣桃園地方法院刑事裁定 102年度審聲字第32號
聲 請 人即
被 告 楊孟偉
選任辯護人 藍松喬律師
上列聲請人即被告因肇事逃逸案件（102 年度審交訴字第159 號
），聲請發還扣押物，本院裁定如下：
主 文
扣押之車牌號碼為7077-A8號自用小客車壹輛發還楊孟偉。 理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告楊孟偉因涉肇事逃逸案件經鈞 院判決，其中聲請人被扣押之車牌號碼為7077-A8 號小客車 ，判決並未沒收，而檢察官對此部分亦未上訴而告確定，為 免扣押期間長久腐鏽，請准發還等語。
二、按可為證據或得沒收之物，得扣押之；扣押物若無留存之必 要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官之命令發還 之；扣押物未經諭知沒收者，應即發還，但上訴期間內或上 訴中遇有必要情形，得繼續扣押之，刑事訴訟法第133 條第 1 項、第142 條第1 項前段、第317 條分別定有明文。三、經查：本件被告即聲請人楊孟偉前因肇事逃逸案件，經本院 於102 年8 月30日判處有罪，扣押之車牌號碼為7077-A8 號 自用小客車，經本院認定雖為聲請人所有，並係聲請人犯本 件肇事遺棄犯行所駕駛之車輛，然其乃聲請人平日使用之交 通工具，並非專供本件犯罪所用，本院參酌刑法第38條第1 項第2 款係裁量沒收，並非義務沒收，若不予沒收，亦無社 會危險性存在，故在衡諸比例原則之後，認為不必宣告沒收 ，而未宣告沒收之諭知，本件目前因聲請人不服上開刑事判 決而提起上訴，本院認上開自用小客車無繼續扣押之必要， 揆諸上開說明，聲請人聲請發還上開自用小客車為有理由， 應予准許。
四、依刑事訴訟法第220 條、第142 條之規定，裁定如主文。中 華 民 國 102 年 10 月 7 日
刑事庭 法 官 楊廼伶
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。 書記官 吳忻蒨
中 華 民 國 102 年 10 月 7 日