臺灣桃園地方法院刑事判決 102年度審易字第2182號
公 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 郭梧秋
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（102 年
度毒偵字第3312號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實
為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人之
意見後，裁定依簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
郭梧秋施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（驗餘毛重零點捌柒零伍公克）沒收銷燬之。
事實及理由
一、犯罪事實：
郭梧秋前於民國（下同）100 年間因施用毒品案件，經本院 以100 年度毒聲字第797 號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續 施用毒品之傾向，於100 年10月12日執行完畢釋放出所，該 次施用毒品犯行，並經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以10 0 年度毒偵字第4801號為不起訴處分確定。於101 年間（即 前開觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內）復因施用等毒品案 件，經本院以101 年度審訴字第1144號分別判處有期徒刑6 月、2 月，應執行有期徒刑7 月確定，已於102 年2 月18日 易科罰金執行完畢。詎仍不知悔改，復基於施用第二級毒品 甲基安非他命之犯意，於102 年7 月25日上午8 時許，在桃 園縣大園鄉後厝村6 鄰產業道路旁之鐵皮屋內，以將第二級 毒品甲基安非他命置入玻璃球內燒烤吸其煙氣之方式，施用 第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣於102 年7 月25日下午5 時40分許，在上址之鐵皮屋為警查獲，並扣得供其本次施用 剩餘之第二級毒品甲基安非他命1 包（驗餘毛重0.8705公克 ）。
二、證據名稱：
（一）被告郭梧秋於警詢、檢察官訊問、本院準備及審理程序中 之自白。
（二）桃園縣政府警察局大園分局尿液暨毒品檢體真實姓名與編 號對照表1 份、臺灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗 報告2 份。
（三）臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份。
三、論罪科刑：
核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第 二級毒品罪。其施用前、後持有第二級毒品甲基安非他命之 低度行為，應為施用第二級毒品甲基安非他命之高度行為所
吸收，不另論罪。又被告有如犯罪事實欄所載犯罪科刑及執 行完畢之紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按， 其於有期徒刑執行完畢後，於5 年以內故意再犯本件有期徒 刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定加重其 刑。爰審酌被告前已因施用毒品案件經觀察、勒戒及法院判 處罪刑確定，本應徹底戒絕毒癮，詎其竟未能自新，仍一再 施用足以導致人體機能發生依賴性、成癮性及抗藥性等障礙 之第二級毒品，戕害自身健康，漠視法令禁制，實不宜寬縱 ，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、素行及其犯罪後坦承犯 行，態度尚可等一切情狀，量處如主文所示之刑，暨諭知易 科罰金之折算標準，以示懲儆。扣案之第二級毒品甲基安非 他命1 包（驗餘毛重0.8705公克）係供被告本案施用第二級 毒品犯行所查獲之毒品，不問屬於被告與否，應依毒品危害 防制條例第18條第1 項前段規定宣告沒收銷燬之。四、應適用法條：
刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第 310 條之2 、第454 條第1 項，毒品危害防制條例第10條第 2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第47條第1 項、第 41條第1 項前段。
五、如不服本件判決，得自收受判決送達之日起10日內，向本院 提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
本案經檢察官錢明婉到庭執行職務。
中 華 民 國 102 年 10 月 25 日
刑事庭 法 官 楊廼伶
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳郁惠
中 華 民 國 102 年 10 月 25 日
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。