臺灣新竹地方法院民事簡易判決 102年度竹小字第376號
原 告 滙豐(台灣)商業銀行股份有限公司
法定代理人 瑞杰揚
訴訟代理人 陳怡君
被 告 黃侯芙蓉
上列當事人間請求返還信用卡消費款事件，經臺灣嘉義地方法院
嘉義簡易庭移送前來，本院於民國102 年10月29日言詞辯論終結
，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣伍萬參仟肆佰捌拾元，及自民國九十七年七月二十四日起至清償日止，按週年利率百分之十九點九二九計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1 項第3 款定有明文。查本件原告起訴時係聲明：被告 應給付原告新臺幣（下同）53,840元，及其中本金53,840元 自民國88年1 月7 日起至清償日止，按週年利率百分之19. 929 （即日息萬分之5.46）計算之利息；嗣於102 年10月29 日當庭變更聲明如主文第一項所示，核屬減縮應受判決事項 之聲明，所為訴之變更，合於前引規定，自應准許。二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，准由其一造辯論 而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：緣香港上海滙豐商業銀行股份有限公司（以下簡 稱香港滙豐銀行）於99年5 月1 日，依企業併購法有關分割 規定，將香港滙豐銀行在台分行部分營業、資產及負債分割 予原告，業經行政院金融監督管理委員會99年3 月22日金管 銀外字第00000000000 號函令核准在案，原告並已依金融機 構合併法第18條之規定，於99年5 月1 日起，將債權分割之 通知登報公告，是本件之債權已合法分割讓與原告，先予敘 明。被告於85年1 月22日與原告訂立信用卡使用契約，依約 被告領用系爭信用卡（卡號：0000000000000000，）後，即 得於各特約商店記帳消費，依信用卡約定條第15條約定，應 於當期繳款截止日前向原告全部清償，或以循環信用方式繳 付最低應繳金額，逾期清償者，除喪失期限利益外，應另按
週年利率百分之19.929計算遲延利息。詎被告持上開信用卡 於特約商店內消費簽帳，迄今尚積欠信用卡款項53,480元及 利息未清償。為此爰依消費借貸及兩造信用卡契約之法律關 係提起本件訴訟，請求被告如數清償等語，並聲明：如主文 第1 項所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作 何聲明或陳述。
三、本院之判斷：
㈠、原告主張前揭之事實，業據其提出金管會函文、經濟日報公 告、信用卡申請書、滙豐（台灣）商業銀行信用卡約定條款 、電腦應收帳務明細、交易記錄一覽等件為證，核與其所述 相符。而被告已受合法通知，迄未到場爭執，亦未提出任何 有利於己之聲明、陳述或證據，以供本院審酌，自堪信原告 之主張為真實。
㈡、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量 相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請 求依法定利率計算遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約 定利率民法第478條、第233條第1項分別定有明文。從而， 原告本於消費借貸之法律關係，訴請被告給付如主文第1項 所示之金額及利息，即無不合，應予准許。
四、按於小額訴訟程序，法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費 用額，民事訴訟法第436 條之19第1 項定有明文。經核本件 訴訟費用額為1,000 元，被告既受敗訴判決，自應負擔訴訟 費用額如主文第2 項所示。
五、本件係屬民事訴訟法第436 條之8 第1 項小額訴訟事件所為 被告敗訴之判決，依同法第436 條之20規定，應依職權宣告 假執行。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由。依民事訴訟法第436 條 之23、第436 條第2 項、第385 條第1 項前段、第78條、第 436 條之19第1 項、第436 條之20，判決如主文。中 華 民 國 102 年 10 月 31 日
新竹簡易庭 法 官 林宗穎
以上正本，係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 書記官 董怡湘
中 華 民 國 102 年 10 月 31 日
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網