臺灣新竹地方法院民事裁定 102年度抗字第57號
抗 告 人 陳筠昕即陳妤蓁
相 對 人 陳文全
上列抗告人與相對人間因本票裁定事件，對於中華民國102年8月
8日本院102年度司票字第674號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強 制執行，票據法第123 條定有明文。又按「執票人依票據法 第123 條規定，向本票發票人行使追索權時，聲請法院裁定 對發票人之財產強制執行者，其性質與非訟事件無殊，法院 就本票形式上之要件是否具備予以審查為已足。至該本票債 務是否已因清償而消滅，應依訴訟程序另謀解決，殊不容於 裁定程序中為此爭執。」、「本票執票人，依票據法第123 條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事 件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程 序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存 否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票 人提起確認之訴，以資解決。」，亦分別有最高法院56年度 臺抗字第714 號、57年度臺抗字第76號判例可資參照。二、本件相對人於原審主張：伊執有抗告人簽發如原審裁定所示 之本票2 紙（下稱系爭本票），詎屆期向抗告人提示未獲付 款，爰依票據法第123 條規定，聲請裁定許可強制執行等語 ，並提出系爭本票2 紙為證。
三、抗告意旨略以：抗告人於民國101 年7 月6 日向相對人借款 新臺幣（下同）40,000元，並約定每月6 日繳息4,000 元， 直至102 年6 月20日止，抗告人已陸續還款48,000元，是相 對人請求之金額與事實不符，為此請求廢棄原裁定等語，並 提出ATM 轉帳明細佐證。
四、經查：依原審卷附相對人所提出之系爭本票影本所示，系爭 本票發票人欄確有抗告人原姓名「陳妤蓁」之簽名字跡，而 本票准許強制執行之裁定，係屬非訟事件裁定，為裁定之法 院僅就本票為形式上審查，以決定強制執行許可與否，並無 確定實體上法律關係存否之效力，且原審亦就系爭本票是否 具備形式要件，依非訟事件程序進行審查，認定並無票據無 效之情形存在，乃裁定准許強制執行，依法並無違誤。至抗 告人所稱業已還款48,000元等情，縱認屬實，亦係實體法上 之爭執，揆諸首揭說明，應由抗告人另行提起訴訟，以資解
決，尚非本件非訟程序所得加以審究，其提起抗告為無理由 ，應予駁回。
五、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第24 條第1 項、第21條第2 項，民事訴訟法第495 條之1 第1 項 、第449 條第1 項、第95條、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 102 年 10 月 4 日
民事第二庭 審判長法 官 林南薰
法 官 吳靜怡
法 官 劉兆菊
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀（須附繕本一份及繳納再抗告裁判費新臺幣1,000 元）。
中 華 民 國 102 年 10 月 4 日
書記官 許弘杰