臺灣新竹地方法院刑事判決 102年度訴字第221號
公 訴 人 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
被 告 簡維毅
選任辯護人 葉光洲律師
上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（102 年度偵字
第7644、7096、6930號），被告於本院準備程序中，就被訴事實
為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取公訴人、
被告及辯護人之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任依簡式
審判程序審理，並判決如下：
主 文
簡維毅犯行使變造私文書罪，處有期徒刑拾月；又犯行使變造私文書罪，處有期徒刑拾月，扣案如附表編號十五所示之物沒收；又犯行使變造私文書罪，處有期徒刑拾月，扣案如附表編號十六所示之物沒收。應執行有期徒刑貳年貳月，扣案如附表編號十五、十六所示之物均沒收。
事 實
一、簡維毅分別為下列犯行：
㈠於民國102 年3 月間，因見游世銓於網路上刊登販售車牌號 碼0000-00 號自用小客車之訊息，竟意圖為自己不法之所有 ，基於詐欺之犯意，先向游世銓表示欲為購買之意，雙方約 定以新臺幣（下同）113 萬5,000 元成交。嗣雙方於102 年 4 月16日碰面後，游世銓先至新竹市監理站將前開自用小客 車過戶至簡維毅名下，過戶所需相關稅金、規費1 萬8,000 元由簡維毅自行支付，並由價金中扣除，後簡維毅獨自進入 新竹武昌街郵局內匯款1 萬7,000 元至游世銓中國信託銀行 台中分行000000000000號帳戶，其於匯款後，隨即基於行使 變造私文書之犯意，在前開郵局內，將其匯款1 萬7,000 元 所取得之「郵政跨行匯款申請書（第二聯：匯款人收執）」 （下稱匯款申請書收執聯）中之匯款金額變造為「111 萬 7,000 元」，並加蓋「收訖RECEIVED」章，而後持向游世銓 行使並交付，足生損害於游世銓及郵政機構對於匯款管理之 正確性，致游世銓陷於錯誤，誤信簡維毅確已將其餘購車款 項匯入其指定之帳戶，因而將上開自用小客車交付簡維毅駛 離。俟游世銓發覺匯款入帳金額僅有1 萬7,000 元，始悉受 騙。
㈡於102 年5 月間，因見于鴻昌於網路上刊登販售車牌號碼00 00-00 號自用小客車之訊息，另又意圖為自己不法之所有， 基於詐欺之犯意，先向于鴻昌表示欲為購買之意，雙方簽訂 契約書後約定以135 萬元成交。嗣雙方於102 年5 月16日下 午3 時許碰面後，先由簡維毅獨自進入至新竹武昌街郵局內
匯款5 萬元至于鴻昌永豐商業銀行新竹分行00000000000000 號帳戶中，其於匯款後，隨即基於行使變造私文書之犯意， 在前開郵局內，將匯款5 萬元所取得之匯款申請書收執聯中 之匯款金額變造為135 萬元，並加蓋「與正本相符」、「付 PAID訖」章，而後持向于鴻昌行使並交付，足生損害於于鴻 昌及郵政機構對於匯款管理之正確性，致于鴻昌陷於錯誤， 誤信簡維毅確已將購車款項匯入其指定之帳戶，因而偕同簡 維毅至新竹市監理站，將上開自用小客車交付簡維毅，並依 簡維毅指示過戶至吳振瑋（所涉詐欺罪嫌，另案由臺灣新竹 地方法院檢察署檢察官偵查中）名下。俟于鴻昌發覺匯款入 帳金額僅有5 萬元，始悉受騙。
㈢於102 年5 月間，因見李和欣於網路上刊登販售車牌號碼00 00-00 號自用小客車之訊息，復又意圖為自己不法之所有， 基於詐欺之犯意，以吳家紘（所涉詐欺罪嫌，另案由臺灣新 竹地方法院檢察署檢察官偵查中）之名義向李和欣表示欲為 購買之意，於102 年6 月3 日晚間8 時許於位於新竹市○○ 路00號之李和欣住處給付2 萬元訂金與李和欣，雙方並簽訂 契約書後約定以119 萬元成交。嗣於102 年6 月7 日下午1 時30分許雙方碰面後，先由李和欣於新竹市監理站將前開自 用小客車過戶至吳家紘名下，後簡維毅獨自進入新竹東門郵 局內匯款9 萬元至李和欣國泰世華銀行竹城分行0000000000 00號帳戶中，其於匯款後，隨即基於行使變造私文書之犯意 ，在前開郵局內，將其匯款9 萬元所取得之匯款申請書收執 聯中之匯款金額變造為119 萬元，並加蓋，「最速件」、「 與正本相符」、「收訖RECEIVED」章，而後持向李和欣行使 並交付，足生損害於李和欣及郵政機構對於匯款管理之正確 性，致李和欣陷於錯誤，誤信簡維毅確已將119 萬元匯入其 指定之帳戶，因而將上開自用小客車交付簡維毅駛離。俟李 和欣發覺匯款入帳金額僅有9 萬元，始悉受騙。二、嗣游世銓、于鴻昌、李和欣不甘受騙，報警處理，經警持拘 票於102 年8 月13日在宜蘭縣宜蘭市○○路0 段00號查獲， 並當場扣得如附表所示之物，始循線查悉上情。三、案經游世銓、于鴻昌、李和欣訴由新竹市警察局報告臺灣新 竹地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、本案被告簡維毅所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以 上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之 陳述，經法官告知簡式審判程式之旨，並聽取公訴人、被告 及辯護人之意見後，經本院依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項之規定，裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序。又本案
卷內之證言、書證等證據，依同法第273 條之2 規定，不受 第159 條第1 項關於傳聞法則規定之限制，依法均有證據能 力，合先敘明。
二、認定事實之理由：
㈠前揭犯罪事實，業據被告坦承不諱（見本院卷第107 頁、第 118 頁、第133 頁至第134 頁），核與證人即告訴人游世銓 於警詢時之指述及偵查中之證述（見臺灣新竹地方法院檢察 署102 年度偵字第7096號卷，下稱7096號偵卷，第4 頁至第 5 頁、臺灣新竹地方法院檢察署102 年度他字第944 號卷， 下稱944 號偵卷，第38頁至第39頁）、證人即告訴人于鴻昌 於警詢時之指述及偵查中之證述（見7096號偵卷第7 頁至第 9 頁、臺灣新竹地方法院檢察署102 年度偵字第6930號卷， 下稱6930號偵卷，第18頁至第19頁）、證人即告訴人李和欣 於警詢時之指述及偵查中之證述（見臺灣新竹地方法院檢察 署102 年度聲拘字第86號卷第4 頁至第5 頁、第8 頁至第8 頁背面、7096號偵卷第84頁、第88頁）相符，並有102 年4 月16日「郵政跨行匯款申請書（第一聯：各局存查）」（下 稱匯款申請書存查聯）影本1 紙（收款人戶名：游世銓，見 7096號偵卷第14頁）、102 年4 月16日匯款申請書收執聯影 本1 紙（收款人戶名：游世銓，見7096號偵卷第15頁）、 102 年5 月16日匯款申請書收執聯正本1 紙（收款人戶名： 于鴻昌，見7096號偵卷第31頁）、102 年6 月7 日匯款申請 書收執聯影本1 紙（收款人戶名：李和欣，見臺灣新竹地方 法院檢察署102 年度偵字第7644號卷，下稱7644號偵卷，第 24頁）、102 年6 月7 日匯款申請書存查聯影本1 紙（收款 人戶名：李和欣，見7644號偵卷，第25頁）、中國信託商業 銀行股份有限公司102 年5 月14日中信銀字第000000000000 00號函暨所附000000000000號帳戶歷史交易查詢資料1 份（ 見944 號偵卷第21頁至第22頁）、中國信託台中分行台幣帳 戶存款存摺（帳號：000000000000號、戶名：游世銓）封面 及內頁影本各1 紙（見7096號偵卷第16頁至第17頁）、永豐 銀行新竹分行00000000000000號帳戶（戶名：于鴻昌）存摺 內頁影本1 紙（見7096號偵卷第32頁）、車牌號碼0000-00 號自用小客車之車輛詳細資料報表、行車執照影本、保險證 影本各1 份（見7096號偵卷第18頁至第19頁）、交通部公路 總局新竹區監理所新竹市監理站102 年5 月2日 竹監新字第 0000000000號函暨所附車牌號碼0000-00 號自用小客車汽（ 機）車過戶登記書影本1 份（見7096號偵卷第20頁至第21頁 ）、車牌號碼0000-00 號自用小客車車輛詳細資料、車號查 詢汽車車籍資料各1 份（見7096號偵卷第35頁至第36頁）、
車牌號碼0000 -00號自用小客車之汽車車輛異動登記書影本 及汽（機）車過戶登記書影本各1 份（見7096 號 偵卷第33 頁至第34頁）、車牌號碼0000-00 號自用小客車車輛詳細資 料1 份（見7644號偵卷第29頁）、102 年6 月7 日新竹市監 理站監錄翻拍畫面（見7644號偵卷第27頁至第27頁背面）、 新竹市警察局102 年9 月18日竹市警鑑字第0000000000號函 暨所附內政部警政署刑事警察局102 年9 月16日刑紋字第00 00000000號鑑定書1 份（見本院卷第99頁至第100 頁背面） 在卷可稽，且有102 年5 月16日被告、于鴻昌汽車買賣契約 書、102 年6 月7 日被告、李和欣汽車買賣契約書各1 份扣 案可佐，足徵被告前開自白與事實相符，堪予採信。 ㈡綜上所述，本案事證明確，被告犯行，洵堪認定，應予依法 論科。
三、論罪科刑之理由：
㈠按變造文書，係指不變更原有文書之本質，僅就文書之內容 有所更改者而言（最高法院51年台上字第295 號判例意旨參 照），是核被告簡維毅所為，係先後三次分別犯刑法第216 條、第210 條之行使變造私文書罪及同法第339 條第1 項之 詐欺取財罪。而被告先後三次變造匯款申請書收執聯後進而 持以行使，其三次變造私文書之低度行為，應分別為三次行 使之高度行為所吸收，均不另論罪。
㈡又刑法上一行為而觸犯數罪名之想像競合犯存在之目的，在 於避免對於同一不法要素予以過度評價，其所謂「同一行為 」係指所實行者為完全或局部同一之行為而言。因此刑法修 正刪除牽連犯之規定後，於修正前原認屬於方法目的或原因 結果之不同犯罪，其間果有實行之行為完全或局部同一之情 形，應得依想像競合犯論擬（最高法院97年度台上字第3494 號、98年度台上字第1947號判決意旨參照）。本件被告行使 變造私文書之目的即在分別詐騙告訴人三人，使告訴人三人 陷於錯誤而交付財物，其實行之行使變造私文書及詐欺取財 行為間有局部同一或完全同一之情形，堪認被告係分別以一 行為同時觸犯行使變造私文書罪及詐欺取財罪，核屬想像競 合犯，應依刑法第55條之規定，分別從一重以行使變造私文 書罪處斷。公訴意旨認被告所犯上開六罪應予分論併罰，容 有誤會，併此敘明。再被告所犯上開行使變造私文書罪三罪 ，犯意個別，行為互殊，應予分論併罰。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告簡維毅正值青壯，竟不 思以正途獲取所需財物，反為一己之私利，貪圖輕易獲得金 錢之利誘，施行詐術騙取財物，欠缺尊重他人財產權之觀念 ，敗壞社會治安，所為實應予以非難；參以被告變造匯款申
請書收執聯持以行使，所為亦嚴重影響金融交易安全及秩序 ；又被告犯後固坦認犯行，態度非差，然其詐騙所得之財物 價值逾300 萬元，所生法益侵害非輕，迄今又未與告訴人三 人達成和解，賠償其金錢損失，公訴人亦因此求處從重量刑 （見本院卷第136 頁）；復參酌被告自述大學畢業之教育程 度及勉持之家庭經濟狀況（見7644號偵卷第18頁），及其犯 罪之目的、動機、手段等一切情狀，分別量處如主文所示之 刑，併定其應執行刑，以示懲戒。
㈣沒收部分：
⒈扣案如附表編號15、16所示之物，係被告所有之物，業據 其供承明確（見7644號偵卷第21頁背面），且分別係供被 告犯本案如事實欄一、㈡、㈢所載犯罪所用之物，均應依 刑法第38條第1 項第2 款規定宣告沒收之。
⒉被告所變造之匯款申請書收執聯3 份（如事實欄一、㈠所 載之匯款申請書收執聯並未扣案；如事實欄一、㈡所載之 匯款申請書收執聯業經附卷，見7096號偵卷第31頁；如事 實欄一、㈢所載之匯款申請書收執聯，為扣案如附表編號 2 所示之物之一部），雖係被告供其犯本案之罪所用之物 ，然因被告於行為時已分別持上開文書向告訴人三人行使 並交付予告訴人三人，故已非被告所有之物，自無從併予 宣告沒收。
⒊至其餘扣案如附表所示之物，並無積極證據證明與本案犯 行有直接關聯，又非違禁物或具有其他法定應沒收之事由 ，本院無從宣告沒收，併此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，刑法第216 條、第210 條、第339 條第1 項、第55條、第51條第5 款、第38條第1 項第2 款，刑法施行法第1 條之1第1項、第2 項前段，判決如主文。
本案經檢察官林俊廷到庭執行職務。
中 華 民 國 102 年 10 月 21 日
刑事第三庭 法 官 郭哲宏
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院(均須按他造當事人之人數附繕本 )「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 102 年 10 月 21 日
書記官 陳美利
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第210 條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第216 條
行使第210 條至第215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之 交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 1 千元以下罰金。
附表：
┌──┬─────────┬──┬────────┐
│編號│ 物品名稱 │數量│ 備註 │
├──┼─────────┼──┼────────┤
│ 1 │筆記紙 │4張 │ │
├──┼─────────┼──┼────────┤
│ 2 │匯款申請書收執聯 │4張 │含告訴人李和欣提│
│ │ │ │出之提款申請書收│
│ │ │ │執聯 │
├──┼─────────┼──┼────────┤
│ 3 │存款明細 │2張 │ │
├──┼─────────┼──┼────────┤
│ 4 │中古車行情表 │1本 │ │
├──┼─────────┼──┼────────┤
│ 5 │健保卡（吳家紘） │1張 │ │
├──┼─────────┼──┼────────┤
│ 6 │身分證（莊晉昇） │1張 │ │
├──┼─────────┼──┼────────┤
│ 7 │健保卡（莊晉昇） │1張 │ │
├──┼─────────┼──┼────────┤
│ 8 │身分證（劉庚曄） │1張 │ │
├──┼─────────┼──┼────────┤
│ 9 │健保卡（劉庚曄） │1張 │ │
├──┼─────────┼──┼────────┤
│ 10 │印章（劉庚曄私章）│1個 │ │
├──┼─────────┼──┼────────┤
│ 11 │身分證（吳振瑋） │1張 │ │
├──┼─────────┼──┼────────┤
│ 12 │健保卡（吳振瑋） │1張 │ │
├──┼─────────┼──┼────────┤
│ 13 │NOKIA 行動電話 │1支 │ │
├──┼─────────┼──┼────────┤
│ 14 │SAMSUNG 行動電話 │2支 │ │
├──┼─────────┼──┼────────┤
│ 15 │102 年5 月16日簡維│1份 │ │
│ │毅、于鴻昌汽車買賣│ │ │
│ │契約書 │ │ │
├──┼─────────┼──┼────────┤
│ 16 │102 年6 月7 日簡維│1份 │ │
│ │毅、李和欣汽車買賣│ │ │
│ │契約書 │ │ │
├──┼─────────┼──┼────────┤
│ 17 │汽車買賣契約書 │28份│ │
└──┴─────────┴──┴────────┘