臺灣新竹地方法院刑事簡易判決 102年度竹簡字第900號
聲 請 人 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
被 告 邱宙平
上列被告因妨害兵役案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（102
年度偵字第3924號），本院判決如下：
主 文
邱宙平犯妨害兵役治罪條例第五條第五款之妨害臨時召集罪，累犯，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由
一、本件犯罪事實：
（一）邱宙平前⑴於民國99年間，因竊盜案件，經本院以99年度 審易字第365號判決判處有期徒刑6月確定；⑵又於100 年 間，因竊盜案件，經本院以99年度審易字第912 號判決判 處有期徒刑6 月、共3罪，並定應執行有期徒刑1年確定； ⑶又於100年間，因妨害家庭及竊盜案件，經本院以99 年 度審易字第911 號判決判處有期徒刑3 月、4 月，並定應 執行有期徒刑5 月確定，上開⑴⑵⑶案件嗣經本院以100 年度聲字第456 號裁定定應執行刑有期徒刑1 年10月確定 ，並接續執行，於101 年1 月3 日假釋付保護管束出監， 然其於假釋中更犯罪，受有期徒刑以上刑之宣告，撤銷其 假釋，殘刑7 月6 日，現在法務部矯正署新竹監獄執行中 （未構成累犯）；⑷又於101 年間，因違反職役職責案件 ，經國防部北部地方軍事法院以101 年度訴字第186 號判 決判處有期徒刑6 月，嗣提起上訴，經國防部高等軍事法 院以101 年度上訴字第56號判決及臺灣高等法院以101 年 度軍上字第22號判決駁回上訴而告確定，並於102 年1 月 4 日縮刑期滿執行完畢出監。
（二）詎其猶不知悔改，明知其係因案停役原因消滅之回役人員 ，負有準時報到接受臨時召集之義務。且知其母黃銀琴已 於102年2月18 日下午4時許，代其收受新竹後備指揮部臨 時召集令，亦知悉依該召集令所示，應於同年2月25 日前 往海軍陸戰隊學校報到，參加回役召集訓練，竟基於意圖 避免臨時召集之犯意，未依規定屆時前往海軍陸戰隊學校 報到，無故逾入營期限2日。
（三）案經新竹後備指揮部移送臺灣新竹地方法院檢察署檢察官 偵查後聲請簡易判決處刑。
二、證據：
（一）被告邱宙平於偵查中之供述。
（二）證人黃銀琴於警詢及偵查中之證述。
（三）新竹後備指揮部102 年2 月份停役原因消滅回復現役臨時
召集名冊、新竹後備指揮部102 年2 月份臨時召集應召員 報到成果表、臨時召集令受領回執、新竹後備指揮部列管 後備軍人參加召集未按戶籍地居住亦未申報戶籍遷移調查 表各1 份。
（四）綜上，本件事證業臻明確，被告上揭犯行堪予認定，應依 法論科。
三、論罪科刑：
（一）論罪：
１、核被告邱宙平所為，係犯妨害兵役治罪條例第5條第5款之 妨害臨時召集罪。
２、累犯：被告有如上開本件犯罪事實欄（一）所載之犯罪科 刑執行情形，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷 可稽，其於受有期徒刑之執行完畢後，5 年內故意再犯本 件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之 規定加重其刑。
（二）科刑：爰以行為人之責任為基礎，審酌被告邱宙平明知係 後備軍人，依法應接受召集令之召集，竟無故逾入營期限 而未參加臨時召集，造成國防機關未能達成對兵役之有效 管理，影響國家後備防衛機制之正常運轉，行為自有可議 ，惟所生危害尚非重大，兼衡其犯後承認犯行之犯後態度 等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折 算標準，以資懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第1項，妨害兵役 治罪條例第5條第5款，刑法第11條前段、第47條第1項、第4 1條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起 上訴。
中 華 民 國 102 年 10 月 31 日
新竹簡易庭 法 官 王婉如
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院( 均須按他造當事人之人數附繕本 )「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 102 年 10 月 31 日
書記官 許榮成
妨害兵役治罪條例第5 條：
意圖避免動員召集或臨時召集，而有下列行為之一者，處5 年以下有期徒刑：
一、捏造免役、除役、轉役、緩召、逐次召集或儘後召集原因者
。
二、毀傷身體者。
三、緩召、逐次召集或儘後召集原因消滅後，無故逾30日未自動 申報者。
四、拒絕接受召集令者。
五、應受召集，無故逾入營期限2 日者。
六、使人頂替本人應召者。