臺灣新竹地方法院刑事簡易判決 102年度竹簡字第702號
聲 請 人 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
被 告 陳建忠
上列被告因贓物案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（102 年度
偵字第4775號），本院判決如下：
主 文
陳建忠故買贓物，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、陳建忠就網路上所販售低於市價且無來源證明之手機，可預 見為贓物，竟仍基於故買贓物之不確定故意，先於民國102 年4 月14日上午11時30分至同年月15日上午10時51分間之某 時（下稱上開期間），透過網路遊戲「聖境傳說」之廣播平 台，向姓名年籍不詳、使用ID為「專賣東西」之成年人，以 新臺幣7,000 元的價格，約定買受HTC 牌之Butterfly 紅色 手機1 支（下稱上開手機），並於上開期間內，在新竹縣竹 北市三民路之麥當勞，向該名成年人購得上開手機。嗣經上 開手機所有人張逸芊報警處理，始循線查悉上情，並扣得上 開手機（已發還）。
二、證據：
(一)被告於偵查中之自白。
(二)證人即被害人張逸芊於警詢及偵查中之證述。(三)通聯調閱查詢單、中華電信資料查詢單（0000000000號行動 電話通聯紀錄）及贓物認領保管單各1 份、上開手機外盒影 印本1 張、上開手機照片3 張（含序號照片）。三、核被告所為，係犯刑法第349 條第2 項之故買贓物罪。爰以 行為人之責任為基礎，審酌被告故買贓物，便利贓物之流通 ，不僅增加司法機關追查財產犯罪之困難，並助長財產犯罪 之風，更增添被害人追索贓物之困難；惟考慮上開手機已發 還予被害人，此有贓物認領保管單1 份在卷足稽（見偵卷第 10頁），對被害人而言，損害已減低，而被害人亦表示不願 追究，兼衡被告為國中畢業等一切情狀，量處如主文所示之 刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
四、末查，被告前於101 年間因妨害風化案，經本院判處拘役30 日，如易科罰金，以新臺幣1,000 元折算1 日，並為緩刑之 宣告，現於緩刑期間內更為本案犯行，惟本案罪質與前案不 同，難以相提並論，參以被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以 上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可憑，其 經此偵查及科刑程序，應知警惕，信無再犯之虞，本院因認 前開所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1 項
第1 款規定，併予諭知緩刑2 年，以啟自新。
五、依刑事訴訟法第449 條第1 項、第3 項、第454 條第2 項， 刑法第349 條第2 項、第41條第1 項前段、第74條第1 項第 1 款，刑法施行法第1 條之1 ，逕以簡易判決處刑如主文。中 華 民 國 102 年 10 月 9 日
刑事第一庭 法 官 莊仁杰
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院(均須按他造當事人之人數附繕本 )「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 102 年 10 月 9 日
書記官 李佩玲
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第349條
（普通贓物罪）
收受贓物者，處3 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。搬運、寄藏、故買贓物或為牙保者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1 千元以下罰金。
因贓物變得之財物，以贓物論。