臺灣新竹地方法院刑事宣示判決筆錄 102年度審訴字第564號
公 訴 人 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
被 告 郭愛玲
指定辯護人 本院公設辯護人周凱珍
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
2 年度毒偵字第1158號）後，聲請本院改依協商程序而為判決，
本院於中華民國102年10月31日下午4時在本院刑事第十一法庭宣
示判決，出席職員如下：
法 官 陳麗芬
書記官 田宜芳
通 譯 陳德榮
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：一、主 文：
郭愛玲施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒月。二、犯罪事實要旨：
（一）郭愛玲於民國89年5 月間，因施用第一級、第二級毒品等 案件，經臺灣桃園地方法院以89年度毒聲字第3946號裁定 送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，經臺灣桃園 地方法院以90年度毒聲字第1774號裁定令入戒治處所施以 強制戒治，嗣因執行屆滿3 月且其成效經評定為合格，經 臺灣桃園地方法院以90年度毒聲字第4269號裁定停止戒治 ，所餘期間交付保護管束，於91年4 月17日期滿執行完畢 ，並經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以91年度戒偵字第 259 號為不起訴處分確定；復於91年9 月間，因連續施用 第一級、第二級毒品等案件，經本院以91年度毒聲字第 998 號裁定令入戒治處所施以強制戒治，惟因93年1 月9 日毒品危害防制條例修正乃停止執行出所而未執行完畢， 刑責部分則經本院以92年度訴緝字第20號判決各判處有期 徒刑7 月、4 月，並定其應執行之刑為有期徒刑9 月確定 。又①於98年5 月間，因施用第一級、第二級毒品等案件 ，經臺灣桃園地方法院以98年度審訴字第2468號判決各判 處有期徒刑7 月、7 月、7 月、4 月、4 月、4 月，並定 其應執行之刑為有期徒刑2 年確定；②於99年10月間，因 施用第二級毒品案件，經臺灣桃園地方法院以99年度審易 字第2005號判決判處有期徒刑4 月確定。上開①、②案件 經入監接續執行，於101 年6 月19日縮短刑期假釋付保護 管束出監，於101 年11月28日保護管束期滿未經撤銷，其 未執行之刑，以已執行論。
（二）詎郭愛玲仍未戒絕毒癮，於初犯毒品危害防制條例經強制
戒治執行完畢釋放後「5 年內」曾再犯施用毒品之罪，經 刑之追訴處罰後，復又基於施用第一級毒品海洛因之犯意 ，於102 年4 月16日上午某時，在其位於新竹縣新埔鎮○ ○路000 號之居處內，以將海洛因摻入香煙內點燃吸食之 方式，非法施用第一級毒品海洛因1 次。嗣警於102 年4 月16日17時30分許，至郭愛玲前址居處對其同居人郭楊城 執行另案拘提、搜索，適因郭愛玲在場，經其同意採集尿 液送驗結果，呈嗎啡、可待因陽性反應，始悉上情。（三）案經桃園縣政府警察局楊梅分局報告臺灣新竹地方法院檢 察署檢察官偵查起訴。
三、處罰條文：
毒品危害防制條例第10條第1項，刑法第11條、第47條第1項 。
四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程 序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第 2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪 非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他 較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑 或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於 協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告 緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外， 檢察官與被告均不得上訴。
五、如有前項得上訴之情形，得自收受宣示判決筆錄送達之日起 10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。中 華 民 國 102 年 10 月 31 日
刑事第八庭書 記 官 田宜芳
法 官 陳麗芬
以上筆錄正本係照原本作成。
中 華 民 國 102 年 10 月 31 日
書 記 官 田宜芳