臺灣臺中地方法院臺中簡易庭民事判決 106年度中簡字第84號
原 告 張玉桃
訴訟代理人 顏福楨律師
被 告 何俊義
林翠雅
上二人共同
訴訟代理人 劉惠利律師
上列當事人間請求遷讓房屋事件，本院於民國106年8月2日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應將門牌號碼臺中市○○區○○巷00○0號房屋遷讓返還原告。
前項履行期間定為參個月。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告以新臺幣壹拾捌萬參仟壹佰元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：原告為坐落臺中市○○區○○段000地號、面積 226.73平方公尺土地（下稱系爭土地）及門牌號碼臺中市○ ○區○○巷00○0號房屋（即西屯區廣福段224建號房屋，下 稱系爭房屋）之所有權人，被告何俊義為原告長子，被告林 翠雅為原告長媳，長久以來原告與被告同住，原告將系爭房 屋無償使用借貸予被告，且未定有期限，然被告何俊義自民 國105年起動輒對原告大聲咆哮、辱罵原告，相處不睦，原 告乃以起訴狀通知被告終止兩造間使用借貸關係，被告亦於 同年月23日收受上開起訴狀，是兩造間使用借貸關係業已終 止，被告顯屬無權占用系爭房屋，爰依所有物返還及借用物 返還之法律關係，請求被告遷讓交還系爭房屋等語，並聲明 ：被告應將系爭房屋遷讓返還原告。
二、被告則以：系爭房屋原為訴外人即被告父親何石川所有，何 石川於89年過世後，原告方取得系爭房屋及所坐落之系爭土 地所有權。被告何俊義自小即居住在系爭房屋，被告林翠雅 結婚後亦長居系爭房屋，被告有繳納水費，甚至過年節時， 也有包紅包給原告。被告何俊義胞弟即證人何俊松於85年告 知原告及訴外人何石川有婚姻計畫，故於85年即買下門牌號 碼臺中市○○區○○路00○00巷00○0號4FG號房屋，當時原 告及訴外人何石川即打算將舊厝即系爭房屋留給被告何俊義 使用。又系爭房屋三樓有祖先牌位，被告身為家中長子，有 權居住在系爭房屋以盡其祭祀祖先之義務等語，資為抗辯， 並聲明：㈠原告之訴駁回。㈡如受不利益判決，願供擔保請
准宣告免予假執行。
三、兩造不爭執之事項（見本院卷二第52頁正面至第53頁正面， 於不影響爭點要旨下，依爭點論述順序整理內容或更正調整 部分文字用語）：
㈠被繼承人何石川於89年5月28日過世，原告為何石川配偶， 被告及何俊松、何月琴、何月芬為何石川子女，五人均為何 石川之法定繼承人。
㈡訴外人何年興（即何石川父親，被告何俊義祖父）前就臺中 市○○區○○段000地號、面積680.21平方公尺土地（建地 ）登記有所有權應有部分8分之2。何石川、何石柱、何石森 兄弟三人於81年11月3日因繼承各取得臺中市○○區○○段 000地號、面積680.21平方公尺土地（建地）應有部分12分 之1。
㈢被繼承人何石川所遺留之不動產遺產，依遺產稅核定通知書 ，有①臺中市○○區○○段000地號、面積2573.25平方公尺 土地（農地）全部、②臺中市○○區○○段000地號、面積 680.21平方公尺土地（地目建）應有部分12分之1（系爭房 屋坐落基地之一部份）、③門牌號碼臺中市○○區○○巷00 ○0號未辦保存登記之房屋（即系爭房屋）。
㈣被告何俊義與何俊松於89年間因分割繼承各取得臺中市○○ 區○○段000地號土地應有部分1萬分之2572所有權（相當於 200坪）。原告於89年間因分割繼承取得①臺中市○○區○ ○段000地號土地1萬分之4856，及②臺中市○○區○○段00 0地號土地應有部分12分之1。
㈤門牌號碼臺中市○○區○○巷00○0號未辦保存登記之房屋 ，於88年、89年之納稅義務人名義為何石川，於90年時納稅 名義人名義變更為原告一人。
㈥門牌號碼臺中市○○區○○巷00○0號未辦保存登記之房屋 ，於91年7月23日辦理第一次登記（西屯區廣福段224建號） ，登記原告為所有權人。
㈦原告於89年間分割繼承取得之臺中市○○區○○段000地號 土地應有部分12分之1後，於90年間為整理土地，有先過戶 給何石森（何石川兄弟），整理完土地後，將288地號、680 .21平方公尺土地全部，於90年1月12日登記在何石川名下。 何石川於90年11月間申請將288地號、680.21平方公尺土地 全部，分割為①288地號、面積408.10平方公尺土地、及② 288之1地號、面積272.11平方公尺土地。何石川於92年間再 將288地號、面積408.10平方公尺土地，分割為①288地號、 面積226.73平方公尺土地（即系爭房屋坐落之基地）、及② 288之2地號、面積181.37平方公尺土地，並將其中288地號
、面積226.73平方公尺土地（即系爭房屋坐落之基地）以贈 與為原因，於92年4月4日移轉登記至原告名下。四、本院之判斷：
㈠原告主張其為系爭房屋之所有權人乙節，業據其提出系爭房 屋建物登記第一類謄本為證（見本院卷一第11頁）；參以證 人即原告長女何月琴於本院證稱：被繼承人何石川於89年過 世後，全體繼承人就被繼承人何石川所遺留的遺產，有做遺 產分割之協議，就兩分半的農地（按：即臺中市○○區○○ 段000地號、面積2573.25平方公尺土地），被告及何俊松兩 兄弟各分得相當於200坪土地（按：應有部分1萬分之2572） ，其他（包含①臺中市○○區○○段000地號土地1萬分之 4856、②臺中市○○區○○段000地號、面積680.21平方公 尺土地應有部分12分之1、③系爭房屋）都是分給母親即原 告等語明確（見本院卷二第53頁正背面），及證人何俊松本 院證述：父親遺產分割之前，大家兄弟姊妹講好，農地部分 我們兩兄弟各兩百坪，系爭房屋要給母親即原告，三七五佃 農租約原本是父親名字，契約要過給我母親，兄弟之間都講 好，印章才會拿出來蓋等語（見本院卷第56頁正面），核與 ①土地登記謄本顯示原告於89年9月25日以分割繼承為原因 （原因發生日期89年5月28日）登記取得臺中市○○區○○ 段000地號土地應有部分1萬分之4586（見本院卷二第31頁、 第65頁）、②土地異動索引資料顯示原告於89年9月25日以 分割繼承為原因（原因發生日期89年5月28日）登記取得臺 中市○○區○○段000地號土地應有部分12分之1（見本院卷 一第176頁），及③系爭房屋於90年時，房屋稅登記名義人 已由何石川變更為原告一人，有房屋稅繳納證明書2紙在卷 可稽（見本院卷二第33至34頁）乙節相符，足認系爭房屋及 坐落之基地，為被繼承人何石川之遺產，原告於被繼承人何 石川於89年5月28日過世後，於89年間已因分割繼承單獨取 得系爭房屋及系爭房屋坐落基地應有部分之所有權乙節，應 堪認定。被告辯稱：系爭房屋坐落之臺中市○○區○○段 000地號土地應有部分12分之1係先登記給何石森，嗣後為節 稅，才贈與登記予原告云云（見本院卷一第92頁），容有誤 會。又原告既於89年間因分割繼承單獨取得系爭房屋之所有 權（見本院卷第71至76頁），系爭房屋於91年7月23日辦理 第一次登記（西屯區廣福段224建號）原告為所有權人乙情 ，僅係將登記外觀與實質權利狀態符合一致。從而，原告因 分割繼承單獨取得系爭房屋之所有權乙節，應堪認定。 ㈡按所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之， 民法第767條第1項前段定有明文；以無權占有為原因，請求
返還所有物之訴，被告對原告就其物有所有權存在之事實無 爭執，而僅以非無權占有為抗辯者，原告於被告無權占有之 事實，無舉證責任，被告應就其取得占有，係有正當權源之 事實證明之，如不能證明，則應認原告之請求為有理由（最 高法院72年度台上字第1552號判決意旨參照）。次按使用借 貸未定期限，亦不能依借貸之目的而定其期限者，貸與人得 隨時請求返還借用物，民法第470條第2項定有明文。經查： ⒈原告為系爭房屋之所有權人，業經本院認定如上，被告雖抗 辯：被告於居住期間有繳納水費，過年亦有包紅包予原告等 語，並提出水費通知單繳費憑證為證（見本院卷一第45頁） ，惟被告既自承共同居住在系爭房屋，其因而繳納水電費， 至於包給原告紅包，亦可理解為晚輩對長輩盡孝道，或過年 期間常見之習俗，尚難認係使用系爭房屋之「對價」，非屬 「租金」，原告主張兩造間係使用借貸關係，應屬可採，被 告未能舉證明借貸定有期限或依借貸目的而定期限，原告自 得終止兩造間使用借貸關係，依所有物返還法律關係及借用 物返還之法律關係，請求被告遷讓交還房屋。
⒉被告另抗辯：系爭三樓有祖先牌位，被告何俊義為長子，有 祭祀祖先牌位之義務，有權居住在系爭房屋等語（見本院卷 二第9頁），並提出祖先牌位照片為證（見本院卷二第12頁 ），然查，被告是否有祭拜祖先牌位之義務，與原告是否有 權終止兩造間之使用借貸關係，係屬二事，縱令被告有祭祀 祖先牌位之義務，被告何俊義亦可在外另行租屋或購置房產 ，再將祖先牌位遷至被告何俊義居住處所祭拜，故被告此部 分抗辯，尚不足為被告有權占用系爭房屋之理由。 ⒊被告又抗辯：系爭房屋與舊有三合院祖厝改建，於69年至70 年時改建完成，被告何俊義父親何石川在世時，原告與何石 川均同意系爭房屋係要留給被告何俊義使用，被告自得主張 有權占用等語（見本院卷一第44頁；卷二第10頁），然查， 依證人何月琴於本院證稱：父親何石川在世時，並沒有跟我 說系爭房屋要給誰，但有跟叔叔何石森及母親說等語（見本 院卷二第53頁背面），及證人何俊松於本院證述：我父親何 石川生前並沒有說系爭房屋要留給誰；我父親也沒有說萬一 他過世遺產要如何分等語（見本院卷二第55頁背面），及證 人何石森於本院證稱：系爭房屋及10之2號房屋都是69年興 建，70年蓋好，當時兩棟房屋是用同一個建造執照，因我二 哥何石川有自耕農證明，可以申請農舍的建造執照，所以建 造執照是我二哥何石川的名字。70年完工時要拿建物改良物 權狀，市政府來會勘後，發現與規定有差距，就沒有發使用 執照，拖到76年法令有變更，我們可以辦我們就去辦，因為
以前農地的建蔽率只有5％，後來改成10％。原本系爭房屋 及10之2號房屋坐落的土地，跟286地號土地，都是農地，因 為是10幾人共同持有，那時候共有的農地不能分割，後來法 令到90幾年才變為可以分割，我們就請代書幫我們分割。我 二哥何石川說系爭房屋他跟原告共同出資興建，所以系爭房 屋坐落的基地，登記在原告名下等語（見本院卷一第100頁 背面至第102頁正面），足認並無證據顯示何石川生前有意 將系爭房屋所有權過給被告何俊義單獨取得。此外，縱令系 爭房屋於何石川89年5月28日過世前，實質上為原告與何石 川兩夫妻共有（應有部分各二分之一），原告與何石川於89 年5月28日前同意系爭房屋提供予被告使用，與被告同住， 惟原告自89年間分割繼承單獨取得系爭房屋所有權後（見本 院卷二第71至76頁），已與被告成立新的使用借貸契約，原 告考量兩造現相處不睦，終止使用借貸契約，亦屬有據。至 於原告雖於105年10月後暫時搬出系爭房屋，惟此並不妨害 原告基於所有權人之地位，行使所有物返還、借用物返還之 請求權，原告仍得依民法第767條第1項、第470條規定，訴 請被告遷讓交還系爭房屋。
五、綜上所述，原告為系爭房屋之所有權人，依所有物返還請求 及借用物返還請求之法律關係，訴請被告自系爭房屋遷出並 交還原告，為有理由，應予准許。
六、按判決所命之給付，其性質非長期間不能履行，或斟酌被告 之境況，兼顧原告之利益，法院得於判決內定相當之履行期 間或命分期給付；經原告同意者，亦同，民事訴訟法第396 條第1項定有明文。本院斟酌被告居住系爭房屋迄今長達數 十年，上開命被告遷讓房屋之判決，其性質非給予適當期間 ，難以立即履行，且原告訴訟代理人於本院106年5月17日言 詞辯論期日當庭表示：同意給予被告三個月期間騰空遷讓返 還系爭房屋（見本院卷一第103頁正面），並斟酌被告之身 心狀況、財務狀況等情形，依前揭法條之規定，酌定該項判 決之履行期間為三個月。
七、本件判決係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴判決，依民事訴 訟法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。被 告陳明願供擔保請求宣告免為假執行，於法核無不合，爰酌 定相當之擔保金額准許之。
八、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，經審酌後認與 判決結果不生影響，爰不逐一論列，附此敘明。九、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條規定。中 華 民 國 106 年 8 月 18 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 高士傑
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 106 年 8 月 18 日
書記官 陳麗靜