臺灣新北地方法院民事判決 102年度重訴字第371號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 童兆勤
訴訟代理人 官小琪
鍾婉菁
林志淵
葉漢中
被 告 王欽榮
王登貴
王森三
蔡建和
鄭蔡市
蔡登海
上 二 人
訴訟代理人 王義源
被 告 蔡金亮
訴訟代理人 蔡明正
被 告 陳王玉如
訴訟代理人 陳建助
上列當事人間請求代位分割遺產事件，經本院於民國102 年10月
17日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
准將被告之被繼承人王查某所遺如附表一所示之遺產，按被告如附表二所示之應繼分比例予以分割為分別共有。訴訟費用由被告依如附表二所示之應繼分比例負擔。 事實及理由
壹、程序方面：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者者，不在此限，民事訴訟法第25 5 條第1 項但書第3 款定有明文。本件原告起訴請求代位分 割被繼承人王查某所遺留之遺產（見本院卷㈠第6 頁至第7 頁），嗣於102 年9 月9 日具狀變更聲明為：被告間公同共 有如附表一所示之被繼承人王查某之遺產，准予依如附表二 所示之比例分割為分別共有（見本院卷㈡第143 頁）。經核 原告上開所為之變更，屬擴張應受判決事項之聲明，與前揭 規定相符，應予准許。
二、被告王欽榮經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到 場；被告蔡建和、鄭蔡市經合法通知，未於最後言詞辯論期 日到場，經核皆無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依 原告之聲請，由其一造辯論而為判決，以上均合先敘明。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：
㈠緣坐落新北市○○區○○段○000 地號，權利範圍為全部之 土地1 筆、新北市樹林區樂山段第335 、336 、339 、340 、450 、451 、508 、509 、511 、512 、513 、514 、51 5 、516 、534 、535 、536 地號，權利範圍為全部之土地 17筆（詳如附表一編號1 至編號18所示）及銀行存款6 筆（ 詳如附表一編號19至編號24所示）原為被繼承人王查某所有 （下稱系爭遺產）。嗣被繼承人王查某於88年11月19日逝世 ，由其繼承人即長子王登貴、次子蔡登海、三子王森三、四 子蔡金亮、六子王欽榮、七子蔡建和、長女鄭蔡市、三女陳 王玉如等8 人（下稱被告8 人）共同概括繼承，應繼分各為 8 分之1 ，並分別於92年2 月27日、92年3 月17日辦理公同 共有登記完畢。
㈡被告王欽榮尚積欠原告1,281 萬8,845 元及利息迄未清償， 並經強制執行未能完全清償債權，此經臺灣板橋地方法院（ 現已更名為臺灣新北地方法院，下同）核發板院輔87執速字 第5774號債權憑證在案。被告王欽榮得請求分割系爭遺產來 清償其債務，惟其怠於行使其權利以終止公同共有關係，且 其已陷於無資力之狀態，原告自有行使代位權以保全債權之 必要。為此，爰依民法第242 條、第243 條、第1151條、第 1164條之規定，代位債務人即被告王欽榮行使其權利，終止 公同共有關係，請求分割系爭遺產，並聲明求為：如主文所 示。
二、被告方面：
㈠被告王欽榮未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明 或陳述；被告鄭蔡市曾於言詞辯論期日到場，惟未提出書狀 作何聲明或陳述；被告蔡金亮曾於言詞辯論期日到場，並表 示：伊同意分割等語，聲明請求：駁回原告之訴。 ㈡被告王登貴則以：伊不同意分割遺產，伊沒有欠原告錢，被 告王欽榮係個人欠錢，希望被告王欽榮的債務與伊沒有關係 等語。聲明請求：駁回原告之訴。
㈢被告蔡登海則以：伊沒有欠原告錢，希望被告王欽榮的債務 與伊沒有關係，因尚有其他繼承人未到場，故伊不敢同意原 告的分割方案等語。聲明請求：駁回原告之訴。 ㈣被告王森三：伊同意分割，希望被告王欽榮的債務與伊沒有 關係，且被告王欽榮曾向伊借錢等語。聲明請求：駁回原告 之訴。
㈤被告陳王玉如：伊看其他被告意見如何，希望被告王欽榮的 債務與伊沒有關係等語。聲明請求：駁回原告之訴。
㈥被告蔡建和：希望被告王欽榮的債務與伊沒有關係，伊同意 按照8 分之1 比例分割等語。聲明請求：駁回原告之訴。叁、得心證之理由：
一、原告主張被繼承人王查某於88年11月19日逝世後，由其被告 8 人共同繼承系爭遺產而為被告8 人所公同共有，應繼分各 為8 分之1 ，並經被告8 人就系爭遺產辦理公同共有登記完 畢等情，業據原告提出如附表一編號1 至編號18所示之土地 登記第二類謄本、被告8 人之戶籍謄本、被繼承人王查某之 繼承系統表等件影本在卷可稽（見本院卷㈠第8 頁至第38頁 、本院卷㈡第5 頁至第52頁、第67頁、第11 3頁至第125 頁 ），並經本院依職權向新北市新莊地政事務所、新北市樹林 地政事務所調取被繼承人王查某所留遺產土地之土地登記簿 謄本核閱無訛，有各該所函暨所附遺產稅核定通知書、遺產 稅繳清證明書、被告8 人之戶籍謄本、土地登記公務用謄本 、繼承系統表等件影本附卷為憑（見本院卷㈠第62頁至第10 6 頁、第107 頁至第199 頁），堪認原告上揭之主張皆為真 實。
二、原告另主張被告王欽榮尚積欠其1,281 萬8,845 元及利息等 ，迄未清償乙節，亦有原告提出之臺灣板橋地方法院板院輔 87執速字第5774號債權憑證、臺灣金融資產股份有限公司民 事執行處強制執行金額計算書分配表、分配結果彙總表等件 影本在卷為證（見本院卷㈠第39頁至第46頁），且被告王欽 榮已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場， 亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280 條第3 項前段 、第1 項前段規定，視同自認，原告此部分之主張，自堪信 為真正。故原告現為被告王欽榮之債權人，且原告對於被告 王欽榮之債權尚未獲得完全清償，亦堪信屬實。三、原告復主張被繼承人王查某之系爭遺產由被告8 人共同繼承 ，屬被告8 人公同共有，惟被告王欽榮迄未就系爭遺產請求 分割以清償原告之債權等情，已據提出系爭遺產土地部分之 土地登記謄本、異動索引資料等件附卷可參（見本院卷㈠第 8 頁至第38頁），且為被告王欽榮所不爭執，故應認為真實 ，足認被告王欽榮確有怠於行使分割遺產權利之情事。四、按債務人怠於行使其權利時，債權人因保全債權，得以自己 之名義，行使其權利。但專屬於債務人本身者，不在此限； 繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部為 公同共有；繼承人得隨時請求分割遺產，但法律另有規定或 契約另有訂定者，不在此限，為民法第242 條、第1151條、 第1164條定有明文。是債權人得代位債務人行使之權利，並 非僅以請求權為限，凡非專屬於債務人本身之權利，均得為
之。次按繼承人欲終止其間之公同共有關係，唯有以分割遺 產之方式為之，而將遺產之公同共有關係終止改為分別共有 關係，性質上屬分割遺產方法之一（最高法院82年度台上字 第748 號判決意旨參照）。再按公同共有物分割之方法，除 法律另有規定外，準用關於共有物分割之規定，民法第830 條第2 項亦有明文。本件原告之債務人即被告王欽榮為繼承 人之一，得隨時請求分割遺產，以供清償債務，惟其怠於行 使，致原告之債權無法實現，原告為實現對被告王欽榮之債 權，代位被告王欽榮行使分割遺產之權利，應屬有據。又被 繼承人王查某所遺如附表1 所示之系爭遺產，經查並無不能 分割之情形，亦無不分割之約定，此有原告提出之系爭遺產 土地部分之土地登記謄本、異動索引資料等件為憑（見本院 卷㈠第8 頁至第38頁），被告王森三、被告蔡金亮曾於言詞 辯論中表示同意分割（見本院卷㈡第100 頁反面，本院102 年8 月13日言詞辯論筆錄），惟迄未提出任何分割之方案， 而原告請求依各繼承人之應繼分比例，就系爭遺產分割如主 文所示之比例之分別共有，經核尚屬中允，且此一分割方法 為被告蔡建和於言詞辯論中表示同意按照8 分之1 比例分割 等語（見本院卷㈡第180 頁反面，本院102 年10月17日言詞 辯論筆錄），尚屬可採。從而，本院認為原告主張依附表二 所示應繼分比例分別共有系爭遺產之分割方法為可採。肆、綜上所述，原告本於代位分割公同共有遺產之法律關係，請 求對被繼承人王查某遺留之系爭遺產准予分割，並按被告每 人如附表二所示之應繼分比例予以分割為分別共有，為有理 由，應予准許。
伍、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1 項前段、第78條、第85條第1 項，判決如主文。中 華 民 國 102 年 10 月 31 日
民事第一庭 法 官 陳翠琪
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 102 年 11 月 1 日
書記官 李玉秀
附表一：
┌─┬────┬───────────┬──────┬────┐
│編│遺產種類│土地坐落或名稱 │面積（平方公│權利範圍│
│號│ │ │尺）或金額（│（持分 │
│ │ │ │新臺幣） │比例） │
├─┼────┼───────────┼──────┼────┤
│1 │土地 │○○區○○段○000 地號│317.27㎡ │全部 │
├─┼────┼───────────┼──────┼────┤
│2 │土地 │樹林區樂山段第335 地號│415.77㎡ │全部 │
├─┼────┼───────────┼──────┼────┤
│3 │土地 │樹林區樂山段第336 地號│158.49㎡ │全部 │
├─┼────┼───────────┼──────┼────┤
│4 │土地 │樹林區樂山段第339 地號│2,062.84㎡ │全部 │
├─┼────┼───────────┼──────┼────┤
│5 │土地 │樹林區樂山段第340 地號│3,615.96㎡ │全部 │
├─┼────┼───────────┼──────┼────┤
│6 │土地 │樹林區樂山段第450 地號│1,657.41㎡ │全部 │
├─┼────┼───────────┼──────┼────┤
│7 │土地 │樹林區樂山段第451 地號│67.86㎡ │全部 │
├─┼────┼───────────┼──────┼────┤
│8 │土地 │樹林區樂山段第508 地號│270.53㎡ │全部 │
├─┼────┼───────────┼──────┼────┤
│9 │土地 │樹林區樂山段第509 地號│340.65㎡ │全部 │
├─┼────┼───────────┼──────┼────┤
│10│土地 │樹林區樂山段第511 地號│3,464.5㎡ │全部 │
├─┼────┼───────────┼──────┼────┤
│11│土地 │樹林區樂山段第512 地號│684.85㎡ │全部 │
├─┼────┼───────────┼──────┼────┤
│12│土地 │樹林區樂山段第513 地號│3.46㎡ │全部 │
├─┼────┼───────────┼──────┼────┤
│13│土地 │樹林區樂山段第514 地號│5.42㎡ │全部 │
├─┼────┼───────────┼──────┼────┤
│14│土地 │樹林區樂山段第515 地號│111.28㎡ │全部 │
├─┼────┼───────────┼──────┼────┤
│15│土地 │樹林區樂山段第516 地號│75.32㎡ │全部 │
├─┼────┼───────────┼──────┼────┤
│16│土地 │樹林區樂山段第534 地號│238.02㎡ │全部 │
├─┼────┼───────────┼──────┼────┤
│17│土地 │樹林區樂山段第535 地號│10.09㎡ │全部 │
├─┼────┼───────────┼──────┼────┤
│18│土地 │樹林區樂山段第536 地號│1,368.08㎡ │全部 │
├─┼────┼───────────┼──────┼────┤
│19│銀行存款│林口郵局 │93,302元 │ │
├─┼────┼───────────┼──────┼────┤
│20│銀行存款│林口郵局（定期存款） │1,500,000 元│ │
├─┼────┼───────────┼──────┼────┤
│21│銀行存款│林口農會 │91,340元 │ │
├─┼────┼───────────┼──────┼────┤
│22│銀行存款│彰化銀行林口分行 │20,739元 │ │
├─┼────┼───────────┼──────┼────┤
│23│銀行存款│林口郵局（定期存款） │100,000元 │ │
├─┼────┼───────────┼──────┼────┤
│24│銀行存款│彰化銀行林口分行 │131元 │ │
└─┴────┴───────────┴──────┴────┘
附表二：
┌────┬────┐
│繼承人 │應繼分 │
├────┼────┤
│王欽榮 │8分之1 │
├────┼────┤
│王登貴 │8分之1 │
├────┼────┤
│蔡登海 │8分之1 │
├────┼────┤
│蔡金亮 │8分之1 │
├────┼────┤
│王森三 │8分之1 │
├────┼────┤
│蔡建和 │8分之1 │
├────┼────┤
│陳王玉如│8分之1 │
├────┼────┤
│鄭蔡市 │8分之1 │
└────┴────┘
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網