臺灣新北地方法院民事裁定 102年度訴字第2418號
原 告 游燦龍
被 告 蕭嘉薇
鄭宇玲
陳怡潔
上列當事人間刑事附帶民事損害賠償事件，經本院刑事庭裁定移
送前來（本院101年度附民字第266號），本院裁定如下：
主 文
原告之訴及其假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按原告之訴，其起訴不合程式者，法院應以裁定駁回之，民 事訴訟法第249條第1項第6 款定有明文。次按刑事法院得依 刑事訴訟法第504條第1項規定，將附帶民事訴訟以裁定移送 於該法院民事庭者，以刑事部分宣告被告有罪之判決者為限 ，至刑事法院就檢察官所起訴被告涉犯犯罪事實之一部，經 認定不能證明被告犯罪，僅因檢察官認該部分與有罪部分具 裁判上一罪、實質上一罪關係，而不另於主文為無罪諭知之 情形，因實質上與諭知無罪有同一之效力，刑事法院本應依 刑事訴訟法第503條第1項前段規定以判決駁回原告該部分之 附帶民事訴訟，如誤以裁定移送於民事庭，其訴之不合法， 不因移送民事庭而受影響，受移送之民事庭應認原告之訴為 不合法，而以裁定駁回之（最高法院66年號台上字第1094號 判例意旨參照），合先指明。
二、原告起訴主張：被告等人及真實姓名不詳綽號「張董」之成 年男子及其於真實姓名、年籍不詳之成年人數名，共同基於 意圖為自己不法所有詐欺取財犯意聯絡，自99年10月間某日 起，共組張董所屬詐欺集團，由集團安排成員互相配合，而 被告等人分別擔任控台及車手小姐，並由大陸秘書於附表所 是時間，以附表所示之詐騙名義，以電話向原告榨取附表所 示之款項，是被告等人於100年2月以前即共同參與附表所示 詐欺取財產之犯行，是被告等人應涉犯刑法第339條詐欺取 財罪嫌，被告等人上開犯罪行為，使原告至少損失2,068,50 0元，爰依侵權行為損害賠償之規定，提起本訴，並聲明： 被告應給付原告新台幣2,068,500元，並自起訴狀繕本送達 翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，並願供擔 保請准宣告假執行。
三、經查：
(一)被告等人被訴之犯罪事實為：某真實姓名、年籍不詳綽號「 張董」之成年男子與若干成員共組詐騙集團，眾人意圖為自
己不法之所有，基於詐欺取財之犯意聯絡，由集團安排成員 互相配合，出面向不特定人行騙財物；其中，該集團自民國 99年10月間某日起，由該集團位於大陸地區之「CALL客秘書 」（以下稱大陸秘書）自稱「林嘉燕」之女子，陸續去電原 告，於電話中與原告裝熟攀談及建立關係，俟獲取原告信任 ，自稱「林嘉燕」之女子再以「跟朋友借錢」、「母親急需 要錢」、「要離開酒店，可是還欠10萬元」、「離開酒店的 錢上次算錯，要求再拿5萬元」、「喝酒不小心踢到客人要 害，要賠償客人32萬元」、「酒店幫其代墊30萬元，要求幫 忙清償」、「向公司借150萬元去投資，可是被騙了，如果 要離開酒店，要把欠的錢給足才能離開」等理由向原告借錢 ，致原告陷於錯誤，分別於附表所示時間、地點，陸續交付 如附表所示之金額予該詐騙集團出面收錢之人（俗稱車手） ，致該集團詐欺得手。嗣被告等人於100年2、3月間某日起 加入上述詐騙集團，分別擔任車手小姐及控臺，並基於與「 張董」所屬詐欺集團間之詐欺取財犯意聯絡，先由該集團遣 大陸秘書某自稱「林嘉燕」之女子於100年3月18日再度去電 原告，佯稱因酒店業績尚欠57萬元，需達到業績始能償還前 開借款為由，希望原告幫忙云云而著手於詐騙，該集團成員 大陸秘書並向陳怡潔、蕭嘉薇告知此詐騙話術及約定見面時 間、地點，再由蕭嘉薇指派鄭宇玲、陳怡潔於100年3月19 日晚間6時許前往新北市樹林區鎮○街000號「樹林火車站」 前欲向原告取款，惟原告因先前已數次交付款項而起疑，乃 報警處理且已知遭騙，遂攜帶玩具鈔前往，鄭宇玲、陳怡潔 到場後，原告交付玩具鈔時，鄭宇玲、陳怡潔即為早埋伏在 此之員警上前逮捕查獲，被告等人及該集團因而未能得逞， 且為警在皮包內扣得玩具鈔1包及與本案犯行無關之行動電 話2支（各含門號0000000000、0000000 000號Sim卡1只）， 而查知上情。因認被告等人所為，係於100年3月19日所犯詐 欺取財未遂罪嫌，至其餘如附表所示之詐欺取財罪嫌，均因 不能證明犯罪，而為不另為無罪之諭知，以上各情，有本院 101年度易字第1006號刑事判決可按。
(二)據上，檢察官起訴被告等人於附表所示時間涉犯共同詐欺取 材罪嫌部分，既經本院刑事庭認定不能證明被告犯罪而不另 為無罪判決之諭知，實質上即與諭知無罪相同，則原告以被 告共犯詐欺致其受損為由，提起本件刑事附帶民事訴訟，刑 事法院本應依刑事訴訟法第503條第1項前段規定，以判決駁 回原告之訴，今本院刑事庭誤以裁定移送於本院民事庭，揆 諸前判例意旨，原告之訴不合法，不因移送民事庭而受影響 ，自應予駁回。又原告之訴既經駁回，其假執行之聲請亦失
所附麗，應併予駁回。
四、依民事訴訟法第249條第1項第6款、第95條、第78條規定， 裁定如主文。
中 華 民 國 102 年 10 月 16 日
民事第三庭法 官 徐玉玲
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，得於收受裁定正本後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,000元整。
中 華 民 國 102 年 10 月 16 日
書記官 余承佳
附表：
┌─┬─────┬──────┬─────┬────────┬───────┐
│編│遭詐騙時間│詐騙名義 │交付時間 │ 取款地點 │詐騙金額（單位│
│號│ │ │ │ │：新臺幣） │
│ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │
├─┼─────┼──────┼─────┼────────┼───────┤
│1.│99年11月15│以跟朋友借錢│99年11月15│臺北市中山區林森│交付現金6,500 │
│ │日 │之名義，詐騙│日 │北路某處 │元 │
│ │ │告訴人，使告│ │ │ │
│ │ │訴人陷於錯誤│ │ │ │
│ │ │而交付金錢 │ │ │ │
├─┼─────┼──────┼─────┼────────┼───────┤
│2.│99年11月27│以母親急需要│99年11月27│臺北市中山區林森│交付現金10,500│
│ │日 │錢之名義，詐│日 │北路某處 │元 │
│ │ │騙告訴人，使│ │ │ │
│ │ │告訴人陷於錯│ │ │ │
│ │ │誤而交付金錢│ │ │ │
├─┼─────┼──────┼─────┼────────┼───────┤
│3.│99年12月8 │以要離開酒店│99年12月8 │臺北市中山區林森│交付現金50,000│
│ │日 │，可是還欠10│日 │北路某處 │元 │
│ │ │萬元之名義，│ │ │ │
│ │ │詐騙告訴人，│ │ │ │
│ │ │使告訴人陷於│ │ │ │
│ │ │錯誤而交付金│ │ │ │
│ │ │錢 │ │ │ │
├─┼─────┼──────┼─────┼────────┼───────┤
│4.│99年12月14│以離開酒店的│99年12月14│臺北市中山區林森│交付現金50,000│
│ │日 │錢上次算錯，│日 │北路某處 │元 │
│ │ │要求再拿5 萬│ │ │ │
│ │ │元之名義，詐│ │ │ │
│ │ │騙告訴人，使│ │ │ │
│ │ │告訴人陷於錯│ │ │ │
│ │ │誤而交付金錢│ │ │ │
├─┼─────┼──────┼─────┼────────┼───────┤
│5.│99年12月17│以喝酒不小心│99年12月17│臺北市中山區林森│交付現金160,00│
│ │日 │踢到客人要害│日 │北路某處 │0 元 │
│ │ │，要賠償客人│ │ │ │
│ │ │32萬元之名義│ │ │ │
│ │ │，詐騙告訴人│ │ │ │
│ │ │，使告訴人陷│ │ │ │
│ │ │於錯誤而交付│ │ │ │
│ │ │金錢 │ │ │ │
├─┼─────┼──────┼─────┼────────┼───────┤
│6.│99年12月20│以喝酒不小心│99年12月20│臺北市中山區林森│交付現金160,00│
│ │日 │踢到客人要害│日 │北路某處 │0 元 │
│ │ │，要賠償客人│ │ │ │
│ │ │32萬元之名義│ │ │ │
│ │ │，詐騙告訴人│ │ │ │
│ │ │，使告訴人陷│ │ │ │
│ │ │於錯誤而交付│ │ │ │
│ │ │金錢 │ │ │ │
├─┼─────┼──────┼─────┼────────┼───────┤
│7.│99年12月29│以酒店幫其代│99年12月29│臺北市中山區林森│交付現金300,00│
│ │日 │墊30萬元，要│日 │北路某處 │0 元 │
│ │ │求幫忙清償之│ │ │ │
│ │ │名義，詐騙告│ │ │ │
│ │ │訴人，使告訴│ │ │ │
│ │ │人陷於錯誤而│ │ │ │
│ │ │交付金錢 │ │ │ │
├─┼─────┼──────┼─────┼────────┼───────┤
│8.│100 年1 月│以向公司借15│100 年1月 │臺北市中山區林森│交付現金700,00│
│ │13日 │0 萬元去投資│13日 │北路某處 │0 元 │
│ │ │，可是被騙了│ │ │ │
│ │ │，如果要離開│ │ │ │
│ │ │酒店，要把欠│ │ │ │
│ │ │的錢給足才能│ │ │ │
│ │ │離開之名義，│ │ │ │
│ │ │詐騙告訴人，│ │ │ │
│ │ │使告訴人陷於│ │ │ │
│ │ │錯誤而交付金│ │ │ │
│ │ │錢 │ │ │ │
├─┼─────┼──────┼─────┼────────┼───────┤
│9.│100 年1 月│以向公司借15│100 年1月 │臺北市中山區林森│交付現金301,00│
│ │17日 │0 萬元去投資│17日 │北路某處 │0 元 │
│ │ │，可是被騙了│ │ │ │
│ │ │，如果要離開│ │ │ │
│ │ │酒店，要把欠│ │ │ │
│ │ │的錢給足才能│ │ │ │
│ │ │離開之名義，│ │ │ │
│ │ │詐騙告訴人，│ │ │ │
│ │ │使告訴人陷於│ │ │ │
│ │ │錯誤而交付金│ │ │ │
│ │ │錢 │ │ │ │
├─┼─────┼──────┼─────┼────────┼───────┤
│10│100 年1 月│以向公司借15│100 年1 月│新北市樹林區樹林│交付現金330,50│
│ │21日 │0 萬元去投資│21日 │火車站 │0 元 │
│ │ │，可是被騙了│ │ │ │
│ │ │，如果要離開│ │ │ │
│ │ │酒店，要把欠│ │ │ │
│ │ │的錢給足才能│ │ │ │
│ │ │離開之名義，│ │ │ │
│ │ │詐騙告訴人，│ │ │ │
│ │ │使告訴人陷於│ │ │ │
│ │ │錯誤而交付金│ │ │ │
│ │ │錢 │ │ │ │
├─┴─────┴──────┴─────┴────────┴───────┤
│ 總金額2,068,500元│
└─────────────────────────────────────┘