臺灣新北地方法院民事裁定 102年度消債更字第284號
聲 請 人 謝佳珊
上列聲請人因消費者債務清理事件，聲請更生，本院裁定如下：
主 文
債務人謝佳珊自中華民國一0二年十月三十一日下午四時起開始更生程序。
命司法事務官進行本件更生程序。
理 由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所 定更生或清算程序，清理其債務；法院開始更生程序之裁定 ，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力；法院裁定開 始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序 ，必要時得選任律師、會計師或其他適當之自然人或法人一 人為監督人或管理，消費者債務清理條例（下稱消債條例） 第3條、第45條第1項、第16條第1項分別定有明文。次按協商 或調解成立者，債務人不得聲請更生或清算。但因不可歸責 於己之事由，致履行有困難者，不在此限，消債條例第151 條第7項亦定有明文。又所謂「不可歸責於己之事由」，係 指金融機構所定之協商條件過苛，致債務人於清償協商金額 後，即無法維持其基本生活，或債務人於履行協商條件期間 ，因非自願性失業、工作能力減損、減薪或其他非於協商成 立時所能預期之事由，而致收入減少，或因扶養人數增加、 債務人或其家人傷病或其他非於協商成立時所能預期之事由 ，而致支出增加等情事；所謂「履行有困難」，係指以債務 人之收入扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用之數 額後，仍不足以清償協商條件所定之數額，始足當之，以衡 平債權人及債務人間之權益，並符合憲法第15條所定保障人 民生存權之意旨。
二、本件聲請意旨略以：伊有不能清償債務之情事，於消債條例 施行前，於民國95年9月間依照中華民國銀行公會會員辦理 消費金融案件無擔保債務協商機制與中國信託商業銀行成立 協商，協議以總金額新台幣（下同）2,429,100元，約定自 95年10月起，分100期，年利率6.88％，每月10日還款 24,291元之協商還款方案。聲請人依約按期清償繳款1期後 ，因聲請人於95年協商當時每月薪資僅22,000元左右，聲請 人父親又患病需照顧，已超出清償能力範圍而無能力還款終 致毀諾。聲請人曾於102年3、4月間再向中國信託銀行協商 ，惟其要求每月需清償15,300元，但聲請人目前每月薪資僅 13,500元至19,900元不等，故協商不成立。查本件聲請人之 無擔保或無優先權之債務總額未逾1200萬元，實有不能清償
債務之情事，且於5年內未從事營業活動，復未經法院裁定 開始清算程序或宣告破產，爰聲請開始更生程序等語。三、經查：
(一)聲請人主張之上開事實，業據其提出債權人清冊、財產及收 入狀況說明書、臺灣新光商業銀行清償協議書暨清償證明、 全國財產稅總歸戶財產查詢清單暨財政部臺北國稅局100 、 101年度綜合所得稅各類所得資料清單、財團法人金融聯合 徵信中心查詢當事人綜合信用報告回覆書、聲請人全戶戶籍 謄本、勞工保險被保險人投保資料表明細、機車行照、102 年4月至102年8月薪資明細表、建物、土地登記第一類謄本 、郵政存簿儲金簿節錄頁、玉山商業銀行投資理財帳戶節錄 頁、台北富邦銀行活期儲蓄存簿節錄頁、國泰人壽保險單、 本票2紙、債務人清冊、各項必要支出費用單據等件影本為 證（見本院卷第7頁至第13頁、第20頁至第80頁、第94頁至 第99頁）。與本院依職權向中國信託商業銀行函查結果相符 （見本院卷第100頁至第111頁）。復聲請人所積欠債務總額 未逾1,200萬元，且於聲請前5年內未從事營業活動，此亦經 其陳明在卷。從而聲請人依上開協商機制與最大債權金融機 構協商成立後，再向本院聲請更生，所應審究者，端為其現 況是否「不能清償債務或有不能清償之虞」，及其毀諾之原 因是否符合「不可歸責於己之事由致履行有困難」之要件。(二)依據聲請人檢附之資料及本院依職權調閱聲請人之100、101 年度稅務電子閘門財產所得調件明細表所示（見本院卷第84 頁至第87頁），聲請人名下並無財產資料，有一部機車（台 鈴，車牌號碼000000）。聲請人現任職於統一精工股份有限 公司大中和加油站，擔任計時服務人員一職，參酌聲請人之 102年4月至102年8月薪資明細表所示，其每月平均實領薪資 約16,692元。又本院依據聲請人所檢附之資料審酌聲請人每 月生活費用應以10,144元為必要之支出（含繕食費6,500元 、交通費800元、電話費645元、手機費799元、日常生活雜 支1,000元、機車保養費300元、機車保險費100元，以上見 本院卷第25頁）。查聲請人主張負擔上開必要支出費用之事 實，雖就繕食費、日常用品支出未提出單據佐證，惟本院衡 諸聲請人之現職工作型態、目前社會經濟消費之常情等情， 上開費用之支出未逾一般人生活程度，尚屬合理而堪採信； 且按消債條例之立法目的，非但係使債務人得透過更生程序 清償債務、重建其經濟生活，亦應保障債務人於更生方案履 行期間內能保有符合人性尊嚴之最低基本生活，保留債務人 於各項目中費用留用之彈性以維持債務人及其親屬之最基礎 生活水準。
(三)綜上，本院依據聲請人現況之財產、勞力及信用等清償能力 為綜合判斷，以聲請人每月可處分所得扣除其必要生活支出 費用後餘額為6,548元（計算式：16,692元－10,144元＝ 6,548 元），並不足以支付前開聲請人與中國信託商業銀行 成立之每月應清償24,291元前置協商還款方案；亦與102年4 月間聲請人再向中國信託銀行申請協商，中國信託銀行所提 出之每月需清償15,300元清償方案金額差距甚大，故聲請人 確係因不可歸責於己之事由致無法為債務之清償，則其有消 債條例第3條所規定不能清償之情形，應堪認定。又聲請人 所負無擔保或無優先權之債務並未逾1,200萬元，且未經法 院裁定開始清算程序或宣告破產，復查無消債條例第6條第3 項、第8條或第46條各款所定駁回更生聲請之事由存在，則 聲請人聲請更生，應屬有據，自應准許，並命司法事務官進 行本件更生程序，爰依首開規定裁定如主文。
四、至於聲請人於更生程序開始後，應另提出足以為債權人會議 可決或經法院認為公允之更生方案以供採擇，俾免更生程序 進行至依消費者債務清理條例第61條規定應行清算之程度， 附此敘明。
中 華 民 國 102 年 10 月 31 日
民事第二庭 法 官 黃繼瑜
上為正本係照原本作成
本件不得抗告
本裁定已於102年10月31日下午4時公告中 華 民 國 102 年 11 月 1 日
書記官 林珊慧