臺灣新北地方法院民事判決 102年度家訴字第48號
原 告 李瑞紅
被 告 黃哲郎
上列當事人間請求履行離婚協議事件，本院於民國102 年9 月11
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣陸拾玖萬元。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386 條所列各款情形，依家事事件法第51條準用民事 訴訟法第385 條第1 項前段規定，爰依原告之聲請，由其一 造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：原告與被告於民國81年1 月2 日結婚，婚後育有 一名子女黃楷勛，現已成年，兩造嗣於100 年7 月6 日協議 離婚，並約定離婚後被告每月應給付原告新臺幣（下同）3 萬元生活費，惟自兩造離婚後迄今，被告均未依約給付原告 生活費。因原告罹患甲狀腺腫瘤，須接受放射線治療，但原 告無力負擔龐大醫藥費用，爰依兩造離婚協議書之契約法律 關係請求被告應給付原告100 年7 月至102 年5 月共23個月 ，每月3 萬元之生活費，合計共69萬元等語。並聲明：如主 文第一項所示。
二、被告方面：被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提 出任何書狀作聲明陳述。
三、本院之判斷：
㈠按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視 同自認。但因他項陳述可認為爭執者，不在此限。當事人對 於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞 辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第1 項之 規定。但不到場之當事人係依公示送達通知者，不在此限， 民事訴訟法第280 條第1 、3 項分別定有明文。上開規定於 當事人得處分事項之家事事件亦有準用，此觀家事事件法第 10條第2項前段之規定即明。
㈡經查，原告主張兩造於81年1 月2 日結婚，婚後育有一名子 女黃楷勛，現已成年，兩造嗣於100 年7 月6 日協議離婚， 並約定離婚後被告每月應給付原告3 萬元生活費。惟自101 年7 月6 日兩造離婚後迄102 年5 月，被告均未依約給付生 活費等情，業據提出兩造戶籍謄本及離婚協議書影本等件為
證（見本院卷第4 、5 、26頁）：而被告已於相當時期受合 法通知，然未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀以資 抗辯，自堪信原告之主張為真實。
㈢從而，原告主張依兩造離婚協議書之契約法律關係，訴請被 告給付69萬元，為有理由，應予准許。
四、訴訟費用裁判之依據：家事事件法第51條、民事訴訟法第78 條。
中 華 民 國 102 年 10 月 18 日
家事法庭 法 官 張筱琪
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 102 年 10 月 18 日
書記官