臺灣新北地方法院民事裁定 102年度司聲字第966號
聲 請 人 蘇枝榮
代 理 人 張秀夏律師
相 對 人 張紹軒
張雨田
吳秀琴
上列聲請人聲請發還擔保金事件，本院裁定如下：
主 文
聲請人於本院一０二年度存字第一０八三號擔保提存事件一案所提存之擔保金新臺幣貳佰柒拾萬元，准予發還。 理 由
一、按應供擔保之原因消滅者，法院應依供擔保人之聲請，以裁 定命返還其提存物或保證書，民事訴訟法第104 第1 項第1 款定有明文。此規定於其他依法令供訴訟上之擔保者，準用 之，觀之同法第106 條規定甚明。又法院依民事訴訟法第52 7 條規定：「假扣押裁定內，應記載債務人供所定金額之擔 保或將請求之金額提存，得免為或撤銷假扣押。」，以裁定 命債務人供擔保後，得免為或撤銷假扣押，且債務人已供擔 保者，倘該裁定嗣經廢棄確定，則債務人供擔保之依據已不 存在，自應認應供擔保之原因已消滅（最高法院89年度臺抗 字第277 號、98年度臺抗字第434 號裁定意旨可資參照）。二、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間假扣押事件，聲請人 前依本院102 年度司裁全字第703 號民事裁定，為相對人預 供擔保，並以本院102 年度存字第1083號提存事件提存新臺 幣270 萬元後，免為或撤銷假扣押在案。茲因前開假扣押裁 定業經本院102 年度事聲字第249 號民事裁定廢棄確定在案 ，故聲請人供擔保之原因已消滅，爰依法請求返還擔保金等 語。
三、經查，聲請人就其主張之事實，業據提出系爭假扣押裁定、 提存書、本院102 年度事聲字第249 號民事裁定等影本為證 ，並經本院依職權調閱相關卷宗核閱無訛。系爭假扣押裁定 既經廢棄並駁回相對人假扣押之聲請確定，揆諸前揭說明， 聲請人提供擔保免為假扣押之依據已不存在，其應供擔保原 因業已消滅，聲請人之聲請即有理由，應予准許。四、爰裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議。
中 華 民 國 102 年 10 月 31 日
民事第一庭 司法事務官 林綉娥