臺灣新北地方法院民事裁定 102年度司他字第102號
原 告 阮氏紅芳（NGUYEN THI HONG PHUONG）
被 告 張文弘
周大業
上列當事人間給付薪資等事件，業經終局判決確定，本院依職權
徵收訴訟費用，裁定如下：
主 文
原告即受訴訟救助人應向本院繳納訴訟費用新臺幣貳仟肆佰叁拾元。
被告張文弘應向本院繳納訴訟費用新臺幣貳仟肆佰叁拾元。被告周大業應向本院繳納訴訟費用新臺幣伍佰肆拾元。 理 由
一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終 結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向 應負擔訴訟費用之當事人徵收之，民事訴訟法第114 條第1 項前段定有明文。次按，核定訴訟標的之價額，以起訴時之 交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利 益為準，民事訴訟法第77條之1 第2 項亦定有明文。是法院 於核定訴訟標的價額時，應以原告起訴請求法院裁判之聲明 範圍為準；如原告起訴聲明已有一部撤回、變更、擴張或減 縮等情形後，法院始為訴訟標的價額之核定者，即應祇以核 定時尚繫屬於法院之原告請求判決範圍為準，據以計算訴訟 標的之價額，徵收裁判費用。又訴訟標的之價額，乃法院應 依職權調查核定之事項，不受當事人主張之拘束，此乃最高 法院95年度台抗字第689 號裁定、97年度台抗字第316 號裁 定所揭示之原則。
二、經查，兩造間給付薪資等事件，經本院於民國101 年7 月12 日以101 年度救字第150 號裁定，准對原告予以訴訟救助， 暫免其應預納之裁判費及其他訴訟費用；嗣本院以101 年度 勞訴字第80號判決訴訟費用由被告張文弘負擔十分之九，被 告周大業負擔十分之一；惟被告張文弘不服提起上訴，經臺 灣高等法院101 年度勞上易字第137 號判決第一、二審訴訟 費用（除確定部分外）由被上訴人即原告負擔二分之一，餘 由上訴人即被告張文弘負擔，並已確定在案。揆諸首揭條文 規定，自應由本院依職權以裁定確定並徵收應負擔之訴訟費 用。經本院調卷審查後，兩造各應繳納依後附計算書確定如 主文所示之金額。
三、爰裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議。
中 華 民 國 102 年 10 月 7 日
民事第三庭 司法事務官 曾宜健
計算書：
┌───────┬────────────┬────────────┐
│項 目 │ 金 額（新臺幣） │ 備 註 │
├───────┼────────────┼────────────┤
│第一審裁判費用│ 5,400元│受訴訟救助人即原告因准予│
│ │ │訴訟救助而暫免負擔（以原│
│ │ │告減縮後之訴訟標的價額49│
│ │ │9,600元計算）。 │
├───────┼────────────┼────────────┤
│合 計│ 5,400元│ │
├───────┴────────────┴────────────┤
│附註：（元以下均四捨五入） │
│一、依前開第一審判決，第一審訴訟費用應由被告周大業負擔十分之一，即│
│ 為540 元【計算式：5,400÷10＝540】，因被告周大業未就其敗訴部分│
│ 聲明不服，是此部分已於第一審確定，被告周大業應負擔此確定部分之│
│ 訴訟費用540 元。 │
│二、第一審（確定部分除外）之訴訟費用為4,860元【計算式：5,400－540 │
│ ＝4,860】。 │
│三、復依前開第二審判決，第一審訴訟費用（確定部分除外）由被上訴人即│
│ 原告即受訴訟救助人負擔二分之一，即為2,430元【計算式：4,860 ÷2│
│ ＝2,430】；餘由上訴人即被告張文弘負擔，即為2,430元【計算式：4,│
│ 860－2,430＝2,430】。 │
│四、故兩造各應向本院繳納之金額如下： │
│ ㈠原告即受訴訟救助人應向本院繳納之訴訟費用額即為2,430元。 │
│ ㈡被告張文弘應向本院繳納之訴訟費用額即為2,430元。 │
│ ㈢被告周大業應向本院繳納之訴訟費用額即為540 元。 │
│五、又被告張文弘於本案（含臺灣高等法院101年度勞上易字第137號事件）│
│ 所繳納之第二審裁判費用，固為訴訟費用之一部，然係自行預納，非屬│
│ 國庫應「徵收」之費用，故毋庸於本件一併確定（臺灣高等法院94年度│
│ 法律座談會民事類提案第34號研討結果參照）。被告張文弘如認有必要│
│ 時，得依民事訴訟法第91條第1 項之規定，聲請本院確定訴訟費用額，│
│ 附此敘明。 │
└─────────────────────────────────┘