臺灣新北地方法院刑事判決 102年度審易字第49號
公 訴 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 丁世安
張秉杰
李昱廷
林立偉
上列被告等因詐欺案件，經檢察官提起公訴（101 年度偵字第27
582 號、第28873 號），由本院合議庭裁定改依簡式審判程序審
理，並判決如下：
主 文
甲○○犯如附表二編號壹至參拾玖主文欄內所示之罪，分別處如附表二編壹至參拾玖主文欄內所示之主刑及從刑，應執行有期徒刑壹年捌月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之SAMSUNG 行動電話壹支（內含0000000000門號SIM 卡壹張）、SONYERICSSON行動電話壹支（內含0000000000門號SIM 卡壹張）、SONY XPERIA 行動電話壹支（內含0000000000門號SIM 卡壹張）、IPHONE 4S 行動電話壹支（內含0000000000門號SIM 卡壹張）及IPHONE行動電話壹支（內含0000000000門號SIM 卡壹張），均沒收。
地○○犯如附表二編號拾捌、拾玖、貳拾肆至貳拾柒主文欄內所示之罪，分別處如附表二編號拾捌、拾玖、貳拾肆至貳拾柒主文欄內所示之主刑及從刑，應執行有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之SAMSUNG 行動電話壹支（內含0000000000門號SIM 卡壹張）、SONY ERICSSON 行動電話壹支（內含0000000000門號SIM 卡壹張）、SONY XPERIA 行動電話壹支（內含0000000000門號SIM 卡壹張）及IPHONE 4S 行動電話壹支（內含0000000000門號SIM 卡壹張），均沒收。壬○○犯如附表二編號貳拾肆至貳拾柒主文欄內所示之罪，分別處如附表二編號貳拾肆至貳拾柒主文欄內所示之主刑及從刑，應執行有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之SAMSUNG 行動電話壹支（內含0000000000門號SIM 卡壹張）、SONY ERICSSON 行動電話壹支（內含0000000000門號SIM 卡壹張）、SONY XPERIA 行動電話壹支（內含0000000000門號SIM 卡壹張）及IPHONE 4S 行動電話壹支（內含0000000000門號SIM 卡壹張），均沒收。
丑○○犯如附表二編號貳拾至貳拾參、貳拾捌至參拾壹主文欄內所示之罪，分別處如附表二編號貳拾至貳拾參、貳拾捌至參拾壹主文欄內所示之主刑及從刑，應執行有期徒刑拾月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之SAMSUNG 行動電話壹支（內含0000000000門號SIM 卡壹張）、SONY ERICSSON 行動電話壹支
（內含0000000000門號SIM 卡壹張）及IPHONE行動電話壹支（內含0000000000門號SIM 卡壹張），均沒收。 事 實
一、甲○○（自民國101 年6 月間起）、地○○（自101 年9 月 間起）、壬○○（自101 年9 月間起）、丑○○（自101 年 9 月間起）與蔡峻銘（綽號「小胖」，所涉詐欺取財部分， 另由臺灣士林地方法院以101 年度易字第782 號判處有期徒 刑1 年10月）、林翊暐（綽號「文耀」，所涉詐欺取財部分 ，業經臺灣士林地方法院以101 年度易字第782 號判處應執 行有期徒刑2 年6 月）及藏匿在大陸地區之年籍身分不詳綽 號分別為「蕃薯」、「土豆」之成年男子等所屬詐騙集團成 年成員，共同基於意圖為自己不法所有之犯意聯絡，先由該 綽號「蕃薯」、「土豆」等詐騙集團成員獲悉取得如附表一 編號1 至4 、6 至17所示之金融機構帳戶提款卡及密碼之管 道後，該綽號「蕃薯」之人乃撥打電話告知林翊暐、蔡峻銘 可取得上開人頭帳戶提款卡及密碼放置之實際地點，再由林 翊暐、蔡峻銘指示與其等各具有犯意聯絡之甲○○另行安排 地○○、壬○○、丑○○及其他不詳之人前往指定之地點拿 取如附表編號1 至4 、6 至17所示之金融機構帳戶提款卡及 密碼，其中：（一）甲○○於101 年9 月16日以其所有SAMS UNG 行動電話1 支（內含0000000000門號SIM 卡1 張）、SO NY ERICSSON 行動電話1 支（內含0000000000門號SIM 卡1 張）撥打電話及傳送簡訊方式，聯繫與其等具有犯意聯絡之 車手地○○、壬○○前往臺北火車站某電子置物櫃，拿取附 表一編號13、15所示呂浩霖所有帳戶提款卡及密碼，並於測 試該提款卡是否為可用狀態後，立即變更原設定密碼，再將 所取得該些帳戶之帳號資料等以傳送簡訊之方式告知甲○○ ；（二）甲○○又先後於101 年9 月16日、同年9 月18日以 上開2 支行動電話撥打電話及傳送簡訊方式，聯繫與其等具 有犯意聯絡之車手丑○○，分別前往京站時尚廣場、臺北火 車站某電子置物櫃，拿取附表一編號4 所示鄭文誠所有帳戶 提款卡及密碼，以及附表一編號14、16所示蕭沂汎所有帳戶 提款卡及密碼，且均於測試各該提款卡是否為可用狀態後， 立即變更原設定密碼，並將所取得之該些帳戶帳號資料以傳 送簡訊之方式告知甲○○，再由甲○○於取得上開帳戶提款 卡及密碼後，轉知林翊暐、蔡峻銘後回報予「蕃薯」等詐騙 集團成員，之後則由地○○、壬○○、丑○○及不詳之人等 分別與甲○○另行約定不詳之時間，在新北市三重區某處， 將前開所取得之人頭帳戶提款卡交付予甲○○，其間地○○ 、壬○○及丑○○每收取1 個金融機構帳戶提款卡，即可由
詐騙集團成員指示甲○○交付新臺幣（下同）1 千元作為報 酬；此外，地○○明知上開詐騙集團取得他人金融機構帳戶 提款卡及密碼係作為匯入詐騙所得款項之人頭帳戶使用，竟 仍以9 千元之代價，於101 年9 月13日某時，在不詳地點將 其所有如附表一編號5 所示之帳戶提款卡及密碼，透過甲○ ○提供予其所屬詐欺集團使用。
二、其後，在大陸地區之詐騙集團成員於取得如附表一所示人頭 帳戶提款卡及密碼後，隨即於附表二所示時間，以附表二所 示詐騙方式，使附表二所示之人陷於錯誤，乃將附表二所示 金額之款項，分別匯入附表一所示人頭帳戶內，最後再由詐 騙集團成員聯繫蔡峻銘，並由蔡峻銘指示甲○○前往新北市 三重區、汐止區及板橋區等地金融機構設置之自動櫃員機前 ，提領如附表一所示被害人遭詐騙所匯入之款項，再由甲○ ○及丑○○（僅限於由其所取得如附表一編號4 、14、16所 示人頭帳戶提領款項部分）將其等所實際領取詐騙所得款項 ，分次交付予林翊暐、蔡峻銘，並由該綽號「土豆」之人負 責每日與林翊暐確認詐騙所得款項之金額，甲○○、丑○○ 、林翊暐、蔡峻銘藉此共可分得詐騙所得款項中百分之3.5 作為報酬，其中甲○○、丑○○各可分得詐騙所得款項中百 分之1.5 、百分之0.5 作為報酬，蔡峻銘可分得詐騙所得款 項中百分之0.5 作為報酬，林翊暐則可分得詐騙所得款項中 百分之1 作為報酬，並於扣除其等各自可分得之報酬後，再 由林翊暐、蔡峻銘依該綽號「土豆」之人指示，將其餘詐騙 所得款項利用金融機構臨櫃匯款至指定帳戶之方式，或由林 翊暐本人親自持往臺北市松山區長春路與敦化北路口之方式 ，當面交付予年籍身分不詳之成年女子。
三、嗣因如附表二所示之申○○等39人察覺受騙後報警處理，由 警方查得匯入詐騙款項之可疑人頭帳戶，並調閱經由各該人 頭帳戶提領款項之提款機監視錄影畫面獲悉係由甲○○持提 款卡前往自動櫃員機提領款項，之後進一步對甲○○、地○ ○及丑○○等人所使用之行動電話門號0000000000、000000 0000號、0000000000號進行通訊監察，再由警方於101 年11 月1 日至甲○○、地○○、壬○○、丑○○之住所搜索，扣 得甲○○所持有附表一編號6 （起訴書誤載為該VISA提款卡 帳號000-0000000000000000）、編號8 及編號12所示帳戶提 款卡各1 張、Samsung 行動電話1 支（內含0000000000門號 SIM 卡1 張）、Sony Ericsson 行動電話2 支（內含000000 0000門號、0000000000門號SIM 卡各1 張）、地○○所有So ny Xperia 行動電話1 支（內含0000000000門號SIM 卡1 張 ）、壬○○所有IPHONE 4S 行動電話1 支（內含0000000000
門號SIM 卡1 張）及丑○○所有IPHONE行動電話1 支（內含 0000000000門號SIM 卡1 張）等物，始循線查悉上情。四、案經申○○、劉羽捷、Ｆ○○、巳○○、玄○○、亥○○、 Ｂ○○、子○○、己○○、宙○○○、Ｍ○○、Ｄ○○、卯 ○○、Ｈ○○、Ａ○○、Ｇ○○、庚○○、黃○○、Ｉ○○ （起訴書漏載）、辰○○、Ｌ○○、Ｋ○○、午○○訴由新 北市政府警察局刑事警察大隊、新北市政府警察局蘆洲分局 移送臺灣板橋地方法院檢察署（現已更名為臺灣新北地方法 院檢察署，下同）檢察官偵查起訴。
理 由
一、上開犯罪事實，業據被告甲○○、地○○、壬○○及丑○○ 於本院審理時坦承不諱，並經證人即另案被告林翊暐、蔡峻 銘於偵查中證述屬實，且附表二所示之被害人先後遭詐騙集 團成員詐騙後陷於錯誤，而分別將款項匯入如附表一所示人 頭帳戶內，嗣再由被告甲○○持提款卡前往提領詐騙所得款 項之事實，除業據證人即告訴人申○○、劉羽捷、Ｆ○○、 巳○○、玄○○、亥○○、Ｂ○○、子○○、己○○、宙○ ○○、Ｍ○○、Ｄ○○、卯○○、Ｈ○○、Ａ○○、Ｇ○○ 、庚○○、黃○○、Ｉ○○、辰○○、Ｌ○○、Ｋ○○、午 ○○、證人即被害人辛○○、Ｃ○○、Ｅ○○、戊○○、戌 ○○、乙○○、寅○○、宇○○、未○○、天○○、丁○○ 、Ｊ○○、少年皮○○、癸○○、丙○○於警詢時指述明確 之外，並有附表二相關證據欄內所載自動櫃員機交易明細、 ATM 提領影像一覽表、提領紀錄表、匯款查詢單、網頁列印 畫面、ATM 機號自動化通路交易歷史紀錄查詢、存摺封面及 內頁明細影本、開戶資料暨歷史交易明細表、通訊監察譯文 、中華郵政Web ATM 轉帳明細表及即時通對話紀錄等在卷可 稽；此外，復有扣案之如附表一編號6 、編號8 及編號12所 示人頭帳戶提款卡各1 張、Samsung 行動電話1 支（內含00 00000000門號SIM 卡1 張）、Sony Ericsson 行動電話1 支 （內含0000000000門號SIM 卡1 張）、地○○所有Sony Xpe ria 行動電話1 支（內含0000000000門號SIM 卡1 張）、壬 ○○所有IPHONE 4S 行動電話1 支（內含0000000000門號SI M 卡1 張）及丑○○所有IPHONE行動電話1 支（內含000000 0000門號SIM 卡1 張）等物可資佐證，以及本院所核發101 年聲監字第1078號、第1194號、101 年聲監續字第1450號通 訊監察書各1 份、搜索查獲現場照片28張附卷足憑，足認被 告甲○○、地○○、壬○○及丑○○之自白要與事實相符， 是以本件事證明確，被告甲○○等4 人之詐欺犯行均堪以認 定，應依法論科。
二、核被告甲○○、地○○、壬○○及丑○○所為，均係犯刑法 第339 條第1 項之詐欺取財罪。又被告甲○○與另案被告林 翊暐、蔡峻銘及其他不知名之詐騙集團成年成員間，就附表 二編號1 至17、32至39所示之詐欺取財犯行，均有犯意聯絡 及行為分擔，為共同正犯；被告甲○○、地○○與另案被告 林翊暐、蔡峻銘及其他不知名之詐騙集團成年成員間，就附 表二編號18、19所示之詐欺取財犯行，有犯意聯絡及行為分 擔，為共同正犯；被告甲○○、地○○、壬○○與另案被告 林翊暐、蔡峻銘及其他不知名之詐騙集團成年成員間，就附 表二編號24至27所示之詐欺取財犯行，有犯意聯絡及行為分 擔，為共同正犯；被告甲○○、丑○○與另案被告林翊暐、 蔡峻銘及其他不知名之詐騙集團成年成員間，就附表二編號 20至23、28至31所示之詐欺取財犯行，有犯意聯絡及行為分 擔，為共同正犯。再被告甲○○、地○○、壬○○及丑○○ 就其各自所為先後多次詐欺取財之犯行，犯意各別，行為互 異，均應予以分論併罰之。
三、至公訴意旨既於起訴書犯罪事實欄敘明被告地○○提供自己 所有如附表一編號5 所示之帳戶作為其所屬詐騙集團成員向 附表二編號18、19所示被害人詐騙款項之用，自屬於起訴範 圍內之犯罪事實，雖於起訴書所犯法條欄部分，漏載此部分 被告地○○詐騙附表二編號18、19所示詐欺取財之犯行，然 本院自得予以審究。又公訴意旨雖認被告地○○就附表二編 號20至39所示犯行；被告壬○○就附表二編號20至39所示犯 行；被告丑○○就附表二編號28至39所示之犯行，各係犯刑 法第339 條第1 項之詐欺取財罪嫌，然公訴檢察官於102 年 10月8 日準備程序中及102 年10月25日審理中已當庭更正起 訴事實為被告地○○就附表二編號18、19、24至27所示之犯 行；被告壬○○就附表二編號24至27所示之犯行；以及被告 丑○○就附表二編號20至23、28至31所示之犯行，各係犯刑 法第339 條第1 項之詐欺取財罪，是以本院僅就各該更正後 之犯罪事實予以審究，併此敘明。
四、另按兒童及少年福利與權益保障法第112 條第1 項前段雖明 定「成年人教唆、幫助或利用兒童及少年犯罪或與之共同實 施犯罪或故意對其犯罪者，加重其刑至2 分之1 」，其中「 兒童及少年」核其性質應屬刑法概念上之「構成要件要素」 ，是以須以行為人明知或可得而知其所教唆、幫助、利用、 或共同犯罪之人或犯罪之對象係兒童及少年為限，始得予以 加重處罰；又我國刑法採「自己責任主義」，行為人僅為其 自己之行為負責，乃屬當然，故若行為人確實不知其所教唆 、幫助、利用、或共同犯罪之人或犯罪之對象係兒童及少年
，則其犯罪惡性究竟尚非等同於明知其所教唆、幫助、利用 ，或共同犯罪之人或犯罪之對象係兒童及少年之人，若此時 仍強令行為人負本條規定之加重責任，亦屬過苛（最高法院 99年度台上字第2773號、98年度台上字第7295號、95年度台 上字第5731號判決意旨參照），是依兒童及少年福利與權益 保障法第112 條第1 項加重其刑者，固不以明知被害人為兒 童及少年為必要，但仍須證明該成年人有對兒童及少年犯罪 之不確定故意，亦即該成年人須預見被害人係兒童及少年， 且對於兒童及少年犯罪不違背其本意，始足當之（臺灣高等 法院暨所屬法院99年法律座談會刑事類提案第16號研討結果 參照）。經查：如附表二編號36所示被害人即少年皮○○係 85年5 月生，有其警詢筆錄所載年籍資料在卷可按，其遭被 告甲○○等人進行詐騙之時，係屬14歲以上未滿18歲之少年 ，然因被告甲○○為本次詐欺取財犯行之時，尚無積極證據 證明其實際上曾與被害人皮○○有所接觸，因而於主觀上明 知、可得而知或預見被害人皮○○係14歲以上未滿18歲之少 年，基於「罪疑惟有利於行為人」原則，爰就被告甲○○所 犯如附表二編號36所示詐欺取財之犯行，不另依兒童及少年 福利與權益保障法第112 條第1 項前段規定加重其刑，附此 敘明。
五、爰審酌被告甲○○、地○○、壬○○、丑○○等人均正值青 壯，竟不思以正途獲取合法收入，反而甘為詐欺犯罪集團之 成員，分別出面為詐欺集團取得人頭帳戶資料使用，甚或提 領詐騙所得款項，使無辜之許多民眾遭詐騙而損失財物不少 ，同時造成社會人心不安，危害社會秩序，誠值非難，復參 酌其等智識程度、生活狀況、犯罪動機、目的、手段、在該 犯罪集團內各自分工擔任之角色、可獲利益多寡、涉案情節 之輕重、被害人所受之損失金額，以及其等4 人嗣於本院審 理時已願據實坦承犯行，犯後態度尚稱良好等一切情狀，分 別量處如附表二主文欄所示刑度，並均諭知易科罰金之折算 標準，以及分別定其各自應執行之刑暨諭知易科罰金之折算 標準，以示儆懲。
六、至扣案之Samsung 行動電話1 支（內含0000000000門號SIM 卡1 張）、Sony Ericsson 行動電話1 支（內含0000000000 門號SIM 卡1 張），均係被告甲○○所有供聯繫其他被告共 同犯本案多次詐欺取財犯行所用之物；扣案之Sony Xperia 行動電話1 支（內含0000000000門號SIM 卡1 張），係被告 地○○所有供聯繫其他被告共同犯本案多次詐欺取財犯行所 用之物；扣案之IPHONE 4S 行動電話1 支（內含0000000000 門號SIM 卡1 張），係被告壬○○所有供其與被告地○○聯
絡收取人頭帳戶使用之物；扣案之IPHONE行動電話1 支（內 含0000000000門號SIM 卡1 張），則係被告丑○○所有供聯 繫其他被告共同犯本案多次詐欺取財犯行所用之物，業經其 等於本院審理時供承在卷，爰均依刑法第38條第1 項第2 款 規定宣告沒收，且依共犯連帶沒收之法理，分別在被告甲○ ○、地○○、壬○○、丑○○所犯罪刑項下宣告沒收。再扣 案之Sony Ericsson 行動電話1 支（內含0000000000門號SI M 卡1 張），雖係被告甲○○所有之物，然依卷內事證尚無 從證明確係作為被告甲○○與其他被告共犯本案多次詐欺取 財所用之物，爰不予宣告沒收。另扣案之如附表一編號6 、 編號8 及編號12所示人頭帳戶提款卡各1 張，雖係被告甲○ ○等人及所屬詐欺集團成員作為匯入本案詐欺所得款項而使 用之物，然依卷內事證尚無從證明係被告甲○○等人及所屬 詐欺集團成員所有之物，且該些提款卡又非違禁物，既經被 害人報案後而被列為警示帳戶，並無再受不法利用之虞，爰 均不併予宣告沒收，併此敘明。
七、末按「除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上 有期徒刑之罪或高等法院管轄第1 審案件者外，於前條第1 項程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述時，審判長 得告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人、代理人、辯 護人及輔佐人之意見後，裁定進行簡式審判程序。」刑事訴 訟法第273 條之1 定有明文。查本件被告甲○○、地○○、 壬○○及丑○○所犯上開刑法第339 條第1 項之罪，並非最 輕本刑為3 年以上有期徒刑之罪，且被告甲○○等4 人於本 院102 年10月8 日準備程序進行中，復就被訴之事實為有罪 之陳述，經告知被告簡式審判程序之旨，被告甲○○等4 人 及公訴人對於本件改依簡式審判程序審理亦均表示同意，是 本院即依前揭刑事訴訟法規定，裁定本件進行簡式審判程序 ，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，刑法第28條、第339 條第1 項、第41條第1 項前段、第8 項、第51條第5 款、第38條第1 項第2 款，刑法施行法第1 條之1 ，判決如主文。
本案經檢察官黃明絹到庭執行職務。
中 華 民 國 102 年 10 月 30 日
刑事第二十四庭 法 官 楊仲農
以上正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀（上訴狀應記載具體上訴理由並應抄附繕本）告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係
以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 陳永訓
中 華 民 國 102 年 10 月 31 日
附錄本案論罪科刑之法條：
中華民國刑法第339條：
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1 千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附表一
┌──┬────────┬────────┬─────────┐
│編號│戶名 │ 金融機構 │ 帳 號 │
├──┼────────┼────────┼─────────┤
│ 1 │簡廷宏（所涉幫助│中華郵政桃園南門│000-00000000000000│
│ │詐欺罪嫌部分，業│郵局 │ │
│ │經臺灣桃園地方法│ │ │
│ │院檢察署提起公訴│ │ │
│ │） │ │ │
├──┼────────┼────────┼─────────┤
│ 2 │葉蕙玲（所涉幫助│中華郵政關西郵局│000-00000000000000│
│ │詐欺罪嫌部分，現│ │ │
│ │由臺灣新竹地方法│ │ │
│ │院檢察署偵查中）│ │ │
├──┼────────┼────────┼─────────┤
│ 3 │游惠絜（所涉犯幫│中華郵政基隆樂利│000-00000000000000│
│ │助詐欺罪部分，業│郵局 │ │
│ │經臺灣基隆地方法│ │ │
│ │院判處拘役50日確│ │ │
│ │定） │ │ │
├──┼────────┼────────┼─────────┤
│ 4 │鄭文誠（所涉幫助│中華郵政臺中烏日│000-00000000000000│
│ │詐欺罪嫌部分，現│郵局 │ │
│ │由臺灣臺中地方法│ │ │
│ │院檢察署偵查中）│ │ │
├──┼────────┼────────┼─────────┤
│ 5 │地○○ │國泰世華銀行蘆洲│000-000000000000 │
│ │ │分行 │ │
├──┼────────┼────────┼─────────┤
│ 6 │鄧可為 │中華郵政 │000-00000000000000│
├──┼────────┼────────┼─────────┤
│ 7 │洪宥宸（原名洪政│中華郵政臺中外埔│000-00000000000000│
│ │安） │郵局 │ │
├──┼────────┼────────┼─────────┤
│ 8 │劉康兆 │中華郵政中壢新明│000-00000000000000│
│ │ │郵局 │ │
├──┼────────┼────────┼─────────┤
│ 9 │程宗樑 │中華郵政 │000-00000000000000│
├──┼────────┼────────┼─────────┤
│ 10 │鄭祐安 │元大商業銀行南京│000-00000000000000│
│ │ │東路分行 │ │
├──┼────────┼────────┼─────────┤
│ 11 │彭志軒 │中華郵政 │000-00000000000000│
├──┼────────┼────────┼─────────┤
│ 12 │楊佳晟 │彰化商業銀行 │000-00000000000000│
├──┼────────┼────────┼─────────┤
│ 13 │呂浩霖 │中華郵政臺北華江│000-00000000000000│
│ │ │橋郵局 │ │
├──┼────────┼────────┼─────────┤
│ 14 │蕭沂汎（原名蕭溶│中華郵政大湖郵局│000-00000000000000│
│ │漩） │ │ │
├──┼────────┼────────┼─────────┤
│ 15 │呂浩霖 │台新商業銀行南京│000-00000000000000│
│ │ │東路分行 │ │
├──┼────────┼────────┼─────────┤
│ 16 │蕭沂汎（原名蕭溶│中國信託商業銀行│000-000000000000 │
│ │漩） │城北分行 │ │
├──┼────────┼────────┼─────────┤
│ 17 │施涵中 │中華郵政臺北永吉│000-00000000000000│
│ │ │郵局 │ │
└──┴────────┴────────┴─────────┘
附表二
┌─┬────┬───┬─────────┬────┬────────┬──────────┐
│編│被害人遭│被害人│詐騙方式及匯款時間│匯款帳戶│ 相關證據 │主文 │
│號│詐騙之時│或告訴│ │及金額( │ │ │
│ │間 │人 │ │新臺幣) │ │ │
├─┼────┼───┼─────────┼────┼────────┼──────────┤
│ 1│101 年6 │告訴人│詐騙集團成員撥打電│附表一編│1.合作金庫銀行自│甲○○共同意圖為自己│
│ │月28日17│申○○│話向申○○佯稱是網│號1 所示│動櫃員機交易明細│不法之所有，以詐術使│
│ │時29分許│ │路拍賣賣家，表示胡│簡廷宏中│表1 紙（101 年度│人將本人之物交付，處│
│ │ │ │孟蘋先前在網路購物│華郵政桃│偵字第28873 號偵│有期徒刑肆月，如易科│
│ │ │ │時，付款方式誤設為│園南門郵│查卷一第141頁） │罰金，以新臺幣壹仟元│
│ │ │ │分期付款，須持金融│局帳戶1 │2.ATM 提領影像一│折算壹日。扣案SAMSUN│
│ │ │ │卡至提款機前依指示│萬8,123 │覽表（101 年度偵│G 行動電話壹支（內含│
│ │ │ │操作以取消分期付款│元 │字第28873 號偵查│0000000000門號SIM 卡│
│ │ │ │設定，致申○○信以│ │卷二第16頁） │壹張）、SONY ERICSSO│
│ │ │ │為真而陷於錯誤，於│ │3. │N 行動電話壹支（內含│
│ │ │ │同日18時35分許，依│ │提領ATM 紀錄一覽│0000000000門號SIM 卡│
│ │ │ │指示操作自動櫃員機│ │表（101 年度偵字│壹張），均沒收。 │
│ │ │ │匯款而不自知，嗣匯│ │第28873 號偵查卷│ │
│ │ │ │款後旋遭詐騙集團成│ │二第13頁） │ │
│ │ │ │員提領一空而發覺有│ │ │ │
│ │ │ │異，始知受騙。 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │
├─┼────┼───┼─────────┼────┼────────┼──────────┤
│2 │101 年6 │被害人│詐騙集團成員撥打電│附表一編│1.ATM 提領影像一│甲○○共同意圖為自己│
│ │月28日17│辛○○│話向辛○○佯稱是網│號1 所示│覽表（101 年度偵│不法之所有，以詐術使│
│ │時50分許│ │路拍賣賣家，表示呂│簡廷宏中│字第28873 號偵查│人將本人之物交付，處│
│ │ │ │旻璋先前在網路購物│華郵政桃│卷二第16頁） │有期徒刑肆月，如易科│
│ │ │ │時，付款方式誤設為│園南門郵│2.提領ATM 紀錄一│罰金，以新臺幣壹仟元│
│ │ │ │分期付款，要求其持│局帳戶2 │覽表（101 年度偵│折算壹日。扣案SAMSUN│
│ │ │ │金融卡至提款機前依│萬9,983 │字第28873 號偵查│G 行動電話壹支（內含│
│ │ │ │指示操作以取消分期│元 │卷二第13頁） │0000000000門號SIM 卡│
│ │ │ │付款設定，致辛○○│ │ │壹張）、SONY ERICSSO│
│ │ │ │信以為真而陷於錯誤│ │ │N行動電話壹支（內含 │
│ │ │ │，於同日18時11分許│ │ │0000000000門號SIM 卡│
│ │ │ │，依指示操作自動櫃│ │ │壹張），均沒收 │
│ │ │ │員機匯款而不自知，│ │ │。 │
│ │ │ │嗣匯款後旋遭詐騙集│ │ │ │
│ │ │ │團成員提領一空而發│ │ │ │
│ │ │ │覺有異，始知受騙。│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │
├─┼────┼───┼─────────┼────┼────────┼──────────┤
│3 │101 年6 │告訴人│詐騙集團成員撥打電│附表一編│1.台新銀行自動櫃│甲○○共同意圖為自己│
│ │月28日18│劉羽捷│話向劉羽捷佯稱是LA│號1 所示│員機交易明細表1 │不法之所有，以詐術使│
│ │時許 │ │TIV 網路拍賣賣家，│簡廷宏中│紙（101 年度偵字│人將本人之物交付，處│
│ │ │ │表示劉羽捷先前在網│華郵政桃│第28873 號偵查卷│有期徒刑肆月，如易科│
│ │ │ │路購物時，訂購款項│園南門郵│一第153頁） │罰金，以新臺幣壹仟元│
│ │ │ │重複致增為12筆，再│局帳戶2 │2.ATM 提領影像一│折算壹日。扣案SAMSUN│
│ │ │ │由另1 詐騙集團成員│萬9,977 │覽表（101 年度偵│G 行動電話壹支（內含│
│ │ │ │撥打電話予劉羽捷，│元 │字第28873 號偵查│0000000000門號SIM 卡│
│ │ │ │佯稱係國泰世華銀行│ │卷二第16頁） │壹張）、SONY ERICSSO│
│ │ │ │行員，要求其持金融│ │3.提領ATM 紀錄一│N 行動電話壹支（內含│
│ │ │ │卡至提款機前依指示│ │覽表（101 年度偵│0000000000門號SIM 卡│
│ │ │ │操作以將帳戶轉出款│ │字第28873 號偵查│壹張），均沒收。 │
│ │ │ │項功能關閉，致劉羽│ │卷二第13頁） │ │
│ │ │ │捷信以為真而陷於錯│ │ │ │
│ │ │ │誤，於同日19時27分│ │ │ │
│ │ │ │許，依指示操作自動│ │ │ │
│ │ │ │櫃員機匯款而不自知│ │ │ │
│ │ │ │，嗣匯款後旋遭詐騙│ │ │ │
│ │ │ │集團成員提領一空而│ │ │ │
│ │ │ │發覺有異，始知受騙│ │ │ │
│ │ │ │。 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │
├─┼────┼───┼─────────┼────┼────────┼──────────┤
│4 │101 年6 │告訴人│詐騙集團成員撥打電│附表一編│1.郵政自動櫃員機│甲○○共同意圖為自己│
│ │月28日19│Ｆ○○│話向Ｆ○○佯稱係米│號1 所示│交易明細表1 紙（│不法之所有，以詐術使│
│ │時許 │ │洛國際網路拍賣賣家│簡廷宏中│101 年度偵字第28│人將本人之物交付，處│
│ │ │ │，表示Ｆ○○先前在│華郵政桃│873 號偵查卷一第│有期徒刑肆月，如易科│
│ │ │ │網路購物時，付款方│園南門郵│169頁） │罰金，以新臺幣壹仟元│
│ │ │ │式誤設為分期付款，│局帳戶6,│2.中國信託自動櫃│折算壹日。扣案SAMSUN│
│ │ │ │將有信用卡公司人員│999 元、│員機交易明細表1 │G 行動電話壹支（內含│
│ │ │ │與其聯絡，公司於3 │5,024元 │紙（101 年度偵字│0000000000門號SIM 卡│
│ │ │ │日內會寄致歉信及1 │（起訴書│第28873 號偵查卷│壹張）、SONY ERICSSO│
│ │ │ │千元現金優惠券，再│附表誤載│一第169頁） │N 行動電話壹支（內含│
│ │ │ │由另1 名詐騙集團成│為5, 039│3.ATM 提領影像一│0000000000門號SIM 卡│
│ │ │ │員撥打電話予Ｆ○○│元） │覽表（101 年度偵│壹張），均沒收 │
│ │ │ │，要求其持金融卡至│ │字第28873 號偵查│。 │
│ │ │ │提款機前依指示操作│ │卷二第16頁） │ │
│ │ │ │以取消分期付款設定│ │4.提領ATM 紀錄一│ │
│ │ │ │，致Ｆ○○信以為真│ │覽表（101 年度偵│ │
│ │ │ │而陷於錯誤，於同日│ │字第28873 號偵查│ │ │ │ │20時27分許，依指示│ │卷二第13頁） │ │
│ │ │ │操作自動櫃員機匯款│ │ │ │
│ │ │ │而不自知，嗣匯款後│ │ │ │
│ │ │ │旋遭詐騙集團成員提│ │ │ │
│ │ │ │領一空而發覺有異，│ │ │ │
│ │ │ │始知受騙。 │ │ │ │
├─┼────┼───┼─────────┼────┼────────┼──────────┤
│5 │101 年7 │被害人│詐騙集團成員撥打電│附表一編│1.ATM 提領影像一│甲○○共同意圖為自己│
│ │月13日20│Ｃ○○│話向Ｃ○○佯稱是網│號3 所示│覽表（101 年度偵│不法之所有，以詐術使│
│ │時30分許│ │路購物拍賣賣家，表│游惠絜中│字第28873 號偵查│人將本人之物交付，處│
│ │ │ │示Ｃ○○先前在網路│華郵政基│卷二第17至18頁）│有期徒刑肆月，如易科│
│ │ │ │購物時，付款方式誤│隆樂利郵│2.提領ATM 紀錄一│罰金，以新臺幣壹仟元│
│ │ │ │設為連續扣款5 次，│局帳戶2 │覽表（101 年度偵│折算壹日。扣案SAMSUN│
│ │ │ │之後將有銀行行員與│萬9,999 │字第28873 號偵查│G 行動電話壹支（內含│
│ │ │ │其聯絡，再由另1 名│元 │卷二第13頁） │0000000000門號SIM 卡│
│ │ │ │詐騙集團成員撥打電│ │2.土地銀行板橋分│壹張）、SONY ERICSSO│
│ │ │ │話予Ｃ○○，佯稱係│ │行櫃員機提領紀錄│N 行動電話壹支（內含│
│ │ │ │中國信託銀行專員，│ │表1 份（101 年度│0000000000門號SIM 卡│
│ │ │ │要求其持金融卡至提│ │偵字第28873 號偵│壹張），均沒收。 │
│ │ │ │款機前依指示操作以│ │查卷一第26至28頁│ │
│ │ │ │取消連續扣款設定，│ │） │ │
│ │ │ │致Ｃ○○信以為真而│ │3.玉山銀行櫃員機│ │
│ │ │ │陷於錯誤，於同年月│ │交易明細表1 份（│ │
│ │ │ │15日0 時26分許，依│ │101 年度偵字第28│ │
│ │ │ │指示操作自動櫃員機│ │873 號偵查卷一第│ │
│ │ │ │匯款而不自知，嗣匯│ │29頁） │ │
│ │ │ │款後旋遭詐騙集團成│ │ │ │
│ │ │ │員提領一空而發覺有│ │ │ │
│ │ │ │異，始知受騙。 │ │ │ │
├─┼────┼───┼─────────┼────┼────────┼──────────┤
│6 │101 年7 │被害人│詐騙集團成員撥打電│附表一編│1.郵政自動櫃員機│甲○○共同意圖為自己│
│ │月14日15│Ｅ○○│話向Ｅ○○佯稱係PC│號7 所示│交易明細表2 紙（│不法之所有，以詐術使│
│ │時許 │ │HOME網路購物賣家，│洪宥宸中│101 年度偵字第28│人將本人之物交付，處│
│ │ │ │表示Ｅ○○先前網路│華郵政臺│873 號偵查卷一第│有期徒刑肆月，如易科│
│ │ │ │購物時，付款方式誤│中外埔郵│198頁） │罰金，以新臺幣壹仟元│
│ │ │ │設為分期付款，另有│局帳戶2 │2.ATM 提領影像一│折算壹日。扣案SAMSUN│
│ │ │ │1 名詐騙集團成員撥│萬9,989 │覽表（101 年度偵│G 行動電話壹支（內含│
│ │ │ │打電話予Ｅ○○佯稱│元、2 萬│字第28873 號偵查│0000000000門號SIM 卡│
│ │ │ │係新光銀行行員，要│9,989元 │卷二第16頁反面至│壹張）、SONY ERICSSO│
│ │ │ │求其持金融卡至提款│ │17頁） │N 行動電話壹支（內含│
│ │ │ │機前依指示操作以取│ │3.提領ATM 紀錄一│0000000000門號SIM 卡│
│ │ │ │消分期付款設定，致│ │覽表（101 年度偵│壹張），均沒收。 │
│ │ │ │Ｅ○○信以為真而陷│ │字第28873 號偵查│ │
│ │ │ │於錯誤，分別於同日│ │卷二第13頁） │ │
│ │ │ │16 時50 分許、17時│ │4.玉山銀行櫃員機│ │
│ │ │ │14分許，依指示操作│ │交易明細表1 份（│ │
│ │ │ │自動櫃員機匯款而不│ │101 年度偵字第 │ │
│ │ │ │自知，嗣匯款後旋遭│ │28873 號偵查卷一│ │
│ │ │ │詐騙集團成員提領一│ │第30頁） │ │
│ │ │ │空而發覺有異，始知│ │ │ │
│ │ │ │受騙。 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │
├─┼────┼───┼─────────┼────┼────────┼──────────┤
│7 │101 年7 │告訴人│詐騙集團成員撥打電│附表一編│1.郵政自動櫃員機│甲○○共同意圖為自己│
│ │月14日16│巳○○│話向巳○○佯稱係國│號2 所示│交易明細表1 紙（│不法之所有，以詐術使│
│ │時40分許│ │民服飾網路購物賣家│葉蕙玲中│101 年度偵字第28│人將本人之物交付，處│