臺灣彰化地方法院民事裁定 102年度親字第35號
原 告 李鈺鳳
送達代收人 李佩瓊
被 告 許金木
上列當事人間認領子女事件，本院裁定如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按處理家事事件有下列各款情形之一者，法院得依利害關係 人聲請或依職權選任程序監理人：一、無程序能力人與其法 定代理人有利益衝突之虞。二、無程序能力人之法定代理人 不能行使代理權，或行使代理權有困難。三、為保護有程序 能力人之利益認有必要；家事訴訟事件，除本法別有規定者 外，準用民事訴訟法之規定，家事事件法第15條第1項、第 51條分別定有明文。次按無訴訟能力人有為訴訟之必要，而 無法定代理人，或法定代理人不能行使代理權者，其親屬或 利害關係人，得聲請受訴法院之審判長，選任特別代理人； 原告之訴有起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定 駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正， 民事訴訟法第51條第2項、第249條第1項第6款亦規定甚明。二、經查：本件原告李鈺鳳起訴請求被告許金木認領子女，固據 其提出中華民國居留證及護照影本為證，惟被告目前因中風 及罹患大腸癌，致臥病在床、行動不便乙情，業據原告於起 訴書狀陳述在案。本院就被告目前是否意識清醒乙節詢問原 告，原告之母雖當庭陳述其與原告曾於二年前見過被告，被 告當時意識清醒等語，惟縱使原告之母所言屬實，然該次見 面距離本件原告起訴已時隔二年，被告目前是否有因中風而 意識不明之情況，即屬未知，況且被告經合法通知，無正當 理由並未到庭，致本院無從判斷其是否意識清醒，有無欠缺 訴訟能力、程序能力亦屬不明。倘被告有意識不清之情形， 為使本件訴訟程序能夠順利進行，即有為之選任特別代理人 或程序監理人之必要，故本院依職權當庭命原告於10日內陳 報被告許金木現精神狀況如何，是否須替其選任特別代理人 或程序監理人，如不陳報，本院將逕行駁回；並告知如由本 院選任程序監理人，惟選任所需費用可能約2萬多元，並請 原告自行至本院訴訟輔導科服務台詢問。惟原告逾期仍未陳 報實情，本院復以電話聯繫原告詢問上情，亦無人接聽。是 以，原告之訴顯不合法，應予駁回。
三、依家事事件法第51條、民事訴訟法第249條第1項第6款、第
95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 102 年 10 月 24 日
家事法庭 法 官 李言孫
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中 華 民 國 102 年 10 月 25 日
書記官 卓千鈴