臺灣彰化地方法院民事裁定 102年度監宣字第209號
聲 請 人 方炯巽
相 對 人
即受監護宣告之人
方葉昌
利害關係人 方雅峰
上列聲請人聲請選定監護人等事件，本院裁定如下：
主 文
選定甲○○（男、民國00年00月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人之監護人。指定方雅峰（女、民國00年00月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。聲請費用由受監護宣告之人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：相對人乙○○（男、民國00年0 月0 日生、 身分證統一編號：Z000000000號）係聲請人甲○○（男、68 年10月2 日生、身分證統一編號：Z000000000號）之三叔父 ，相對人前經鈞院94年度禁字第15號裁定准許宣告為禁治產 人，因其原監護人即相對人之父親方清和已於民國（下同） 96 年12 月9 日死亡，爰依民法第1110條、第1111條等規定 請求選定聲請人為相對人之監護人，及指定利害關係人即相 對人之內姪女方雅峰（女、71年10月28日生、身分證統一編 號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人，以利日後代 為處理事務等語。
二、按民法總則中華民國97年5 月2 日修正之條文施行前，已為 禁治產宣告者，視為已為監護宣告；繫屬於法院之禁治產事 件，其聲請禁治產宣告者，視為聲請監護宣告；聲請撤銷禁 治產宣告者，視為聲請撤銷監護宣告；並均於修正施行後， 適用修正後之規定，民法總則施行法第4 條定有明文。而上 開民法總則97年5 月2 日修正之條文，業於98年11月23日施 行，故相對人乙○○視為已受監護宣告，合先敘明。三、次按受監護宣告之人應置監護人；成年人之監護，除本節另 有規定者外，準用關於未成年人監護之規定；監護人有下列 情形之一，且受監護人無第1094條第1 項之監護人者，法院 得依受監護人、第1094條第3 項聲請權人之聲請或依職權， 另行選定適當之監護人：死亡。經法院許可辭任。有 第1096條各款情形之一；未能依第一項之順序定其監護人時 ，法院得依未成年子女、四親等內之親屬、檢察官、主管機 關或其他利害關係人之聲請，為未成年子女之最佳利益，就 其三親等旁系血親尊親屬、主管機關、社會福利機構或其他 適當之人選定為監護人，並得指定監護之方法。法院為監護 之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有
同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當 之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清 冊之人，民法第1110條、第1113條、第1106條第1 項、第10 94條第3 項、第1111條第1 項分別定有明文。是當受監護宣 告人之監護人死亡時，法院得依聲請另行選定適當之人為監 護人。
四、查，聲請人主張相對人係其及利害關係人方雅峰之三叔父， 而相對人前經本院94年度禁字第15號裁定准許宣告為禁治產 人，其原監護人即相對人之父親方清和已於96年12月9 日死 亡等情，業據聲請人提出戶籍謄本及本院94年度禁字第15號 裁定正本為憑，並經本院依職權調閱前開卷宗核無訛誤，堪 信屬實。本院審酌聲請人為相對人之內姪，聲請人自應負擔 相對人平日生活照護之責，並妥善維護相對人之權益，而相 對人之母方鄭罔市已歿，相對人之長兄方文財、次兄方長益 及四弟方佑福等人亦均同意由聲請人擔任監護人，由方雅峰 擔任會同開具財產清冊之人，有戶籍謄本及同意書在卷可稽 ，故由聲請人擔任相對人之監護人，能符合相對人之最佳利 益。另利害關係人方雅峰為相對人之內姪女，渠等均屬至親 ，故由渠等擔任會同開具財產清冊之人，於法要無不合。爰 選定監護人及指定會同開具財產清冊之人如主文所示。五、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 102 年 10 月 4 日
家事法庭 法 官 鮑慧忠
正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（附繕本）。
中 華 民 國 102 年 10 月 4 日
書記官 陳秀娟