臺灣彰化地方法院民事裁定 102年度消債更字第61號
聲 請 人
即 債務人 朱家富
代 理 人 張仕融律師
上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主 文
債務人朱家富自中華民國102年10月30日16時起開始更生程序。命司法事務官進行本件更生程序。
理 由
一、按債務人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應 向最大債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居 所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調 解，消費者債務清理條例（下稱本條例）第151條第1項定有 明文。次按，債務人不能清償債務或有不能清償之虞，且無 擔保或無優先權之債務總額未逾新臺幣（下同）1,200 萬元 者，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請 更生，觀諸本條例第3條、第42條第1項規定自明。又法院開 始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生 效力。法院開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更 生或清算程序，必要時得選任律師、會計師或其他適當之自 然人或法人一人為監督人或管理人，復為本條例第45條第1 項、第16條所明定。
二、聲請意旨略以：聲請人所積欠之無擔保及無優先權債務總額 為2,707,098元（國內金融機構2,427,517元、非金融機構機 構279,581元），曾於民國102年7月間向鈞院聲請債務清理 之調解，惟調解不成立。聲請人現為臨時工，無法提供薪資 單或薪轉影本，平均每月收入約33,000元，於中華郵政之存 款金額僅餘35元（屏東公館郵局、帳號000000-0000000號） ，名下僅有一輛自用小貨車（車號00-0000號、廠牌鈴木、 1993年7月出廠、1590C.C.），另無非強制性保險保單、股 票、投資事業以及不動產。聲請人平均每月生活必要支出 23,436 元（含水電瓦斯費2,250元、勞健保費748元、交通 費2,500 元、餐費10,300元、電話費500元、網路費1,138元 、房租5,000元、醫療費1,000元），及扶養費5,000元（含2 名未成年子女各1,000元、配偶及母親各1,500元），合計每 月支出28,436元，爰依法聲請更生等語。三、經查：聲請人提出本件更生聲請前，曾向本院聲請債務清理 調解不成立一節，業據本院調閱102年度司消債調字第27號 查明屬實。而聲請人上開主張，亦有聲請人所提出之金融機 構及非金融機構債權人清單、債權人清冊、債務人財產清單
、彰化縣地方稅務局99至101年度綜合所得稅各類所得資料 清單、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、汽車行車執照影本 、中華郵政存簿儲金簿影本、債務人所得及收入清單、生活 必要支出清單、共同生活戶戶籍謄本（含聲請人、受扶養親 屬、配偶）、除戶戶籍謄本、房屋租賃契約書影本、親屬系 統表等為證（見本院102年度司消債調字第27號卷第4至28頁 ，及102年度消債更補字第50號卷第154至174頁），且有經 本院調閱之稅務電子閘門財產所得調件明細、勞保局電子閘 門資料查詢、勞保局函覆資料、財團法人金融聯合徵信中心 債務清理條例前置協商專用債權人清冊可佐。然聲請人主張 其每月網路費用1,138元，實非必要，應予扣除，而審酌債 務人目前每月收入約33,000元，扣除每月生活必要支出22, 298元（23,436－1,138＝22,298）及扶養費5,000元後，每 月僅剩餘5,702元，顯不足以清償其債務，堪認聲請人有不 能清償債務之情事。
四、綜上所述，本件聲請人有不能清償債務情事，其與最大債權 金融機構協商不成立，其無擔保或無優先權之債務總額未逾 1,200萬元，復未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，此 外，債務人復查無本條例第6條第3項、第8條或第46條各款 所定駁回更生聲請之事由存在，則本件聲請人聲請更生，應 屬有據。揆諸首開說明，應予開始更生程序，並命司法事務 官進行本件更生程序。
五、爰裁定如主文。
中 華 民 國 102 年 10 月 30 日
民事第二庭 法 官 陳弘仁
以上正本係照原本作成。
本件不得抗告。
本裁定已於102年10月30日下午16時公告。中 華 民 國 102 年 10 月 30 日
書記官 林明俊