臺灣彰化地方法院民事判決 101年度訴字第430號
原 告 王嘉祥
訴訟代理人 劉嘉堯律師
複代理人 楊讀義
被 告 張清忠
洪良彥
洪健智
洪克良
廖林嬌
廖義寬
廖鴻德
廖鴻興
洪嘉星
曹洪芙蓉
鄭洪秀玉
洪湶富
洪小惠
洪燕玲
洪啟文
洪佳惠
洪湘芸
藍廷文
藍廷維
藍秀茹
上列當事人間請求分割共有物事件，本院於民國102年10月3日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告曹洪芙蓉、鄭洪秀玉、洪湶富、洪小惠、洪燕玲、洪啟文、洪佳惠、洪湘芸、藍廷文、藍廷維及藍秀茹應就被繼承人洪羊高所遺如附表三所示之土地，辦理繼承登記。
兩造如附表一所示共有人所共有之坐落如附表二所示之土地，合併分割如附圖所示，編號A部分面積41.75平方公尺土地，由被告曹洪芙蓉、鄭洪秀玉、洪湶富、洪小惠、洪燕玲、洪啟文、洪佳惠、洪湘芸、藍廷文、藍廷維及藍秀茹共同取得，並維持公同共有；編號B部分面積122.53平方公尺土地，由被告洪嘉星取得；編號C部分面積44.26平方公尺土地，由被告洪克良取得；編號D部分面積17.36平方公尺土地，由被告洪健智取得；編號E部分面積152.56平方公尺土地，由原告取得；編號F部分面積122.53平方公尺土地，由被告洪良彥取得；編號G部分面積375.74平方公尺土地，由被告張清忠取得；編號H部分面積31.31平方公尺土地
，由被告廖林嬌取得；編號I部分面積31.31平方公尺土地，由被告廖義寬取得；編號J部分面積31.31平方公尺土地，由被告廖鴻德取得；編號K部分面積20.66平方公尺土地、以及編號K1部分面積10.66平方公尺土地，合計31.32平方公尺土地，均由被告廖鴻興取得；坐落彰化縣竹塘鄉○○段000地號土地，由兩造（除洪克良外）按附表一所示843地號土地應有部分比例，維持共有。訴訟費用由兩造按附表一所示訴訟費用負擔比例負擔。 事實及理由
壹、程序事項：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但該訴 訟標的對於數人必須合一確定，追加其原非當事人之人為 當事人者，不在此限。民事訴訟法第255條第1項第5款定 有明文。又共有物之分割，於共有人全體有法律上之利害 關係，須共有人全體始得為之，故請求分割共有物之訴， 屬於民事訴訟法第56條第1項所稱訴訟標的，對於共同訴 訟之各人必須合一確定。本件原告追加曹洪芙蓉、鄭洪秀 玉、洪湶富、洪小惠、洪燕玲、洪啟文、洪佳惠、洪湘芸 、藍廷文、藍廷維、藍秀茹為被告，核與首揭規定相符， 應予准許，合先敘明。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日或最後言詞辯論 期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依 原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告聲明求為判決：⑴被告曹洪芙蓉、鄭洪秀玉、洪湶富 、洪小惠、洪燕玲、洪啟文、洪佳惠、洪湘芸、藍廷文、 藍廷維及藍秀茹應就被繼承人洪羊高所遺①坐落彰化縣竹 塘鄉○○段000地號、地目養、面積336.95平方公尺土地 ②坐落同段842地號、地目養、面積275.73平方公尺土地 ；③坐落同段843地號、地目養、面積343.35平方公尺土 地；④坐落同段844地號、地目養、面積0.68平方公尺土 地；⑤坐落同段845地號、地目養、面積26平方公尺土地 ；⑥坐落同段846地號、地目養、面積68.91平方公尺土地 ；⑦坐落同段847地號、地目養、面積15平方公尺土地； ⑧坐落同段848地號、地目養、面積4平方公尺土地；⑨坐 落同段852地號、地目養、面積83.4平方公尺土地；⑩坐 落同段853地號、地目養、面積76.88平方公尺土地；⑪坐 落同段855地號、地目養、面積114.43平方公尺土地等11 筆土地（下稱系爭11筆土地），應有部分均為24分之1， 辦理繼承登記。⑵兩造共有系爭11筆土地請准予合併分割 方法如附圖所示，編號A部分面積41.75平方公尺土地，由
被告曹洪芙蓉、鄭洪秀玉、洪湶富、洪小惠、洪燕玲、洪 啟文、洪佳惠、洪湘芸、藍廷文、藍廷維及藍秀茹共同取 得，並維持公同共有；編號B部分面積122.53平方公尺土 地，由被告洪嘉星取得；編號C部分面積44.26平方公尺土 地，由被告洪克良取得；編號D部分面積17.36平方公尺土 地，由被告洪健智取得；編號E部分面積152.56平方公尺 土地，由原告取得；編號F部分面積122.53平方公尺土地 ，由被告洪良彥取得；編號G部分面積375.74平方公尺土 地，由被告張清忠取得；編號H部分面積31.31平方公尺土 地，由被告廖林嬌取得；編號I部分面積31.31平方公尺土 地，由被告廖義寬取得；編號J部分面積31.31平方公尺土 地，由被告廖鴻德取得；編號K部分面積20.66平方公尺土 地、以及編號K1部分面積10.66平方公尺土地，合計31.32 平方公尺土地，均由被告廖鴻興取得；坐落同段843地號 土地，由兩造按附表所示843地號土地應有部分比例維持 共有。其主張略以：
㈠坐落彰化縣竹塘鄉竹崙段841、842、843、844、845、846 、847、848、852、853及855地號等系爭11筆土地，分別 為兩造所共有，各共有人應有部分比例如附表一所示，此 有土地登記謄本足參。
㈡按民法第823條第1項前段規定：「各共有人，除法令另有 規定外，得隨時請求分割共有物。」、第824條第2項規定 ：「分割之方法不能協議決定，或於協議決定後因消滅時 效完成經共有人拒絕履行者，法院得因任何共有人之請求 ，命為下列之分配：一、以原物分配於各共有人。但各共 有人均受原物之分配顯有困難者，得將原物分配於部分共 有人。二、原物分配顯有困難時，得變賣共有物，以價金 分配於各共有人；或以原物之一部分分配於各共有人，他 部分變賣，以價金分配於各共有人。」、第824條第3項規 定：「以原物為分配時，如共有人中有未受分配，或不能 按其應有部分受分配者，得以金錢補償之。」、第824條 第6項規定：「共有人部分相同之相鄰數不動產，各該不 動產均具應有部分之共有人，經各不動產應有部分過半數 共有人之同意，得適用前項規定，請求合併分割。」 ㈢兩造共有系爭土地依其使用目的並無不得分割之情事存在 ，且兩造既無不分割之特約，就共有物之分割方法又無法 達成協議。另本件除原告（系爭841、842地號2筆土地應 有部分2400分之407，其餘系爭9筆土地應有部分24分之3 ）外，亦已得被告張清忠（應有部分8分之3）及洪嘉星（ 應有部分24000分之2935）簽立合併分割同意書，合計三
人於系爭土地之應有部分加總，業已超過法定應有部分過 半數共有人同意之門檻，依法自得提起本件合併分割共有 物之訴。又原共有人洪羊高於95 年1月4日死亡，其繼承 人為曹洪芙蓉、鄭洪秀玉、洪湶富、洪小惠、洪燕玲、洪 啟文、洪佳惠、洪湘芸、藍廷文、藍廷維及藍秀茹，尚未 辦理繼承登記，故訴請被告曹洪芙蓉、鄭洪秀玉、洪湶富 、洪小惠、洪燕玲、洪啟文、洪佳惠、洪湘芸、藍廷文、 藍廷維及藍秀茹就被繼承人洪羊高所遺系爭11筆土地應有 部分均為24分之1，辦理繼承登記後，就兩造共有系爭11 筆土地合併分割如附圖所示之位置及面積。爰依民法第 823條第1項前段、第824條第2項、第824條第3項、第824 條第6項之規定，求為判決如訴之聲明等語。
二、被告方面：
㈠被告張清忠未於最後言詞辯論期日到場，前到場略謂：同 意分割，伊在系爭土地上有倉庫，被告洪良彥、洪健智亦 分別有建物，其餘人沒有建物等語。
㈡其餘被告均未於言詞辯論期日到場，亦均未提出書狀作何 聲明或陳述。
三、得心證之理由：
㈠按「因繼承、強制執行、徵收、法院之判決或其他非因法 律行為，於登記前已取得不動產物權者，應經登記，始得 處分其物權。」，此為民法第759條所明定。而分割共有 物，性質上為處分行為，依上開法條規定，共有不動產之 共有人中有人死亡時，於其繼承人未為繼承登記以前，自 不得分割共有物。因此，本件原告為分割共有物，以訴訟 經濟而一併請求迄未辦理繼承登記之死亡共有人之繼承人 辦理繼承登記，尚無不合，自應准許。本件原告主張如附 表三之土地，登記所有權人洪羊高於95年1月4日死亡，其 繼承人為曹洪芙蓉、鄭洪秀玉、洪湶富、洪小惠、洪燕玲 、洪啟文、洪佳惠、洪湘芸、藍廷文、藍廷維及藍秀茹等 人，業據原告提出土地登記第二類謄本、繼承系統表、戶 籍謄本為證，故原告基於共有人之共有物分割請求權，請 求如主文第一項之共有人辦理繼承登記，洵屬正當，應予 准許，爰判決如主文第1項所示。
㈡次按共有物除因物之使用目的不能分割，或共有人間契約 訂有不分割之期限者外，各共有人得隨時請求分割共有物 。共有物分割之方法，共有人不能協議決定者，法院得因 任何共有人之聲請，以原物分配或變價分配之；共有人部 分相同之相鄰數不動產，各該不動產均具應有部分之共有 人，經各不動產應有部分過半數共有人之同意，得適用前
項規定，請求合併分割，民法第823條第1項、第824條第2 項、第6項規定甚明。查：原告主張如附表二所示系爭11 筆土地為相鄰土地，使用目的並非不能分割，兩造未訂有 不分割之協議，惟無法達成協議分割，原告已得被告張清 忠、洪嘉星同意合併分割等語，以及系爭11 筆土地地目 為養，土地使用分區除843地號土地為竹塘都市計畫道路 用地外，其餘10筆均為竹塘都市計畫住宅區等情，業據原 告土地登記第二類謄本、地籍圖謄本、彰化縣竹塘鄉都市 計畫土地使用分區證明書、同意書在卷可證，曾到場之被 告張清忠並未爭執，堪信為真正。又上開系爭土地有部分 土地上有地上物占有使用中，經本院會同彰化縣二林地政 事務所派員進行勘測一節，有勘驗筆錄、現場簡圖以及該 所複丈日期101年11月9日之土地複丈成果圖可參，原告雖 未能舉證證明地上物之所有權人為何人，然就地上物之分 布情形，則已堪認定。本件系爭11筆土地均相鄰，原告既 已得被告張清忠、洪嘉星同意合併分割，足認原告已得應 有部分過半數共有人同意就系爭11筆土地為合併分割，亦 未有其他共有人表示反對，核與民法第823條第1項、第82 4條第6項規定相符。故本件予以合併分割，應符合最大經 濟效益，則原告本於共有人之分割請求權，訴請合併分割 ，於法有據，應予准許。
㈢查系爭11筆土地呈不規則狀，中間有同段843地號土地為 道路間隔，部分共有人已於土地上搭建地上物占用中，地 上物分部情形業經本院會同彰化縣二林地政事務所派員進 行勘測，有勘驗筆錄、現場簡圖以及該所複丈日期101年 11月9日之土地複丈成果圖可參。觀之原告提出如附圖所 示之合併分割方案，將兩造共有系爭11筆土地當中，就同 段843地號土地按原應有部分比例維持共有，其餘10筆土 地合併後按應有部分比例換算面積分配予各共有人為分割 基準，並使各共有人儘可能面臨道路，此分割方案應有利 發揮土地價值，從而，本院斟酌系爭土地形狀位置、道路 現況、共有人可分得面積、經濟效益均衡等綜合因素，認 原告提出如附圖所示之分割方案，堪可採取，爰判決如主 文第2項所示。
㈣至於附圖所示分割方法之面積表中，將洪嘉星誤載為洪嘉 興，且將洪嘉星於同段843地號之應有部分2935/24000， 誤載為2935/ 2400，此等明顯之錯誤，均逕予更正，自應 以附表一所載有關共有人及應有部分比例為正確，併予敘 明。
㈤末按因共有物分割、經界或其他性質上類似之事件涉訟，
由敗訴當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形 ，命勝訴之當事人負擔其一部，民事訴訟法第80條之1定 有明文。本件係因分割共有物事件涉訟，爰判決由兩造按 面積比例，分擔本件訴訟費用。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第1項 、第2項、第80條之1。
中 華 民 國 102 年 10 月 24 日
民事第二庭 法 官 陳弘仁
以上正本係照原本作成。
如對判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 102 年 10 月 24 日
書記官 林明俊
附表一：
┌────────────────────────────────────┐
│坐落彰化縣竹塘鄉竹崙段841、842、843、844、845、846、847、848、852、853 │
│、855地號等11筆土地 │
├─┬────┬───────────────────────┬─────┤
│編│ │ 應 有 部 分 比 例 │ │
│ │ ├───────┬───────┬───────┤ │
│ │共 有 人│841、842地號 │843地號 │844、845、846 │訴訟費用 │
│ │ │ │ │、847、848、 │負擔比例 │
│ │ │ │ │852、853、855 │ │
│號│ │ │ │地號 │ │
├─┼────┼───────┼───────┼───────┼─────┤
│1 │已故洪羊│24分之1 │24分之1 │24分之1 │連帶負擔 │
│ │高之繼承│（公同共有） │（公同共有） │（公同共有） │100分之5 │
│ │人： │ │ │ │ │
│ │曹洪芙蓉│ │ │ │ │
│ │鄭洪秀玉│ │ │ │ │
│ │洪湶富 │ │ │ │ │
│ │洪小惠 │ │ │ │ │
│ │洪燕玲 │ │ │ │ │
│ │洪啟文 │ │ │ │ │
│ │洪佳惠 │ │ │ │ │
│ │洪湘芸 │ │ │ │ │
│ │藍廷文 │ │ │ │ │
│ │藍廷維 │ │ │ │ │
│ │藍秀茹 │ │ │ │ │
├─┼────┼───────┼───────┼───────┼─────┤
│2 │張清忠 │8分之3 │8分之3 │8分之3 │100分之38 │
├─┼────┼───────┼───────┼───────┼─────┤
│3 │洪良彥 │24000分之2935 │24000分之2935 │24000分之2935 │100分之12 │
├─┼────┼───────┼───────┼───────┼─────┤
│4 │王嘉祥 │2400分之407 │24分之3 │24分之3 │100分之15 │
├─┼────┼───────┼───────┼───────┼─────┤
│5 │洪健智 │無 │2400分之213 │2400分之107 │100分之3 │
├─┼────┼───────┼───────┼───────┼─────┤
│6 │洪克良 │2400分之106 │無 │2400分之106 │100分之3 │
├─┼────┼───────┼───────┼───────┼─────┤
│7 │廖林嬌 │96分之3 │96分之3 │96分之3 │100分之3 │
├─┼────┼───────┼───────┼───────┼─────┤
│8 │廖義寬 │96分之3 │96分之3 │96分之3 │100分之3 │
├─┼────┼───────┼───────┼───────┼─────┤
│9 │廖鴻德 │96分之3 │96分之3 │96分之3 │100分之3 │
├─┼────┼───────┼───────┼───────┼─────┤
│10│廖鴻興 │96分之3 │96分之3 │96分之3 │100分之3 │
├─┼────┼───────┼───────┼───────┼─────┤
│11│洪嘉星 │24000分之2935 │24000分之2935 │24000分之2935 │100分之12 │
└─┴────┴───────┴───────┴───────┴─────┘
附表二：
①坐落彰化縣竹塘鄉○○段000地號、地目養、面積336.95平方 公尺土地。
②坐落同段842地號、地目養、面積275.73平方公尺土地。③坐落同段843地號、地目養、面積343.35平方公尺土地。④坐落同段844地號、地目養、面積0.68平方公尺土地。⑤坐落同段845地號、地目養、面積26平方公尺土地。⑥坐落同段846地號、地目養、面積68.91平方公尺土地。⑦坐落同段847地號、地目養、面積15平方公尺土地。⑧坐落同段848地號、地目養、面積4平方公尺土地。⑨坐落同段852地號、地目養、面積83.4平方公尺土地。⑩坐落同段853地號、地目養、面積76.88平方公尺土地。⑪坐落同段855地號、地目養、面積114.43平方公尺土地。附表三：被繼承人洪羊高所遺土地：
①坐落彰化縣竹塘鄉○○段000地號、地目養、面積336.95平方 公尺土地，應有部分24分之1。
②坐落同段842地號、地目養、面積275.73平方公尺土地，應有 部分24分之1。
③坐落同段843地號、地目養、面積343.35平方公尺土地，應有 部分24分之1。
④坐落同段844地號、地目養、面積0.68平方公尺土地，應有部 分24分之1。
⑤坐落同段845地號、地目養、面積26平方公尺土地，應有部分 24分之1。
⑥坐落同段846地號、地目養、面積68.91平方公尺土地，應有部 分24分之1。
⑦坐落同段847地號、地目養、面積15平方公尺土地，應有部分 24分之1。
⑧坐落同段848地號、地目養、面積4平方公尺土地，應有部分24 分之1。
⑨坐落同段852地號、地目養、面積83.4平方公尺土地，應有部 分24分之1。
⑩坐落同段853地號、地目養、面積76.88平方公尺土地，應有部 分24分之1。
⑪坐落同段855地號、地目養、面積114.43平方公尺土地，應有 部分24分之1。