臺灣彰化地方法院刑事簡易判決 102年度簡字第1633號
聲 請 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
被 告 陳俊龍
楊文雄
曾應設
王伯東
上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（102年度
偵字第6789號），本院判決如下：
主 文
陳俊龍、楊文雄、曾應設、王伯東在公眾得出入之場所賭博財物，陳俊龍處罰金新臺幣伍仟元，楊文雄處罰金新臺幣叁仟元，曾應設處罰金新臺幣貳仟元，王伯東處罰金新臺幣貳仟元，如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之撲克牌壹副及賭資新臺幣貳仟貳佰元（含王伯東部分新臺幣柒佰元，陳俊龍部分貳佰元，楊文雄部分捌佰元，曾應設部分伍佰元）均沒收。 事實及理由
一、犯罪事實：
（一）陳俊龍前因賭博案件，經本院以100 年度簡字第1954號判 處有期徒刑4 月確定，於民國101 年4 月18日易科罰金執 行完畢。又因賭博案件，經本院以101 年度易字第293 號 判處有期徒刑6 月確定，甫於101 年12月24日易科罰金執 行完畢。楊文雄曾因賭博案件，經本院以97年彰簡字第17 3 號判處罰金新臺幣（下同）2,000 元確定。（二）陳俊龍、楊文雄與曾應設及王伯東等4 人，基於賭博之犯 意，於102 年7 月30日下午某時許，在彰化縣彰化市泰安 二街金馬公園內涼亭公眾得出入之場所，利用撲克牌1 副 作為賭具賭博財物，其賭博方式係每人發13張牌，再由該 13 張 牌分為3 組（前3 支牌、中5 支牌、後5 支牌）， 以牌面大小決定輸贏（即俗稱13支），每贏1 組可得賭資 新臺幣（下同）100 元。嗣於同日下午2 時35分許，經警 在上開地點當場查獲，並扣得撲克牌1 副及賭資2,200 元 （含王伯東部分700 元，陳俊龍部分200 元，楊文雄部分 800元，曾應設部分500元，其餘扣案現金與本案無關）。二、上開犯罪事實，業據被告陳俊龍、楊文雄、曾應設及王伯東 於警詢及偵查中坦承不諱，並有扣押物品目錄表、現場圖及 現場照片在卷可參，並有扣案之撲克牌1 副及賭資2,200 元 扣案可資佐證，足徵被告陳俊龍等4 人之自白與事實相符， 堪予採信。本件事證明確，被告犯行洵堪認定，應予依法論 科。
三、核被告陳俊龍等4人所為，係犯刑法第266條第1項前項之賭
博罪。爰審酌被告等人之素行紀錄（被告陳俊龍已有兩次賭 博被判處有期徒刑之前科，素行最差，被告楊文雄有一次賭 博被判處罰金刑之前科，被告曾應設、王伯東均無前科）、 本案犯罪態樣、地點，暨被告之犯後態度、其等犯行對社會 風氣所造成之危害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭 知易服勞役之折算標準。
四、扣案之撲克牌1副，雖非被告等4人所有，而係不知何人所提 供置放在該處，業經被告等人分別於警詢、偵訊中陳述明確 ，仍屬當場賭博之器具；另扣案之賭資2,200 元（王柏東70 0 元、楊文雄800 元、曾應設500 元、陳俊龍200 元），其 中王柏東所有之700 元，係置放於賭檯之財物，據被告王柏 東供述在卷，足認上開扣押物均係刑法第266 條第2 項所規 定之當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，應依刑 法第266 第2 項之規定，予以宣告沒收；另楊文雄800 元、 曾應設500 元、陳俊龍200 元，係被告分別自口袋內取出之 財物，分屬被告所有，並各係被告於本案供犯罪所用或犯罪 預備之物，業據被告楊文雄、曾應設及陳俊龍於偵訊時供述 明確（見偵查卷第68頁），均應依刑法第38條第1 項第2 款 、第3 款之規定宣告沒收。至其餘扣案之現金合計39,300元 ，係被告等4 人由口袋內取出交予警方查扣之財物，雖分別 為被告等4 人所有，然並非在賭檯或兌換籌碼處之財物，亦 無證據顯示係被告等4 人於本案供犯罪所用或所得之財物， 公訴人並未聲請沒收，爰不予以宣告沒收，附此敍明。五、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第450 條第1 項、第45 4 條第1 項，刑法第266 條第1 項前段、第2 項、第42條第 3 項、第38條第1 項第2 款、第3 款，刑法施行法第1 條之 1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。六、如不服本件判決，應於判決送達後10日內，以書狀敘述理由 ，向本院提出上訴（須附繕本）。
中 華 民 國 102 年 10 月 31 日
刑事第七庭 法 官 黃玉齡
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之翌日起10日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀（須附繕本）。
中 華 民 國 102 年 10 月 31 日
書記官 黃鏽金
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第266條
(1)在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處1千元以下罰 金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
(2)當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯 人與否，沒收之。