臺灣彰化地方法院刑事判決 102年度易緝字第41號
公 訴 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
被 告 陳秀戀
上列被告因竊盜案件，上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴
（89年度偵字第4432號），本院判決如下：
主 文
本件免訴。
理 由
一、公訴意旨略以：被告陳秀戀係大陸地區人民，其與臺灣地區 人民周鏡光於民國88年10月28日，在大陸地區福建省泉州市 結婚，陳秀戀於同年12月29日入境臺灣地區，居住在周鏡光 位於彰化縣花壇鄉○○路000號住處。陳秀戀於89年2月16日 7時30分許，乘上開住處無他人在場之際，竟意圖為自己不 法之所有，竊取周鏡光所有之戒指2只、金飾鏈條2條、隨身 聽1臺、美金1800元、人民幣5000元、新臺幣4萬5000元、港 幣2000元、行動電話機1具等物，得手後，離去該住處，並 於同日出境臺灣地區。案經周鏡光訴由臺灣彰化地方法院檢 察署檢察官偵查起訴。
二、按時效完成者，應諭知免訴之判決，並得不經言詞辯論為之 ，刑事訴訟法第302條第2款、第307條分別定有明文。又按 行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律 有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，95年7月1日 修正施行之刑法第2條第1項定有明文，本條規定係關於新舊 法比較適用之準據法，其本身無關行為可罰性要件之變更， 故於95年7月1日刑法部分條文修正施行後，如有涉及比較新 舊法之問題，即應逕依修正後刑法第2條第1項規定，為「從 舊從輕」之比較（參見最高法院95年度第8次刑事庭會議決 議意旨）。
三、復按追訴時效期間之長、短，關係行為人是否受到刑事追訴 或處罰，而追訴權時效完成者，應依刑事訴訟法第302條第2 款規定諭知免訴，而免訴判決為實體判決，因此關於追訴時 效期間之修正，應屬實體刑罰法律變更，而有刑法第2條第1 項之適用（參照最高法院24年7月民刑庭總會決議（二）） 。又94年1月7日刑法修正施行前，其追訴權時效已進行而未 完成者，比較修正前後之條文，適用最有利於行為人之規定 ，刑法施行法第8條之1定有明文。查被告行為後，刑法第80 條關於追訴權消滅時效之規定，自95年7月1日修正施行，修 正前刑法第80條原規定：「追訴權，因左列期間內不行使而 消滅：一、死刑、無期徒刑或10年以上有期徒刑者，20年。 二、3年以上10年未滿有期徒刑者，10年。三、1年以上3年
未滿有期徒刑者，5年。四、1年未滿有期徒刑者，3年。五 、拘役或罰金者，1年。前項期間自犯罪成立之日起算。但 犯罪行為有連續或繼續之狀態者，自行為終了之日起算。」 ，而修正後刑法第80條規定：「追訴權，因下列期間內未起 訴而消滅：一、犯最重本刑為死刑、無期徒刑或10年以上有 期徒刑之罪者，30年。二、犯最重本刑為3年以上10年未滿 有期徒刑之罪者，20年。三、犯最重本刑為1年以上3 年未 滿有期徒刑之罪者，10年。四、犯最重本刑為1年未滿有期 徒刑、拘役或罰金之罪者，5年。前項期間自犯罪成立之日 起算。但犯罪行為有繼續之狀態者，自行為終了之日起算。 」。本件被告涉犯之刑法第320條第1項之竊盜罪，其法定刑 為「5年以下有期徒刑、拘役或科或500元以下罰金」，是依 修正前刑法第80條之規定，追訴時效期間為10年，修正後之 刑法第80條則將追訴時效期間提高為20年，經比較新舊法之 結果，以被告行為時之修正前刑法第80條規定較為有利，是 依刑法第2條第1項前段之規定，本件自應適用被告行為時之 修正前刑法第80條規定，則關於追訴權時效之停止進行，及 其期間、計算，並一體適用修正前刑法第83條之規定。四、經查：
（一）查被告陳秀戀被訴涉犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌，被 告於89年2月16日完成竊盜行為，嗣臺灣彰化地方法院檢 察署檢察官於89年6月7日受理告訴開始偵查，有蓋該署89 年6月7日收文戳章之刑事告訴狀1紙可參（見89年度偵字 第4432號卷第1頁），嗣檢察官於89年7月18日提起公訴， 於89年8月9日繫屬於本院，此有臺灣彰化地方法院檢察署 89年8月9日彰檢榮平字第30995號函1紙可佐（見本院89年 度易字第1109號刑事卷宗第1頁），審理中，被告經依法 傳拘未著而有逃匿事實，經本院於90年7月31日以90年度 彰院松緝字第290號通緝書發布通緝（見本院89年度易字 第1109號刑事卷宗第38頁），致上開審判程序不能進行等 情，業經本院依職權調閱上開卷宗之等全部卷證資料核對 無訛。
（二）查本件被告陳秀戀被訴涉犯竊盜罪，其法定最重本刑為有 期徒刑5年，依修正前刑法第80條第1項第1款之規定，追 訴權時效之期間為10年。被告所犯竊盜罪犯罪行為終了之 時間為89年2月16日，本案實施偵查日期為89年6月7日， 提起公訴日期為89年7月18日，並於89年8月9日繫屬於本 院，因被告逃匿，本院於90年7月31日發布通緝，致審判 程序不能開始，有本院刑事卷宗、偵查卷宗及通緝書存卷 可稽。又依司法院大法官會議第138號解釋及最高法院82
年第10次刑事庭會議決議，自本件開始偵查日起至通緝之 前1日止，追訴權既無不行使之情形，自不生時效進行之 問題，則本件自89年2月16日起算，加計追訴權時效10年 、時效停止期間2年6月、實施偵查日（即89年6月7日）起 至通緝前一日（90年7月30日）止之期間1年1月24日，再 扣除提起公訴日（89年7月18日）至法院繫屬日前一日（ 89年8月8日）追訴權未行使之期間22日，則本件被告犯行 之追訴權時效至遲應至102年9月18日即已完成，揆諸前揭 說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知免訴之判決。據上論斷，應依刑事訴訟法第302條第2款、第307條，刑法第2條第1項但書，刑法施行法第8條之1，判決如主文。中 華 民 國 102 年 10 月 17 日
刑事第九庭 法 官 陳義忠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受判決後10日內，向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 102 年 10 月 17 日
書記官 林曉汾