臺灣彰化地方法院刑事判決 102年度交易字第315號
公 訴 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
被 告 陳松枝
施慧如
上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（102年度偵字第5
582號），本院判決如下：
主 文
陳松枝駕駛動力交通工具，吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上，累犯，處有期徒刑柒月。
施慧如駕駛動力交通工具，吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、陳松枝前因公共危險案件，於民國99年8月18日，經本院99 年交簡字第1144號判決判處有期徒刑6月確定，嗣因易服社 會勞動，未完成而改納罰金，甫於100年8月8日易科罰金執 行完畢；施慧如前因公共危險案件，於101年11月7日，經本 院101年度交簡字第2060號判決判處有期徒刑2月確定，甫於 102年5月30日易科罰金執行完畢。詎渠等2人均不知悔改， 於102年7月7日16時至19時許，在臺中市○○區○○○0號門 附近之某小吃部內，與其他友人一同飲用58度高梁酒後，由 陳松枝駕駛車牌號碼00-0000號自小客車，搭載施慧如自該 處離開前往彰化縣。同日19時35分許，渠等抵達陳松枝所居 住之彰化縣花壇鄉○○村○○街000巷00號門前，陳松枝因 內急而先下車，坐在副駕駛座之施慧如為將車輛停妥，遂坐 上駕駛座駕車，於倒車之際，竟不慎撞擊由郭秀卿所牽引車 牌號碼000-000號機車，造成郭秀卿人車倒地。嗣郭秀卿報 警處理，員警於同日19時55分許，在彰化縣花壇鄉虎山街14 0巷底攔查到該車並帶回偵辦。同日21時09分許，由員警在 花壇分駐所內對施慧如施以酒精濃度檢測，測得其酒精濃度 呼氣值1.12MG/L；於同日22時52分許，在同所內對陳松枝施 以酒精濃度檢測，測得其酒精濃度呼氣值為0.57MG/L。二、案經彰化縣警察局彰化分局報告臺灣彰化地方法院檢察署檢 察官偵查起訴。
理 由
壹、證據能力部分：
按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第159 條之1至之4之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據， 法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者 ，亦得為證據；當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時
，知有同法第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯 論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，同法第159條之5 定有明文。本判決所引用具傳聞性質之各項供述或書面證據 ，檢察官及被告陳松枝、施慧如於本院審判程序中，已表示 同意作為證據使用（見本院卷第19頁背面、第20頁），迄於 本案言詞辯論終結前，亦未聲明異議，應視為有同意作為證 據，本院審酌各該言詞或書面陳述作成時之情況，認為適當 ，依上開刑事訴訟法之規定，認為均有證據能力。貳、有關認定犯罪事實部分：
一、被告陳松枝、施慧如於上揭時、地飲酒後，先由陳松枝駕駛 車輛，嗣抵達陳松枝住處後，再由施慧如駕駛車輛，因不慎 撞擊郭秀卿機車，而為警查獲等事實，業據被告陳松枝、施 慧如坦承不諱，互核相符，並據郭秀卿於偵訊時證述明確， 復有道路交通事故現場圖、調查報告表㈠、㈡、臺灣彰化地 方法院檢察署鑑定許可書各1份、酒精測定紀錄表、刑法第 一百八十五條之三案件測試觀察紀錄表、彰化縣警察局舉發 違反道路交通管理事件通知單各2紙、監視器畫面翻拍照片4 張及現場暨車損人傷照片14張在卷可稽。被告施慧如固然辯 稱：我是在陳松枝家四合院的庭院中，而非在道路云云，然 按刑法第185條之3所規定服用酒類，駕駛動力交通工具者， 僅行為人在符合一定條件下，駕駛動力交通工具即滿足構成 要件，蓋此種行為不論駕駛地點在道路、庭院、停車場或加 油站，均具有相當之危險性，是被告施慧如犯行之地點在庭 院，亦無由阻卻該罪之成立，是其上開所辯，不能採取。綜 上，本件事證明確，被告犯行均堪認定，應依法論科。二、核被告陳松枝、施慧如所為，均係犯刑法第185條之3第1項 第1款之吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上，駕 駛動力交通工具罪。被告均有如犯罪事實欄所述之前案科刑 及執行紀錄，有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表可按，其 受有期徒刑之執行完畢，5年以內故意再犯有期徒刑以上之 罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。爰 審酌被告陳松枝於91年、96年、99年已有3次酒後駕車之前 科紀錄，被告施慧如於101年有酒後駕車之前科紀錄，均應 深知酒精成分對人之意識、控制能力具有不良影響，且超量 飲酒將導致對周遭事務之辨識及反應能力降低，對往來之公 眾及駕駛人自身皆具有高度之危險性，竟仍不知檢點行徑， 再次酒後駕車，其漠視自己及公眾之安全，所為殊屬可議， 及被告2人均坦承犯行，態度尚佳，暨被告陳松枝為高中畢 業，離婚，育有3名子女，從事食品業；被告施慧如為高職 畢業，離婚，育有3名子女，從事售貨員等一切情狀，爰量
處如主文所示之刑，並就被告施慧如部分，諭知易科罰金之 折算標準，以示懲儆。
據上論斷，應依刑事訴訟法第284條之1、第299條第1項前段，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段、第47條第1項，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。
本案經檢察官吳宗達到庭執行職務。
中 華 民 國 102 年 10 月 9 日
刑事第三庭 法 官 張鶴齡
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 102 年 10 月 9 日
書記官 林嘉賢
附錄本案論罪科刑法條
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，得併科二十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處三年以上十年以下有期徒刑；致重傷者，處一年以上七年以下有期徒刑。