臺灣彰化地方法院刑事判決 101年度訴字第1148號
公 訴 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
被 告 王明賢
選任辯護人 陳昱瑄律師（法律扶助律師）
陳忠儀律師（法律扶助律師）
被 告 鄭景隆
上 一 人
選任辯護人 陳世煌律師
黃俊昇律師
被 告 侯孟劭
上 一 人
選任辯護人 黃鼎鈞律師
陳銘傑律師
被 告 許偉峰
上 一 人
選任辯護人 陳政麟律師
被 告 林俊龍
上 一 人
選任辯護人 張啟富律師（法律扶助律師）
上列被告等因違反毒品危害防制條例等案件，經檢察官提起公訴
(101年度偵字第6081、6639、7516、8844號、101 年度偵緝字第
266號），本院判決如下：
主 文
甲○○、壬○○、丙○○、己○○、乙○○各犯如附表一所示之罪，各處如附表一所示之刑（含主刑及從刑）。甲○○主刑部分應執行有期徒刑拾伍年，從刑併執行之。壬○○主刑部分應執行有期徒刑玖年，從刑併執行之。
甲○○、乙○○其餘被訴部分均無罪。
事 實
一、甲○○、壬○○、丙○○、己○○、乙○○、庚○○、癸○ ○、李銘洲、王士澤（庚○○、癸○○現經本院通緝中，俟 到案再行審理；李銘洲、王士澤由本院另案審理中）均明知 甲基安非他命、愷他命分別係毒品危害防制條例列管之第二 、三級毒品，不得持有、販賣或製造，竟仍先後為如附表一 編號至所示之行為。甲○○又明知具殺傷力之爆裂物及 子彈均係槍砲彈藥刀械管制條例所管制之物品，非經主管機 關許可，不得持有，竟基於未經許可而持有具殺傷力土製爆 裂物、非制式子彈之犯意，而為如附表一編號所示犯行。 嗣於民國101 年6 月29日下午5 時許，經警持臺灣彰化地方 法院檢察署檢察官核發之拘票，至彰化縣彰化市○○路000
巷00號凱登汽車旅館實施拘提，當場查獲正在製造第二級毒 品甲基安非他命之甲○○、丙○○、己○○、壬○○及前去 該汽車旅館、不知情之辛○○（涉犯製造毒品罪嫌部分，經 檢察官為不起訴處分），並陸續扣得如附表二至八所示之物 。
二、案經臺灣彰化地方法院檢察署檢察官指揮彰化縣警察局移送 暨彰化縣警察局彰化分局報告臺灣彰化地方法院檢察署檢察 官偵查起訴。
理 由
甲、有罪部分
一、證據能力部分
㈠被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定者 外，不得作為證據；而被告以外之人於偵查中向檢察官所為 之陳述，除顯有不可信之情況者外，得為證據；刑事訴訟法 第159 條第1 項、第159 條之1 第2 項分別定有明文。茲以 下引用證人於檢察官訊問時之陳述，雖係被告甲○○、壬○ ○、丙○○、己○○、乙○○以外之人於審判外之陳述，然 該等證人於偵查中具結向檢察官所為陳述，於本案並無顯不 可信之情況，均應認有證據能力。
㈡被告以外之人於審判外之陳述，經當事人於審判程序同意作 為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認 為適當者，得為證據；當事人、代理人或辯護人於法院調查 證據時，知有刑事訴訟法第159 條第1 項不得為證據之情形 ，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意， 則據同法第159 條之5 規定甚明。查以下引用之證人於警詢 時就被告甲○○、丙○○、己○○、乙○○如附表一所示犯 行之陳述，及證人辛○○、李育達於警詢時之陳述，雖均係 上開被告以外之人於審判外之陳述，然該等證人於司法警察 調查時之陳述，迄至本院言詞辯論終結前，公訴人、上開被 告及渠等辯護人均未聲明異議，復經審酌該等言詞陳述時之 情況，認為適當，均應認有證據能力。
㈢刑事訴訟法第159 條之2 規定：「被告以外之人於檢察事務 官、司法警察官或司法警察調查中所為之陳述，與審判中不 符時，其先前審判外之陳述具有較可信之特別情況，且為證 明犯罪事實存否所必要者，得為證據」。所謂「具有較可信 之特別情況」係指被告以外之人於檢察事務官、司法警察官 或司法警察調查中所為之陳述，從客觀上之環境或條件等情 況加以觀察，有足以取代審判中反對詰問之可信性保證者而 言；與一般供述證據必須具備任意性之證據能力要件有別， 二者不可混為一談，且此係屬證據能力之規定，非屬證據證
明力之問題，故法院應依審判中及審判外各陳述外部附隨之 環境或條件等情況，比較前後之陳述，客觀的加以觀察，並 於判決理由內詳述其採用先前不一致之陳述的心證理由，始 為適法（最高法院98年台上字第3011號判決意旨參照）。查 證人即共同被告甲○○、丙○○、己○○於警詢時就被告壬 ○○如附表一所示犯行之證述，與渠等於本院審理中之證述 不符，本院審酌渠等於審判外作成證述之外部情況，係在記 憶較新的情況直接作成，又在被告未在場、單獨面對員警所 為之陳述較為坦然，且該等警詢筆錄對犯罪事實均詳實記載 完整，復為證明犯罪存否所必要，均應認具有證據能力。 ㈣以下所引用之通訊監察譯文及其餘非供述證據，均非人對現 場情形之言詞描述本身，自無傳聞法則之適用，且經本院依 法踐行調查證據程序，亦查無依法應予排除證據能力之情形 ，再公訴人、被告5 人及其等之辯護人對於證據能力亦均無 意見，故皆得作為證據。
二、得心證之理由：
㈠被告甲○○販賣毒品部分（即附表一編號、）： ⒈被告甲○○如附表一編號、所示犯行，有各次犯行於附 表一編號、對應之證據欄所示證據在卷可佐。 ⒉就附表一編號⒈所示犯行，起訴書雖載明被告甲○○以其 持用之門號0000000000號行動電話與證人丁○○聯繫販毒事 宜，惟卷內查無相關通聯紀錄，僅有證人丁○○與戊○○間 之通訊監察譯文，是自無從認定被告甲○○有以0000000000 門號供販毒使用。又證人丁○○與戊○○於99年8 月18日凌 晨0 時50分16秒、56分37秒、同日凌晨1 時6 分36秒、22分 45 秒 、30分7 秒聯繫後，與被告甲○○見面，被告甲○○ 販賣甲基安非他命與證人丁○○與戊○○等情，業據被告甲 ○○自白、證人丁○○與戊○○證述在卷（以上證據詳如附 表一編號⒈所示證據），是被告甲○○販賣甲基安非他命 之時間，係於99年8 月18日凌晨1 時30分7 秒證人丁○○與 戊○○通話後一情，應堪認定。
⒊就附表編號⒉所示犯行，被告甲○○於本院審理中供稱並 未收到價金新臺幣（下同）2 萬元（見本院卷三第189 頁、 本院卷四第82頁反面），證人楊文村亦未證述已給付2 萬元 ，復查無證據證明被告甲○○確實已收取2 萬元，自無從認 定被告已收取販毒價金2 萬元。
⒋就附表一編號⒈、⒊所示各次犯行，被告甲○○雖否認收 取價金，惟有下列證據附卷可稽：
⑴就附表一編號⒈所示犯行，被告甲○○於本院審理中供稱 ：伊並未收取價金7500元，是丁○○跟伊接觸，戊○○拿錢
給丁○○，伊不知道丁○○有沒有拿戊○○的錢給伊，但丁 ○○到現在還有欠伊錢云云（見本院卷四第82頁正反面）。 惟證人戊○○於偵查中證稱：已支付甲○○7500元等語明確 （見偵卷㈠第35頁，卷宗簡稱詳見附表九所示），是被告甲 ○○所辯即與證人戊○○證述內容相左。況證人丁○○於警 詢時證稱：於附表一編號⒈所示時地，帶同戊○○向甲○ ○購買甲基安非他命，如何交易我沒介入，所以我不清楚等 語（見偵卷㈠第29頁反面至第30頁），是被告甲○○所辯丁 ○○未將戊○○交付之價金轉交予伊云云，亦與證人丁○○ 證述不符。
⑵就附表一編號⒊所示部分，被告甲○○於本院審理中供稱 ：應該沒有收到5000元云云（見本院卷三第190 頁反面、本 院卷四第83頁反面）。惟證人謝振榮於偵查中證稱：101 年 6 月18日晚上11時32分之通話，係甲○○向伊索討毒品欠款 之對話，這5000元我後來已經還清等語（見偵卷㈤第66頁反 面），並有該通被告甲○○要證人謝振榮繳交販毒價金之通 訊監察譯文在卷可佐（見警卷㈡第118 頁）。 ⑶衡以被告甲○○有本件多次販賣第二、三級毒品之犯行，其 對於各次毒品交易之價金是否收取，其記憶力未必如購毒者 明確，從而應以證人戊○○、丁○○、謝振榮之證述較為可 採。是被告甲○○就此部分犯行之價金業已收取等情，均應 堪認定。
⒌被告甲○○販賣予如附表一編號之甲基安非他命，以及如 附表一編號之愷他命雖未經扣案，惟被告甲○○及如附表 一編號、所示之購毒者，均陳稱賣賣之物品為甲基安非 他命或愷他命等語。又被告甲○○及購毒者就如附表一編號 所示販賣之甲基安非他命，於警詢或偵查中有時雖以「安 非他命」稱之，惟目前國內緝獲之白色結晶或粉末狀安非他 命類毒品，其成分多為甲基安非他命（行政院衛生署管制藥 品管理局93年11月2 日管檢字第000000000000號函參照）， 故依據國內查獲安非他命類毒品之現況，以及被告甲○○供 述與該等證人即購毒者之證述綜合觀之，被告甲○○販賣之 第二級毒品，應為甲基安非他命，販賣之第三級毒品，則為 愷他命無疑。
⒍被告甲○○復於本院審理中供稱：如附表一編號⒉、⒊所 示販賣甲基安非他命予謝振榮部份，甲基安非他命應該係伊 如附表一編號所示之行為中製造出的成品云云（見本院卷 三第113 頁、本院卷四第84頁反面）。惟觀諸被告甲○○與 丙○○、己○○等人在夏威夷汽車旅館製造甲基安非他命完 成，其時間點係於101 年6 月26、27日（即附表一編號⑵
，詳下述㈢）。而被告甲○○如附表一編號⒉、⒊所示販 賣甲基安非他命予謝振榮部分，其時間點分別為101 年5 月 30日前2 、3 日，及101 年6 月18日前2 、3 日，彼時被告 甲○○與丙○○、己○○尚未製造完成甲基安非他命，自無 從販賣其所製造之甲基安非他命。是被告甲○○前揭所述， 顯與事實不符，自不足採。
⒎被告甲○○自承：本件販賣毒品獲利，大約是賣2 萬元的愷 他命可賺2000元，賣7 萬5000元的甲基安非他命可賺5000元 等語（見本院卷三第193 頁）。是以被告甲○○本件販賣愷 他命或甲基安非他命，均可從價金中獲取一定比例之利益。 從而，本件被告甲○○於如附表一編號、所示販賣甲基 安非他命、愷他命之犯行，均有營利之意圖，至堪認定。 ⒏被告甲○○與辯護人雖聲請傳喚李銘洲作證，證明被告甲○ ○將犯罪所得都拿給李銘洲。惟被告甲○○於販賣毒品後， 無論如何使用其因販毒所得之價金，均無礙於被告甲○○如 附表一編號至所示因販毒而取得價金之事實。從而，被 告甲○○與辯護人聲請傳喚李銘洲，其待證事實核與被告甲 ○○是否取得販毒所得無關，自無調查之必要。 ⒐綜上，被告甲○○如附表一編號至所示販賣第二級毒品 甲基安非他命或第三級毒品愷他命之犯行，均堪以認定。 ㈡被告甲○○持有爆裂物及子彈部分（即附表一編號）： ⒈被告於99年5 月底某日，在臺中市中港路與忠明南路口附近 之某PUB ，向真實姓名年籍不詳、綽號「阿青」之成年男子 ，購得如附表七所示之物、改造手槍1 支及不具殺傷力之非 制式子彈13顆等情，業據被告甲○○供承不諱，並有如附表 一編號所示證據在卷。又扣案如附表七編號1 、2 所示之 物，經送請內政部警政署刑事警察局鑑定後，認送鑑子彈3 顆，均係非制式子彈，由金屬彈殼組合直徑8. 8±0.5 mm金 屬彈頭而成，採樣1 顆試射，可擊發，認具殺傷力，此有該 局101 年7 月16日刑鑑字第0000000000號鑑定書1 件為證（ 見偵卷㈡第82頁）。另如附表七編號3 所示爆裂物2 顆，經 同局以外觀檢視法、X 光透視法，結果認為：「本案2 枚煙 火球於點火處連接加長爆引；並以膠帶繞纏密封包覆固定， 已改變造為可供點火投擲之爆裂物，認具殺傷力」，此有同 局101 年7 月23日刑偵五字第0000000000號鑑驗通知書1 件 可佐（見偵卷㈡第88頁）。是如附表七所示之物，均具有殺 傷力無疑。
⒉被告甲○○上開同時購入如附表七所示之物、改造手槍1 支 及不具殺傷力之非制式子彈13顆而持有之行為，其中就持有 上開手槍、子彈部分，經最後審理事實法院即本院於99年12
月28日以99年度訴字第1398號刑事判決判處有期徒刑3 年6 月、併科罰金8 萬元，再經撤回上訴確定等情，此有被告甲 ○○之臺灣高等法院被告前科紀錄表1 件在卷可按。惟按判 決既判力之範圍，係以最後事實審法院宣示判決日為判斷標 準，並非以案件查獲時或判決確定時為準，亦即確定判決之 既判力及於全部犯罪事實，以宣示判決日為基準；又刑事訴 訟法第302 條第1 款規定「案件曾經判決確定者，應諭知免 訴之判決」，係以同一案件，已經法院為實體上之確定判決 ，該被告應否受刑事制裁，即因前次判決而確定，不能更為 其他有罪或無罪之實體上裁判；此項原則，關於實質上一罪 或裁判上一罪（如：刑法第55條所定一行為而觸犯數罪名之 想像競合犯），其一部事實已經判決確定者，對於構成一罪 之其他部分，亦有其適用；蓋此情形，係因審判不可分之關 係，在審理事實之法院，對於全部犯罪事實，依刑事訴訟法 第267 條之規定，本應予以審判，故其確定判決之既判力， 自應及於全部之犯罪事實。必須在最後事實審法院宣示判決 後，始行發生之事實，方非屬該確定判決之既判力所及，而 得認係另一犯罪問題，由受訴法院再分別為有罪或無罪之實 體上裁判（最高法院102 年度台上字第2027號判決意旨參照 ）。是查被告甲○○持有如附表七所示之物，則因持有係行 為之繼續，其行為完結須至持有行為終了時為止，是被告自 上開持有行為之最後事實審判決宣示日即99年12月28日後， 其持有行為繼續至101 年6 月29日被查獲時止始告終了，則 其自99年12月28日起至101 年6 月29日止之持有行為，依據 上開說明，即不能認為亦經上開持有行為之前案確定判決效 力所及，即不在刑事訴訟法第302 條第1 款所規定情形之列 ，自應依法論科。
⒊至於被告甲○○雖供稱其當時係一次購買20顆子彈等語（見 本院卷三第192 頁），亦即除本院上開認定如附表七編號所 示之3 顆子彈，及經前案判決認定持有之13顆子彈外，被告 甲○○似尚另持有4 顆子彈，惟就此部分，除被告甲○○之 自白外，並無其他補強證據足資佐證被告甲○○之自白與事 實相符；何況，若有此情，該4 顆子彈亦未經鑑定，不能證 明具有殺傷力，是自無從認定被告甲○○尚另持有具殺傷力 之子彈4 顆之事實。
⒋綜上，被告甲○○自99年12月28日起至101 年6 月29日止。 持有如附表七所示之物乙節應可認定。
㈢被告甲○○、乙○○、丙○○、己○○共同製造、被告壬○ ○幫助製造第二級毒品，及被告甲○○將製造甲基安非他命 成品2 次販賣予壬○○等部分（即附表一編號）：
訊據被告甲○○、乙○○、丙○○、己○○，就其等製造甲 基安非他命之犯行均坦承不諱。被告壬○○固承認有將其所 承租、址設彰化縣彰化市○○路000 巷00號「凱登汽車旅館 」之210 號房，提供予甲○○使用之事實，惟矢口否認有何 幫助製造第二級毒品之犯行，辯稱：伊為抵銷對甲○○之借 款，才將上開210 號房提供予甲○○使用云云。經查： ⒈就被告甲○○、乙○○與共犯李銘洲、王士澤自101 年4 、 5 月間，在彰化縣各地汽車旅館，包括紅樓汽車旅館131 、 133 號房，共同製造第二級毒品甲基安非他命一節（即附表 一編號⑴）：
①被告甲○○於本院審理中供稱：乙○○幫伊清洗製毒工具， 或在伊忙的時候，幫忙顧製程，伊在紅樓汽車旅館製作毒品 到一半的時候，換李銘洲接手製作，伊向李銘洲學習製造毒 品，還有上網學習等語（見本院卷四第84、85、88頁）。被 告乙○○於本院審理中供稱：伊確實於101 年4 、5 月間， 在紅樓汽車旅館，幫忙甲○○搬製毒用具、購買感冒藥，王 士澤與甲○○吵架後，伊亦與王士澤一同離開，離開時甲○ ○還沒製作出成品，伊參與製毒，甲○○沒有說要給伊什麼 好處等語（見本院卷四第84至86頁、本院卷三第115 頁）。 ②證人即被告甲○○於警詢證稱：乙○○、王士澤幫伊買工具 、化學藥劑、感冒藥錠，還有幫伊搬運工具、看守甲基安非 他命製程，王士澤還有幫伊清洗工具等語（見警卷第18頁） 。證人即被告乙○○於警詢及偵查中證稱：李銘洲是製作甲 基安非他命的師父，甲○○向李銘洲學習製作甲基安非他命 的技術，伊聽過甲○○叫李銘洲師父，伊看過甲○○製作甲 基安非他命，也看過李銘洲於101 年4 月份左右，在紅樓汽 車旅館教導甲○○製作甲基安非他命，當時王士澤也在場幫 忙，伊有幫忙清洗工具，甲○○也有要伊顧時間及溫度等語 （見警卷㈡第77頁反面、偵卷㈢第95頁反面）。 ③被告甲○○以其持用之門號0000000000、0000000000號行動 電話，有如下之通話內容：⑴101 年3 月25日，以其持用之 門號0000000000號行動電話，聯繫共犯李銘洲，談論感冒藥 錠（見警卷㈡第35頁），雖無證據證明被告甲○○於彼時即 已著手製造第二級毒品之行為，惟由此通話內容可知，被告 甲○○確實與共犯李銘洲曾談論如何共同製造甲基安非他命 。⑵101 年4 月1 日，共犯李銘洲傳送簡訊至被告甲○○上 開門號0000000000號行動電話，提及攜帶甲醇來，並於通話 中約定見面地點（見警卷㈡第35頁反面至第36頁）。⑶101 年4 月間以上開門號聯繫綽號「柑仔」之朱銘祥（朱銘祥涉 犯販賣感冒藥錠予被告甲○○之共同製造第二級毒品部分，
業經本院以101 年度訴字第1271號判決有罪），談論購買感 冒藥錠事宜（見警卷㈡第36頁反面至第38頁）。⑷於101 年 4 月24日，以其持用之門號0000000000號行動電話，聯繫被 告乙○○使用之門號0000000000號行動電話，被告甲○○向 乙○○提及「你等一下來跟士澤用一下東西啦」（見警卷㈡ 第40頁），證人即被告乙○○亦於警詢時證稱：對話內容是 甲○○要伊與王士澤將製毒工具搬運至紅樓汽車旅館的另一 個房間等語（見警卷㈡第78頁）。⑸101 年5 、6 月間，以 同上門號0000000000號行動電話，聯繫某化學器材行，購買 製毒工具（見警卷㈡第52至54頁）。⑹於101 年5 月16日， 以上開門號0000000000號行動電話，撥打至紅樓汽車旅館 131 號房聯繫王士澤，談論製毒過程或工具搬移等事項（見 警卷㈡第53頁）。
④綜合上開被告甲○○、乙○○之供述與證述，核與被告甲○ ○、乙○○上開通話內容相符，可知被告甲○○、乙○○確 有於如附表一編號⑴所示時地，與共犯李銘洲、王士澤共 同製造甲基安非他命。另就被告甲○○等人於紅樓汽車旅館 所租用之房間，除有如前所述，於101 年5 月16日撥打電話 至紅樓汽車旅館131 號房聯繫王士澤外，復於同年月25日， 撥打電話至紅樓汽車旅館，詢問其遺落在133 號房之鐵架子 是否有拾獲（見警卷㈡第17頁）。是被告甲○○居住於紅樓 汽車旅館期間，係租用131 、133 號房乙節，堪以認定。 ⑤被告甲○○雖供稱：在紅樓汽車旅館，王士澤和乙○○還有 參與之期間，有製造出甲基安非他命云云（見本院卷四第85 頁反面）。惟被告乙○○於本院審理中供稱：在伊離開前， 甲○○沒有製造出甲基安非他命等語（見本院卷四第90頁反 面）。且除被告甲○○上開供述外，別無證據證明被告甲○ ○等人於101 年4 、5 月間，在紅樓汽車旅館，已製造出甲 基安非他命。從而，被告甲○○、乙○○於此階段製造甲基 安非他命應尚處於未遂階段。
⒉就被告甲○○、丙○○、己○○於101 年6 月間某日起，至 同月29日為警查獲時止在彰化縣各地汽車旅館，包括夏威夷 汽車旅館、凱登汽車旅館210 號房，共同製造第二級毒品甲 基安非他命一節（即附表一編號⑵、⑷）：
①被告甲○○於本院審理中供稱：在210 號房及車號0000-00 自小客車內查扣的物品，除如附表八所示之物外，其餘均是 伊所有，供伊在紅樓、夏威夷、凱登汽車旅館製造毒品使用 ，丙○○、己○○在101 年6 月10日加入，幫伊整理東西等 語（見本院卷三第106 頁反面、第110 頁反面、第181 頁反 面）。被告丙○○於本院審理中供稱：伊在101 年6 月間和
己○○同時參與甲○○製造甲基安非他命，伊在101 年6 月 28日，與甲○○在夏威夷汽車旅館收拾部分製毒器具後，駕 駛車號0000-00 號自小客車前往凱登汽車旅館，伊參與製毒 ，甲○○沒有說會給伊什麼好處等語（見本院卷四第86頁、 本院卷三第116 頁正反面）。被告己○○於本院審理中供稱 ：伊在101 年6 月間和丙○○同時參與甲○○製造甲基安非 他命，在同月28日晚上駕駛車號0000-00 號自小客車，搭載 部分製毒器具前往凱登汽車旅館，伊參與製毒，甲○○沒有 說會給伊什麼好處等語（見本院卷四第86頁、本院卷三第 116 、117 頁）。
②證人即共同被告甲○○於警詢及偵查中證稱：在210 號房及 車號0000-00 自小客車內查扣的物品，除如附表八所示之物 外，其餘均是伊所有，供伊製造甲基安非他命使用，丙○○ 、己○○在101 年6 月10日以後加入幫忙，製造過程都是伊 一人在處理等語（見警卷㈡第6 頁反面至第7 頁、偵卷㈡第 34頁反面）；於本院審理中證稱：伊在夏威夷汽車旅館作到 「抽素」的程序，之後到凱登汽車旅館作到「入球」的步驟 等語（見本院卷二第157頁反面）。證人即被告丙○○於101 年6 月29日警詢時證稱：在210 號房及車號0000-00 自小客 車內查扣的物品，均是甲○○所有，伊和甲○○、己○○一 起製造甲基安非他命約1 個月的時間，期間有去過夏威夷汽 車旅館、凱登汽車旅館（見警卷㈡第64頁正反面）；於偵查 中證稱：主要由甲○○製作甲基安非他命，伊和己○○負責 搬運，己○○有清洗製毒工具，住汽車旅館的錢由甲○○負 擔，凱登汽車旅館的房間是由壬○○承租等語（見偵卷㈡第 26頁反面）。證人即共同被告己○○於警詢、偵查中證稱： 在210 號房及車號0000-00 自小客車內查扣的物品，除如附 表八編號4 至6 所示之物為伊所有之外，其餘物品均是甲○ ○所有，甲○○負責製作，伊和丙○○負責搬運製毒工具、 洗器具，或在甲○○製毒過程中，幫忙遞工具，伊也會幫甲 ○○到五金行買器具，甲○○在夏威夷汽車旅館期間成功製 作甲基安非他命1 次，住汽車旅館的錢由甲○○負擔等語（ 見警卷㈡第70頁正反面、偵卷㈡第23頁反面）。證人即共同 被告壬○○於警詢時證稱：大部分時間是己○○在210 號房 監控製作甲基安非他命過程，甲○○、丙○○在208 、210 號房來來去去，時間比較不固定等語（見警卷㈡第59頁）。 ③被告甲○○於101 年6 月間，以其持用之門號0000000000號 行動電話，聯繫被告丙○○使用之門號0000000000號行動電 話，於通話中討論製毒成品外觀「黑漆漆」，或被告甲○○ 囑咐被告丙○○攜帶甲醇、甲苯等物（見警卷㈡第39頁正反
面）。
④如附表三16至18，以及附表四所示之物，分別係被告甲○○ 所有供本件製造甲基安非他命所用之物及成品，業據被告甲 ○○、丙○○、己○○供述如前。又扣案如附表三編號2 至 5 所示之物，訊據被告甲○○供稱：該等物品係伊在夏威夷 汽車旅館向李銘洲學習製毒，由李銘洲所交付與伊之物等語 （見本院卷三第105 頁反面）。再扣案如附表三編號6 至12 所示物品，則據被告甲○○供稱：係伊製作而成等語（見本 院卷三第106 頁）。另扣案如附表三編號1 所示之物，係被 告甲○○於夏威夷汽車旅館所製作而成，再販賣予被告壬○ ○之物，亦據被告甲○○供述、證人壬○○證述明確（詳下 述⒍）。並觀諸如附表一編號證據欄所示彰化縣警察局鑑 識課現場勘察報告、搜索扣押筆錄、扣押物品收據、扣押物 品目錄表各1 件，以及扣案照片，可知上開扣案物分別自凱 登汽車旅館210 號房、車號0000-00 號自小客車以及被告甲 ○○、壬○○身上而扣得。其中，員警在如附表四編號2 所 示之冷凝器所採集之指紋6 枚，經送往內政部警政署刑事警 察局，鑑驗結果認為：送鑑指紋經比對確認結果，依序與被 告甲○○指紋卡之左拇指、左拇指、左拇指、右中指、右環 指、右中指指紋相符等情，有該局101 年9 月4 日刑紋字第 0000000000號鑑定書、刑案現場勘察報告各1 件為證（見警 卷㈡第252 至256 、221 頁反面），益徵被告甲○○所述如 附表三16至18，以及附表四所示之製毒器具為其所有之物， 與事實相符。
⑤如附表三編號2 至12、16至18所示之物，經分別送往內政部 警政署刑事警察局、行政院衛生署草屯療養院鑑定，結果認 為均含有第二級毒品安非他命或甲基安非他命成分（各該扣 案物鑑定結果詳如附表三所示），有內政部警政署刑事警察 局101 年8 月31日刑鑑字第0000000000號鑑定書、行政院衛 生署草屯療養院102 年7 月9 日草療鑑字第0000000000號鑑 定書各1 件在卷可稽。
⑥被告甲○○、己○○於101 年6 月28日駕駛車號0000-00 號 自小客車前往凱登汽車旅館，上開自小客車係由被告己○○ 所承租一情，有證人即出租業者楊治浩證述在卷，並有贓物 認領保管單、客戶資料卡、新飛馬租賃集團租賃約定契約書 、車輛檢驗單各1 件附卷可佐（見警卷㈠第47至52頁）。 ⑦綜上所述，被告甲○○、丙○○、己○○之供述及證述互核 相符，並有上開證據可佐，足見被告甲○○、丙○○、己○ ○確有於如附表一編號⑵、⑷所示時、地，共同製造甲基 安非他命既遂。
⒊就被告壬○○幫助製造第二級毒品部分（即附表一編號⑷ ）：
①被告壬○○供稱：伊在101 年6 月28日下午3 時許，承租凱 登汽車旅館208 、210 號房等語（見警卷㈡第58頁反面、本 院卷四第87頁反面）。復經被告甲○○、丙○○、己○○供 述如前。並有證人即凱登汽車旅館員工李育達於警詢時證稱 甲○○、壬○○等人在101 年6 月28日下午6 時許，以鄭至 亨之名義租用208 、210 號房等語（見警卷㈡第158 頁反面 ）。且有凱登汽車旅館入住登記表1 件在卷可考（見警卷㈡ 第160 頁）。從而，被告壬○○於101 年6 月28日承租凱登 汽車旅館208 、210 號房一節甚明。
②證人即共同被告甲○○於警詢時證稱：伊在101 年6 月29日 被抓到前2 天開始與壬○○合作，壬○○的製毒師父是以紅 磷法但不同製程製造甲基安非他命，所以壬○○開車載他師 父來教伊和壬○○，一起學習製作甲基安非他命等語（見警 卷㈡第17頁反面）；於偵查中證稱：壬○○為製作甲基安非 他命才去承租凱登汽車旅館208 、210 號房，壬○○要跟伊 借用工具才叫伊過去凱登汽車旅館，凱登汽車旅館的住宿費 用是壬○○付的，但壬○○有跟伊索討住宿費用，伊還沒有 給壬○○錢，伊交付甲基安非他命給壬○○不是用來抵住宿 費用的等語（見偵卷㈡第63頁反面、第35頁）。證人甲○○ 雖嗣於本院審理中改稱：伊本來沒有住在凱登汽車旅館，是 因為夏威夷汽車旅館房間要到期，且伊去凱登汽車旅館向壬 ○○索討借款不成，遂要壬○○讓出208 、210 號房以抵債 云云（見本院卷二第155 頁）。惟查，證人甲○○、己○○ 均於本院審理中證稱：夏威夷汽車旅館是101 年6 月29日才 退房等語（見本院卷二第167 頁反面、第183 頁反面）。是 證人甲○○所述因到期才需搬到夏威夷汽車旅館云云，即與 事實不符。再且，被告甲○○與丙○○駕駛車號0000-00 號 自小客車，至被告壬○○所在之凱登汽車旅館時，車上已載 有部分之製毒器具一節，已如前述。而被告甲○○明知製造 第二級毒品為重罪（見本院卷二第162 頁反面），依常情應 會在確認下一個落腳處可以置放置毒器具後，方會駕駛汽車 搬運製毒器具，若非如此，駕車載運大量之製毒器具在市區 內尋找飯店、旅館，豈非增加被查獲之風險？是證人甲○○ 於本院審理中改稱之內容，顯與常情不符，而係迴護被告壬 ○○之詞，不足採信。
③被告甲○○以其持用之門號0000000000號行動電話，聯繫被 告壬○○持用之門號0000000000號行動電話，於下列時間有 下列之通話內容：
⑴101 年6 月28日下午1 時9 分37秒（見偵卷㈡第141 頁反 面）
A（即被告甲○○，以下同）：喂
B（即被告壬○○，以下同）：我全部弄好再打給你 A：嘿
B：就是地方弄好了，我哥也載到了再打給你
A：那現在呢，你打算在哪裡等我
B：沒錢作沒錢的工作，就我們說的阿凱那裡，我全部弄 好再打給你
A：好啦好啦
⑵101 年6 月28日下午4 時13分17秒（見偵卷㈡第141 頁反 面）
B：你還在那裡嗎
A：嘿阿，怎樣
B：你出來，我跟你說一下話
A：我沒在那裡啦
B：我跟你說，你要約確定的，不要等一下我載我大仔來 ，等一下又被罵
A：所以呢
B：所以我跟你講一下阿
A：很多問題都出在你那裡你不知道嗎
B：出在我??
A：嘿阿，我敢跟你答應，我就是都準備好了，那是因為 有很多事情讓我沒辦法認同，讓我故意刁難還是怎樣 ，不然我第一天跟你答應，我就是有萬全的準備，我 不想再說什麼，4 、5 點
B：現在是4、5點，還是5、6
A：一樣意思咩，就那段時間
B：好
自上開通話內容以觀，被告甲○○與壬○○約定碰面，被告 壬○○並稱「載我大仔來」，核與被告甲○○於警、偵詢證 稱：壬○○開車載他師父來教伊和壬○○，一起學習製作甲 基安非他命等語相符。證人甲○○雖於本院審理中改稱：上 開通話⑵內容，係指壬○○要帶他大哥來買甲基安非他命云 云（見本院卷二第156 頁反面）。惟與其先前證述壬○○開 車載他師父來教伊和壬○○一起學習製作甲基安非他命等語 相左，已有可疑。且如係毒品之交易，於通話中約定見面時 地即可，被告壬○○又何需於通話中強調等到「地方弄好」 ？如係毒品之交易，被告甲○○表示現在是否持有毒品即可 ，又何以特地聲明「不然我第一天跟你答應，我就是有萬全
的準備」？是證人甲○○上揭改稱之證述，顯與通話內容之 語意不符。
④被告甲○○在夏威夷汽車旅館尚可居住至101 年6 月29日， 以及被告甲○○前往凱登汽車旅館尋找壬○○時，駕駛車號 0000-00 號自小客車搬運部分製毒器具等情，已如前述。自 此等客觀事實觀之，益徵被告甲○○與壬○○已事前約定搬 至凱登汽車旅館，否則被告甲○○已攜帶大量製毒器具前來 ，如不能入住凱登汽車旅館以安置該等製毒器具，豈非增加 被查獲之風險？綜上所述，被告壬○○提供凱登汽車旅館21 0 號房供被告甲○○等人製造甲基安非他命一節，洵堪認定 。
⑤被告壬○○雖以前詞置辯。惟查，被告壬○○於警詢、偵查 及本院審理中供稱：伊欠甲○○2 萬多元，伊將承租的房間 讓予甲○○使用以抵債云云（見警卷㈡第58頁反面、偵卷㈡ 第29頁反面、本院卷四第87頁反面）。然證人甲○○於偵查 中證稱：凱登汽車旅館的房租是壬○○付的，但壬○○有跟 伊索討房租，伊還沒有給壬○○房租，伊交付甲基安非他命 給壬○○不是用來抵房租的等語（見偵卷㈡第63頁反面、第 35頁）。是被告壬○○所述，與證人甲○○證述內容不符， 已有可疑。且被告壬○○於警詢時供稱：我有看到甲○○在