臺灣宜蘭地方法院刑事判決 102年度易緝字第14號
公 訴 人 臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官
被 告 方啟華
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（100 年度偵字第2517
、2975號、101 年度偵緝字第8 、36、43、75、76、88號），嗣
於本院準備程序進行中，被告等就被訴事實為有罪之陳述，經本
院裁定進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
方啟華幫助意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，累犯，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實
一、方啟華前於94年間，因贓物案件，經臺灣花蓮地方法院以94 年度花簡字第461號判處有期徒刑3月確定，於95年6 月13日 縮刑期滿執行完畢；復於97年間，因搶奪、竊盜案件，經臺 灣新北地方法院以97年度訴緝字第80號判處有期徒刑10月、 5 月，減為有期徒刑5月、2月15日確定，於98年1月12日縮 刑期滿執行完畢；再於99年間，因違反妨害兵役治罪條例案 件，經臺灣花蓮地方法院以98年度花簡字第1214號判處有期 徒刑3月確定，於99年8月15日縮刑期滿執行完畢（構成累犯 ）。猶不知悔改，依其智識程度，可預見未參與公司營運， 擔任他人公司之名義負責人，極易使人用為虛設行號，並以 該公司名義開立空頭支票作為詐騙工具之用，竟基於容任該 結果發生亦不違背其本意之不確定幫助詐欺取財犯意，於99 年8月16日起至99年10月1日間某日，在不詳處所受王敬堯（ 所犯詐欺取財罪部分，業據本院以101年度易字第284號判處 應執行有期徒刑6 年）之邀約，於黃明宮（所犯幫助詐欺取 財罪部分，業據本院以101年度易字第284號判處應執行有期 徒刑10月）同意王敬堯以每日約300 元不等之報酬及提供位 在新北市某租屋處供黃明宮居住之代價，擔任博億企業有限 公司（下稱博億公司）之名義負責人（俗稱「人頭」），並 在新北市三重區交付身分證及健保卡供王敬堯用供辦理公司 變更登記後，協助王敬堯交付上開報酬並承租上開房屋予黃 明宮，嗣並於100年3月18日前某日，帶同黃明宮配合王敬堯 之指示前往臺灣中小企業銀行南三重分行，以博億公司名義 向該行申請開立支票存款帳戶，迨領得空白支票後，即將如 附表一編號一至三所示之支票，交予王敬堯使用。嗣王敬堯 取得上開支票後，即將上開支票交付王人立，用供向王大成 、陳旺朝等人借款，使王大成、陳旺朝不疑有他而陷於錯誤 ，分別於如附表一編號一至三所示之時間，交付如附表一編
號一至三所示之金額，迨上開支票屆期而王大成未獲清償， 陳旺朝取得之支票無法兌現，王大成、陳旺朝始悉受騙。二、案經陳旺朝訴由宜蘭縣政府警察局移送臺灣宜蘭地方法院檢 察署（下稱宜蘭地檢署）檢察官偵查起訴。
理 由
一、按簡式審判程序之證據調查，不受第159 條第1 項之限制， 刑事訴訟法第273 條之2 定有明文。是依上開規定，於行簡 式審判程序之案件，被告以外之人於審判外之陳述，除有其 他不得作為證據之法定事由外，應認具有證據能力。查本件 如下引用被告以外之人於審判外之陳述，因本案採行簡式審 判程序，復無其他不得做為證據之法定事由，揆諸前揭說明 ，應認均具有證據能力，合先敘明。
二、前揭犯罪事實，業據被告方啟華於本院審理時坦承不諱（見 本院卷，第80頁、第105 頁），核與證人即同案被告黃明宮 於警詢、偵查及本院審理時坦承不諱（見警卷，第39至42頁 ；宜蘭地檢署100 年度偵字第2517號卷㈡，第250 至253 頁 、第257 至258 頁、第270 至271 頁；本院101 年度易字第 284 號卷㈡，第111 至112 頁）、證人即同案被告王敬堯於 偵查中（見宜蘭地檢署100 年度偵字第2517號卷㈠，第185 至190 頁；宜蘭地檢署100 年度偵字第2517號卷㈡，第90至 93頁、第210 至216 頁）、證人即被害人王大成（見宜蘭地 檢署100 年度偵字第2517號卷㈡，第62至63頁、第271 頁； 本院101 年度易字第284 號卷㈡，第84至88頁）、陳旺朝（ 見宜蘭地檢署100 年度偵字第2517號卷㈡，第39至40頁、第 271 頁背面；本院101 年度易字第284 號卷㈡，第89至95頁 ）於偵查及本院審理時所證述之情節大致相符，復有如附表 一編號一至三所示之支票各1 紙（見警卷，第162 頁、第19 6 頁）及博億公司基本資料（見宜蘭地檢署100 年度偵字第 2517號卷㈡，第224 頁）、博億公司票據信用資訊連結作業 查詢（見宜蘭地檢署100 年度偵字第2517號卷㈡，第225 頁 ）、臺灣中小企業銀行南三重分行101 年10月15日101 南重 字第0000000000號函及所附博億公司支票帳戶相關資料（見 本院101 年度易字第284 號卷㈠，第278 至286 頁）各1 份 附卷可按。綜上事證參互析之，足認被告自白與事實相符， 本案事證明確，被告犯行堪以認定，應予依法論科。三、核被告所為，係犯刑法第30條第1 項、第339 條第1 項之幫 助詐欺取財罪。查本件被告所為，係協助同案被告王敬堯交 付報酬並承租房屋予同意擔任虛設行號博億公司名義負責人 之同案被告黃明宮，經核其所為，係基於幫助詐欺取財之犯 意，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為，公訴人
認渠等應論以刑法第339 條第1 項之詐欺取財罪之共同正犯 ，容有未合。被告以一幫助行為，使同案被告王敬堯、王人 立（所犯詐欺取財罪部分，業據本院以101 年度易字第284 號判處應執行有期徒刑6 年），對如附表一編號一至三所示 之被害人為詐欺取財行為，為想像競合犯，依刑法第55條之 規定，應從一重處斷。又被告有如犯罪事實欄所載犯罪科刑 執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可參， 其於前案有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期 徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定，加 重其刑。再被告之行為僅止於幫助，爰依刑法第30條第2 項 之規定，按正犯之刑減輕之，並均依法先加後減之。爰審酌 被告前有如犯罪事實欄所示之前案紀錄，品性非無可議，及 協助同案被告王敬堯交付報酬並承租房屋予同意擔任虛設行 號博億公司名義負責人之同案被告黃明宮，使同案被告王敬 堯詐欺取財行為得以遂行，致使社會正常交易安全受有相當 之影響，使犯罪追查趨於複雜，及間接助長詐騙犯罪，並使 被害人因此所受財物損失匪淺，犯罪所生損害非微，惟所為 之犯罪行為對於前揭詐欺取財犯罪尚非至關重要部分，並均 兼衡其家庭經濟情形為勉持之生活狀況，高中畢業之智識程 度，暨犯後終能坦承犯行，態度尚可等一切情狀，量處如主 文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準，以資懲儆。至 扣案之方啟華私章2 個、胡美燕及趙菁戶身分證影本1 張、 黃聰輝身分證及健保卡影本1 張、柯湘淳身分證及健保卡影 本1 張、葉芷維身分證、健保卡、自小客車駕照、重機車駕 照及學生證各1 張、郭耀隆大貨車駕照1 張、曾得恩健保卡 1 張、陳年周身分證影本2 張、林建評身分證影本1 張、郵 局金融卡1 張、中華電信SIM 卡1 張、台灣大哥大SIM 卡1 張等物，雖均為被告所有之物，然尚乏證據證明為供本案犯 罪所用之物，爰不予宣告沒收，併此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，刑法第30條、第339 條第1 項、第55條、第47條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，判決如主文。
本案經檢察官張鳳清到庭執行職務。
中 華 民 國 102 年 10 月 31 日
刑事第四庭 法 官 劉致欽
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切
勿逕送上級法院」。
書記官 林琬儒
中 華 民 國 102 年 11 月 1 日
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1 千元以下罰金。
附表一
┌──┬───┬────┬───┬─────┬──────────┐
│編號│被害人│ 發票人 │ 面額 │ 票據號碼 │ 犯罪行為及結果 │
├──┼───┼────┼───┼─────┼──────────┤
│ 一 │王大成│博億公司│10萬元│AZ0000000 │王人立於100 年4 月23│
│ │ │（黃明宮│ │ │日前某日，在宜蘭縣羅│
│ │ │） │ │ │東鎮，持上開支票向王│
│ │ │ │ │ │大成詐稱借款10萬元，│
│ │ │ │ │ │致王大成陷於錯誤而交│
│ │ │ │ │ │付同額借款，嗣上開支│
│ │ │ │ │ │票屆期王大成未獲受償│
│ │ │ │ │ │。 │
├──┼───┼────┼───┼─────┼──────────┤
│ 二 │陳旺朝│博億公司│5萬元 │AZ0000000 │王人立於100 年3 月18│
│ │ │（黃明宮│ │ │日前某日，在不詳地點│
│ │ │） │ │ │，持上開支票向陳旺朝│
│ │ │ │ │ │詐稱借款5 萬元，致陳│
│ │ │ │ │ │旺朝陷於錯誤而交付同│
│ │ │ │ │ │額借款，嗣上開支票屆│
│ │ │ │ │ │期無法兌現。 │
├──┼───┼────┼───┼─────┼──────────│
│ 三 │陳旺朝│博億公司│10萬元│AZ0000000 │王人立於100 年4 月28│
│ │ │（黃明宮│ │ │日前某日，在不詳地點│
│ │ │） │ │ │，持上開支票向陳旺朝│
│ │ │ │ │ │詐稱借款10萬元，致陳│
│ │ │ │ │ │旺朝陷於錯誤而交付同│
│ │ │ │ │ │額借款，嗣上開支票屆│
│ │ │ │ │ │期無法兌現。 │
└──┴───┴────┴───┴─────┴──────────┘