臺灣士林地方法院民事裁定 102年度消債更字第50號
債 務 人 陸韻如
代 理 人 李勇三律師
上列當事人聲請更生事件，本院裁定如下：
主 文
債務人陸韻如自中華民國102 年10月31日17時起開始更生程序。命司法事務官進行本件更生程序。
理 由
一、按協商或調解成立者，債務人不得聲請更生或清算。但因不 可歸責於己之事由，致履行有重大困難者，不在此限。第75 條第2 項規定，於前項但書情形準用之。本條例施行前，債 務人依金融主管機關協調成立之中華民國銀行公會會員，辦 理消費金融案件無擔保債務協商機制與金融機構成立之協商 ，準用前2 項之規定，消費者債務清理條例（下稱本條例） 第151 條第7 項、第8 項、第9 項分別定有明文。次按，債 務人不能清償債務或有不能清償之虞，且無擔保或無優先權 之債務總額未逾新臺幣（下同）1,200 萬元者，於法院裁定 開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生，觀諸本條 例第3 條、第42條第1 項規定自明。又法院開始更生程序之 裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力。法院開 始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序 ，必要時得選任律師、會計師或其他適當之自然人或法人一 人為監督人或管理人，復為本條例第45條第1 項、第16條所 明定。
二、聲請意旨略以：伊有不能清償債務情事，前曾於民國95年11 月依照「中華民國銀行公會會員辦理消費金融案件無擔保債 務協商機制」請求共同協商債務清償方案，並協商成立，協 商條件為分80期，每月還款新臺幣（下同）3 萬5,152 元， ，嗣因收入減少，於97年8 月辦理變更還款條件為分100 期 ，每月清償2 萬2561元，斯時伊在家照顧祖母張月女，由每 月祖母給付零用金及打工所得尚可償付，其後祖母於99年 7 月間辭世，伊於99年8 月再度辦理變更還款條件，分100 期 ，每月還款1 萬7484元。惟伊於99年12月因病住院開刀，爾 後未能有固定收入，致無法繼續履行協商而毀諾。故伊確係 因不可歸責於己，致履行協商條件有重大困難。且伊無擔保 或無優先權之債務總額未逾1,200 萬元，復未經法院裁定開 始清算程序或宣告破產，爰向本院聲請更生等語。三、經查，債務人所主張之上開事實，業據提出95年度銀行公會 債務協商機制變更還款條件增補約據（見本院卷第18至22頁 ）、張月女之死亡證明書（見本院卷第24頁）、新光吳火獅
紀念醫院診斷證明書（見本院卷第25頁）、佳禾骨科診所診 斷證明書（見本院卷第28頁）、全國財產稅總歸戶財產查詢 清單（見本院卷第29頁）、勞工保險被保險人投保資料表及 明細（見本院卷第30至31頁）、債務人戶籍謄本（見本院卷 第32頁）、財團法人金融聯合徵信中心當事人綜合信用報告 －債務清理條例前置協商專用債權人清冊（見本院卷第34至 36頁）、財政部臺北國稅局99、100 年度綜合所得稅各類所 得資料清單（見本院卷第37至38頁）等為證，核閱屬實。且 經本院依職權向最大債權金融機構大眾商業銀行股份有限公 司（下稱大眾銀行）函查協商過程等情屬實，有大眾銀行10 2 年5 月8 日民事陳報狀（見本院卷第44至62頁）在卷可考 ，堪認為真正。準此以觀，債務人主張其有不可歸責於己之 事由，致履行協商條件有困難，堪認為真實。此外，債務人 復查無本條例第6 條第3 項、第8 條或第46條各款所定駁回 更生聲請之事由存在，則債務人聲請更生，應屬有據。揆諸 首開說明，應予開始更生程序，並命司法事務官進行本件更 生程序，爰裁定如主文。
中 華 民 國 102 年 10 月 31 日
民事第三庭 法 官 陳燁真
上為正本係照原本作成。
本件不得抗告。
中 華 民 國 102 年 10 月 31 日
書 記 官 陳昭伶