臺灣士林地方法院刑事裁定
102年度聲判字第76號
聲 請 人 Ozical Technology Pty Ltd
法定代理人 賀冬美
代 理 人 陳勵新律師
被 告 鍾建興
上列聲請人因告發被告詐欺案件，不服臺灣高等法院檢察署檢察
長於中華民國102 年8 月26日駁回再議之處分（102 年度上聲議
字第6636號），聲請交付審判，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨詳如附件刑事聲請交付審判狀所載。二、按告訴人不服上級法院檢察署檢察長或檢察總長認再議為無 理由而駁回之處分者，得於接受處分書後10日內委任律師提 出理由狀，向該管第一審法院聲請交付審判；又按法院認為 交付審判之聲請不合法或無理由者，應駁回之，刑事訴訟法 第258 條之1 、第258 條之3 第2 項前段分別定有明文。是 得依上開規定向法院聲請交付審判者，僅係告訴人，若有告 發人向法院聲請交付審判，應屬聲請不合法，法院自應予駁 回。
三、按刑事訴訟法第232 條規定犯罪之被害人，得為告訴，所稱 被害人係指具有法律上人格之自然人或法人，未經認許其成 立之外國法人，僅能認係非法人團體，如非法人團體提出告 訴，僅得認為係告發而非告訴。經查，聲請人Ozical Techn ology Pty Ltd 係在澳洲設立登記之外國公司，業經偵查中 之告訴代理人賀元誠陳明在卷，並有該公司之澳洲公司登記 證為憑；次查，聲請人未經中華民國法律認許，於經濟部登 記資料檔案查無相關登記資料，亦有經濟部102 年9 月14日 經授商字第00000000000 號函、公司及分公司基本資料查詢 各1 份在卷可稽，依前述說明，聲請人請求究辦上開本案事 實，核係告發而非告訴；聲請人既非屬本案之告訴人，則其 向本院聲請交付審判，即屬於法不合，應予駁回。四、據上論斷，依刑事訴訟法第258 條之3 第2 項前段，裁定如 主文。
中 華 民 國 102 年 10 月 4 日
刑事第三庭 審判長法 官 朱瑞娟
法 官 黃怡瑜
法 官 楊舒嵐
以上正本證明與原本無異。
本裁定不得抗告。
書記官 胡嘉玲
中 華 民 國 102 年 10 月 7 日