臺灣士林地方法院刑事判決 102年度審易字第1602號
公 訴 人 臺灣士林地方法院檢察署檢察官
被 告 呂倉輝
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（102 年
度毒偵字第910 號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳
述，本院裁定改依簡式審判程序審理，並判決如下：
主 文
呂倉輝施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑玖月。 犯 罪 事 實 及 理 由
一、本件被告呂倉輝所犯非死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以 上有期徒刑之罪，或高等法院管轄第一審之案件，且於準備 程式進行中，被告就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審 判程式之旨，並聽取檢察官、被告之意見後，本院裁定進行 簡式審判程式，是本件之證據調查，依刑事訴訟法第273 條 之2 規定，不受同法第159 條第1 項、第161 條之2 、第 161 條之3 、第163 條之1 及第164 條至第170 條規定之限 制，合先敘明。
二、本件犯罪事實及證據均引用檢察官起訴書（如附件）之記載 ，除關於犯罪事實欄一第3 行所載之「復因施用第二級毒品 案件」後補充「於民國91年2 月4 日停止其處分出所，」； 另就證據部分補充：被告呂倉輝於本院審理時所為自白（見 本院民國102 年9 月24日準備程序及審判筆錄）。三、查甲基安非他命屬毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所 規定之第二級毒品，是核被告所為，係犯毒品危害防制條例 第10條第2 項之施用第二級毒品罪。其施用前持有第二級毒 品甲基安非他命之低度行為，為其施用之高度行為所吸收， 不另論罪。又被告有如起訴書犯罪事實欄一所載前科及執行 情形，有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表可考，其受徒刑 之執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上刑之罪， 為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。爰審酌被 告前因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒、強制戒治 及判決處刑之程序後，仍未戒除毒癮，復為因損友引誘再犯 本件，顯見其戒絕毒品之意志不堅，定力不足，惟念其犯罪 後已知坦認犯行之態度，及施用毒品僅戕害己身健康，尚未 對社會造成實質危害，犯後主動至臺北市立聯合醫院松山醫 院就診治療，兼衡其為高職畢業之教育程度、入監前從事環 保局臨時約聘人員、離婚、尚有1 名11歲之子待扶養之生活 狀況等一切情狀，爰量處如主文所示之刑。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條 第1項 前段、第310 條之2 、第454 條第2 項，毒品危害防
制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項，判 決如主文。
本案經檢察官莊惠真到庭執行職務。
中 華 民 國 102 年 10 月 8 日
刑事第一庭法 官 李宛玲
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
以上正本證明與原本無異。
書記官 吳尚文
中 華 民 國 102 年 10 月 14 日
附錄本判決論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。