臺灣嘉義地方法院民事判決 102年度訴字第365號
原 告 葉碧雲
葉極
葉光輝
葉欣
共 同
訴訟代理人 湯光民律師
複 代理 人 何佳臻
被 告 葉來萬
葉來學
上列當事人間請求拆屋還地事件，經本院於民國102年10月25日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告葉來萬應將坐落嘉義縣太保市○○段○○○地號土地上，如附圖一所示代號Ｂ１部分面積九點一三平方公尺之地上建物拆除，並將土地返還原告葉欣。
被告葉來萬應將坐落嘉義縣太保市○○段○○○地號土地上，如附圖一所示代號Ｂ２部分面積八點四五平方公尺之地上建物拆除，並將土地返還原告葉光輝。
被告葉來萬應將坐落嘉義縣太保市○○段○○○地號土地上，如附圖一所示代號Ｂ３部分面積一四點七一平方公尺之地上建物拆除，並將土地返還原告葉極。
被告葉來學應將坐落嘉義縣太保市○○段○○○地號土地上，如附圖一所示代號Ｋ１部分面積一五點六平方公尺之地上建物拆除，並將土地返還原告葉碧雲。
被告葉來學應將坐落嘉義縣太保市○○段○○○地號土地上，如附圖一所示代號Ｋ２部分面積六五點七四平方公尺之地上建物拆除，並將土地返還原告葉碧雲、葉極、葉光輝、葉欣及其他共有人全體。
本判決第一項至第五項之履行期間均為叁個月。訴訟費用由被告葉來萬負擔百分之二十八，餘由被告葉來學負擔。
事實及理由
一、被告葉來萬經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事 訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯 論而為判決。
二、原告主張：原告為分割前嘉義縣太保市○○段000地號土地 （下稱系爭土地）之共有人，系爭土地業經臺灣高等法院臺 南分院100年度上字第136號裁判分割判決確定在案，原告分 得如附圖二所示編號1至4部分之土地，而編號44部分之土地
則分歸共有人依原所有權應有部分比例保持共有，作為道路 使用。因系爭土地共有人遍佈臺灣各地，尚無法立即辦理完 成相互補償金額，原告尚未辦理分割後所有權登記事宜，惟 依最高法院51年度台上字第2641號判例意旨，系爭土地共有 關係終止，原告取得上開分得部分之土地所有權。被告葉來 萬之房屋分別占用原告葉欣、葉光輝及葉極分得之土地如附 圖一代號Ｂ１、Ｂ２、Ｂ３所示，被告葉來學之房屋占用原 告葉碧雲分得之土地如附圖一代號Ｋ１所示，均應將各該建 物無權占用部分拆除，並將土地騰空返還原告。又被告葉來 學之房屋占用原告及其他共有人之土地如附圖一代號Ｋ２所 示，被告葉來學應將該部分房屋拆除，並將土地騰空返還原 告及其他共有人等情。並聲明：求為判決如主文第1至5項所 示。
三、被告葉來萬未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明 或陳述。
四、被告葉來學答辯略以：附圖一所示代號Ｋ之房屋為伊所有， 伊對原告主張拆除無意見，惟被告與原告葉欣有親戚關係， 雖於系爭土地無名分，然並非無緣無故居住該處，因經濟狀 況不好，希望能有一年半載的搬遷時間，並能給予補償金等 語。
五、原告上揭主張，業據提出與所述相符之臺灣高等法院臺南分 院100年度上字第136號判決、嘉義縣水上地政事務所民國98 年6月2日系爭土地使用現況之複丈成果圖等影本為證，並經 本院依職權調取臺灣高等法院臺南分院100年度上字第136號 分割共有物所有案卷核閱屬實。被告葉來學對於附圖一所示 代號Ｂ、Ｋ建物之所有及使用情形，陳稱略以：是伊阿公留 下來的未保存登記建物，之前有繳稅金，後來沒有再收稅金 ，阿公將○○路000巷0號即附圖一代號Ｂ之建物分給葉來萬 ，中正路156巷26號即附圖一代號Ｋ之建物分給伊，因葉來 萬搬到其他地方居住，○○路000巷0號目前是空屋，中正路 156巷26號是伊所有並為居住使用等語（見102年10月25日言 詞辯論筆錄），並提供房屋稅籍牌及門牌證明書為證，再參 酌嘉義縣財政稅務局102年10月7日嘉縣財稅房字第00000000 00號函覆略以：無嘉義縣太保市○○路000巷0號、中正路15 6巷26號房屋稅籍資料；台灣電力股份有限公司嘉義區營業 處102年10月15日嘉義字第0000000000號函覆略為：○○路0 00巷0號查無裝表供電資料，中正路156巷26號則有用電戶為 葉來學之資料等情，有各該函文在卷可稽，被告葉來學上揭 就附圖一所示代號Ｂ、Ｋ建物情況之陳述應可採信。又被告 葉來萬經合法通知，未到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或
陳述，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定，視 同自認原告所主張事實。則原告依所有權法律關係，請求被 告拆除如附圖一所示占用土地部分之建物並返還系爭土地， 於法有據，應予准許。被告葉來學給予補償金之抗辯尚乏依 據且無礙本院上開認定，併此敘明。
六、判決所命之給付，其性質非長期間不能履行，或斟酌被告之 境況，兼顧原告之利益，法院得於判決內定相當之履行期間 或命分期給付。經原告同意者，亦同。民事訴訟法第396條 第1項定有明文。本件依被告葉來學上開陳述，其所有建物 占用系爭土地已數十年之久，欲其拆屋還地，當非立即可為 ，惟各該建物占用系爭土地將造成原告不能使用其分割共有 物取得系爭土地之部分，本判決主文第1項至第5項之拆屋還 地部分，爰酌定履行期間均為3個月。
七、本件判決之基礎已臻明確，兩造其餘之攻擊、防禦方法及舉 證，核與判決無影響，毋庸一一論列，併此敘明。八、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項 前段、第78條、第85條第1項，判決如主文。中 華 民 國 102 年 10 月 31 日
民事第三庭 法 官 陳端宜
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 102 年 10 月 31 日
書記官 馬嘉蓮