臺灣嘉義地方法院家事裁定 102年度家聲字第160號
聲 請 人 郭素真
代 理 人 李昶欣律師
複代理 人 蕭欣莉
相 對 人 謝明璋
代 理 人 陳來好
相 對 人 沈佳秋
上列當事人間聲請給付扶養費事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略謂，聲請人曾與訴外人沈永泉結婚，並育有一名 子女即相對人沈佳秋，俟與沈永泉離婚後與訴外人謝益中再 婚，並育有一名子女即相對人謝明璋，現亦已離婚，聲請人 與謝益中離婚後，與聲請人之母即訴外人郭李到相依為命而 未與相對人同住，聲請人因患有中度精神病而無謀生能力， 長期無任何收入，僅能依賴親友接濟勉強度日，相對人均已 成年並有工作能力，依民法第1114條、第1115條、第1117條 規定，聲請人自得請求相對人共同對聲請人給付扶養費用， 參以行政院主計總處家庭收支調查民國100年平均每人月消 費支出表，聲請人現於財團法人天主教聖馬爾定醫院居家治 療照顧中，療養處所即嘉義市每人每月消費最低支出為新臺 幣（下同）16,405元，相對人應自起訴狀繕本送達翌日起至 聲請人死亡之日止，每人每月各給付聲請人8,282元等語。 並聲明：㈠相對人謝明璋應自起訴狀繕本送達翌日起，至聲 請人死亡之日止，按月於每月5日給付聲請人8,282元；如有 一期未給付，視為全部到期。㈡相對人沈佳秋應自起訴狀繕 本送達翌日起，至聲請人死亡之日止，按月於每月5日給付 聲請人8,282元；如有一期未給付，視為全部到期。㈢聲請 程序費用由相對人負擔。
二、相對人則抗辯略以：
㈠、相對人謝明璋抗辯略稱，相對人謝明璋一出生就是由祖父母 扶養，相對人謝明璋是水泥工學徒，工作時間不固定，月收 入不到2萬元，父親是殘障，相對人謝明璋本身要照顧其父 親，每月所賺的所得無法支付聲請人請求的扶養費。㈡、相對人沈佳秋抗辯略稱，我是爺爺奶奶帶大的，聲請人與我 父親沈永泉離婚時是73年，我當時只有3歲，我現在單親還 要扶養1個小孩，平日從事臨時工，月收入1萬元，目前無法 負擔聲請人請求給付之扶養費用每月8,000元。
三、按直系血親相互間互負扶養義務；負扶養義務者有數人者， 應依左列順序定其履行義務之人：㈠直系血親卑親屬。㈡直 系血親尊親屬。㈢家長。㈣兄弟姊妹。㈤家屬。㈥子婦、女 婿。㈦夫妻之父母。同係直系尊親屬或直系卑親屬者，以親 等近者為先。負扶養義務者有數人，而其親等同一時，應各 依其經濟能力，分擔義務；受扶養權利者，以不能維持生活 而無謀生能力者為限，前項無謀生能力之限制，於直系血親 尊親屬，不適用之；扶養之程度，應按受扶養權利者之需要 ，與負扶養義務者之經濟能力及身分定之；扶養之方法，由 當事人協議定之；不能協議時，由親屬會議定之。但扶養費 之給付，當事人不能協議時，由法院定之，民法第1114條、 第1115條、第1117條、第1119條、第1120條分別定有明文。 是揆諸前揭說明，聲請人主張其為相對人之母，其目前因罹 患精神分裂症，有中度精神障礙而無工作收入，亦無財產等 情，業據聲請人提出戶籍謄本、診斷證明書、中華民國身心 障礙手冊、臺北市稅捐稽徵處101年度綜合所得稅各類所得 資料清單為證，並經本院調取稅務電子閘門財產所得調件明 細表查閱無誤，堪信為真實。
四、再者，受扶養權利者有對負扶養義務者無正當理由未盡扶養 義務，由負扶養義務者負擔扶養義務顯失公平，負扶養義務 者得請求法院減輕其扶養義務。情節重大者，法院得免除其 扶養義務；民法第1118條之1定有明文。經查，相對人以前 揭情詞置辯，聲請人亦自承：對於相對人沈佳秋的扶養僅到 6歲，生完相對人沈佳秋精神就有異常的狀況，就跟第一任 丈夫離婚，相對人謝明璋是聲請人在第二段婚姻中所生，聲 請人對於相對人謝明璋的扶養大約到1歲等語。且經證人謝 秉宬即相對人謝明璋叔叔到庭證述略謂，有與謝益中、相對 人謝明璋同住，謝益中與聲請人還有婚姻關係時，我有與他 們同住，聲請人與謝益中結婚是我母親作主，當時剛結婚， 聲請人看起來沒有異樣，聲請人剛生完小孩（指相對人謝明 璋）之後，大約小孩1歲左右就離婚了，尚未離婚之前聲請 人沒有照顧小孩，聲請人當時精神有異常，沒有去工作，也 沒有去就醫，有時無緣無故會笑笑的，也不能大聲說她，聲 請人會發脾氣，錢給聲請人，會亂花錢，買一些不需要的東 西回來，謝益中跟聲請人離婚後，聲請人都沒有支付相對人 謝明璋的扶養費或探視相對人謝明璋，也沒有跟謝益中或相 對人謝明璋聯絡等語；另證人劉美華即相對人沈佳秋嬸嬸亦 到庭證述略稱，我是73年6月30日與我先生沈永村結婚，我 結婚時，聲請人與沈永泉已經在73年6月20日離婚，相對人 沈佳秋當時還很小，都是我婆婆在帶，我在與我先生結婚前
曾經去過夫家，看過聲請人，有一次聲請人無緣無故拿鍋鏟 從我婆婆後頸部打下去，我婆婆頸部受傷縫了5針，聲請人 與沈永泉還有婚姻關係時，都是我婆婆在帶相對人沈佳秋， 聲請人與沈永泉離婚後，聲請人娘家就把聲請人帶回去，聲 請人不曾探視或支付相對人沈佳秋生活費等語在卷，相對人 上開抗辯，自堪信為真實。本院斟酌聲請人與沈永泉係於73 年6月20日離婚，當時相對人沈佳秋年僅4歲，有戶籍謄本在 卷可參，且依證人劉美華證述，聲請人縱使於離婚前，亦未 照顧相對人沈佳秋，離婚後更不曾探視或支付相對人沈佳秋 之生活費用。而證人謝秉宬之證述內容，亦可認定聲請人無 論於離婚前後，均未曾照顧相對人謝明璋，離婚後更不曾探 視或支付相對人謝明璋扶養費，雖證人劉美華及謝秉宬均證 述聲請人在與沈永泉、謝益中離婚前即有精神異常現象，但 並未經醫學鑑定其已無工作或照顧相對人二人之能力，況且 證人謝秉宬證述，聲請人與謝益中結婚時看起來並無異狀， 其後雖認與常人舉動不相當，但仍有一般生活及消費能力， 尚難謂聲請人係因精神異常之正當理由，而未盡對相對人二 人之扶養義務。綜合上情，兩造間母子或母女關係極為疏離 ，且聲請人自相對人二人極年幼時，對相對人二人未盡扶養 義務且情節重大，由相對人二人負擔聲請人扶養義務顯失公 平，爰依上開規定免除相對人對聲請人之扶養義務。五、從而，本件聲請人多年來對相對人二人未盡扶養義務且情節 重大，是聲請人聲請定相對人應給付其之扶養費，即無理由 ，應予駁回。
六、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第2項，民事訴訟 法第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 102 年 10 月 4 日
家事法庭 法 官 李秋瑩
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1000元。
中 華 民 國 102 年 10 月 4 日
書 記 官 陳慶昀