臺灣南投地方法院家事裁定 102年度司繼字第424號
聲 請 人 江芸萱
王孟瑜
上列聲請人聲明拋棄繼承事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人等為被繼承人江阿田之繼承人， 被繼承人於民國一百零二年四月二十九日死亡，聲請人等於 一百零二年六月十七日知悉得為繼承，聲請人等自願拋棄繼 承權，爰依法檢陳被繼承人除戶戶籍謄本、戶籍謄本、繼承 系統表、印鑑證明等件，聲明拋棄繼承權，請求准予備查等 語。
二、按「繼承人得拋棄其繼承權。前項拋棄，應於知悉其得繼承 之時起三個月內，以書面向法院為之。」、「遺產繼承人， 除配偶外，依左列順序定之：一、直系血親卑親屬；二、父 母；三、兄弟姐妹；四、祖父母。」、「前條所定第一順序 之繼承人以親等近者為先。」、「第一千一百三十八條所定 第一順序之繼承人中有拋棄繼承權者，其應繼分歸屬於其他 同為繼承之人。」民法第一千一百七十四條第一、二項、第 一千一百三十八條、第一千一百三十九條、第一千一百七十 六條第一項分別定有明文。
三、經查，本件被繼承人江阿田於一百零二年四月二十九日死亡 ，聲請人等為被繼承人之繼承人等情，固據聲請人等提出戶 籍謄本及繼承系統表為證，惟查：
（一）聲請人江芸萱部分：聲請人江芸萱主張其係一百零二年六 月十七日始知悉被繼承人死亡，但僅提出另一繼承人江庭 瑋於一百零二年六月十五日郵寄與江芸萱之存證信函以為 證，該存證信函之內容為江庭瑋通知江芸萱其欲拋棄繼承 ，江芸萱並主張係一百零二年六月十七日收受該存證信函 後始知被繼承人死亡，嗣經江芸萱到院表示：係因我母親 有打電話告訴我，說有警察找到江庭瑋，說我爸爸已經死 亡，我媽媽是在六月初打電話給我的，她說我會收到存證 信函，但我不想繼續辦理本件拋棄繼承，因為還要找媽媽 來作證很麻煩等語（本院一百零二年十月一日訊問筆錄參 照）。依前揭規定，江芸萱至遲應於一百零二年七月二十 九日前向本院為拋棄繼承之意思表示，方為合法，惟其遲 至同年九月十日始向本院聲明拋棄繼承，此有本院收件章 可證，且江芸萱復無從提出其他足以證明其知悉繼承事實
日期之證明文件，是其所為拋棄繼承之聲請顯逾三個月之 法定期間，與法不合，應予駁回。
（二）聲請人王孟瑜部分：因被繼承人之繼承人依前揭條文所定 應為配偶及第一順序親等近者之直系血親卑親屬，惟被繼 承人之前配偶謝秀琴已與被繼承人離婚，並無繼承權，故 應由子女江庭瑋、江光明、江芸萱共同繼承，而江庭瑋已 向本院聲明拋棄繼承，並經准予備查在案，業經本院依職 權調閱本院一○二年度司繼字第二九五號拋棄繼承事件卷 宗核閱無訛，則江庭瑋之應繼分應歸屬於其他同為繼承之 人，即繼承人江光明、江芸萱，而江光明截至一百零二年 九月十七日止，迄未向本院聲明拋棄繼承，此有本院家事 紀錄查詢表一件附卷可稽，江芸萱部分已如前述應予駁回 ，聲請人為被繼承人之外孫女即第一順序親等遠者之直系 血親卑親屬，尚不具繼承人地位，是其所為拋棄繼承之聲 請，亦與法不合，應予一併駁回。
四、又民法繼承編在九十八年五月二十二日修正後，民法第一千 一百四十八條第二項規定繼承人對於被繼承人之債務，以因 繼承所得遺產為限，負清償責任。是聲請人江芸萱縱未拋棄 繼承，依修正後民法第一千一百四十八條第二項之規定，就 被繼承人之債務，亦僅須以因繼承所得遺產為限，負清償責 任，併此敘明。
五、程序費用負擔之依據：家事事件法第九十七條，非訟事件法 第二十一條第一項前段，裁定如主文。
六、如對本裁定抗告，須於裁定送達後十日之不變期間內，向本 院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣壹仟元。
中 華 民 國 102 年 10 月 4 日
家事法庭 司法事務官 吳明真