臺灣南投地方法院家事裁定 101年度家親聲字第51號
聲 請 人 徐鳳椿
相 對 人 鄧前勝
上列當事人間聲請改定未成年人監護人等事件，本院裁定如下：
主 文
對於兩造所生未成年子女甲○權利義務之行使或負擔，改定由聲請人任之。
相對人得依附件所示時間、方式及應遵守事項，與未成年子女甲○會面交往。
兩造所生未成年子女甲○之姓氏准予變更為母姓「徐」。程序費用新臺幣貳仟元由相對人負擔。
理 由
壹、聲請意旨略以：
一、兩造係未成年子女甲○（男，民國00年00月00日生，身分證 統一編號：Z000000000號）之父母，嗣於100年6月3日協議 離婚，致兩造無法共同生活，並約定甲○由聲請人單獨監護 ，扶養費亦由聲請人獨力負擔，惟相對人於離婚後對於甲○ 漠不關心，聲請人希冀甲○得與相對人實施會面交往，使相 對人負起關懷子女之責，乃與相對人協議甲○之監護權改由 其任之，然相對人於重新協議後依然故我，對於甲○不聞不 問，未盡照護義務，將甲○交予同住之胞姐代為照顧，而其 胞姐尚須照顧年邁之雙親及酗酒家暴之胞兄，由於相對人之 疏忽，以致甲○之生活課業嚴重脫節，生病亦未就醫，經學 校導師聯繫聲請人後，聲請人始將甲○帶回自行照顧，並通 報「113」婦幼專線請求協助；則相對人之行為顯然不利於 未成年子女，有不適任監護人之情事，爰依法請求對於甲○ 權利、義務之行使或負擔，改定由聲請人任之。二、又相對人自兩造離婚後從未主動關心探視未成年子女甲○， 嗣改任監護權人後亦未盡照料義務，現因甲○與聲請人同住 娘家，惟與娘家親人之姓氏均不同，恐遭鄰里、同儕間之異 樣眼光，將造成其極大心理壓力，故為未成年子女甲○之利 益計，以健全其成長，並給予其與聲請人娘家親人間感情凝 聚之機會，乃依法請求變更兩造所生未成年之子甲○之姓氏 為母姓「徐」。
貳、經查：
一、改定監護人部分：
按「夫妻離婚者，對於未成年子女權利義務之行使或負擔， 依協議由一方或雙方共同任之。未為協議或協議不成者，法 院得依夫妻之一方、主管機關、社會福利機構或其他利害關 係人之請求或依職權酌定之。前項協議不利於子女者，法院
得依主管機關、社會福利機構或其他利害關係人之請求或依 職權為子女之利益改定之。行使、負擔權利義務之一方未盡 保護教養之義務或對未成年子女有不利之情事者，他方、未 成年子女、主管機關、社會福利機構或其他利害關係人得為 子女之利益，請求法院改定之。前三項情形，法院得依請求 或依職權，為子女之利益酌定權利義務行使負擔之內容及方 法。法院得依請求或依職權，為未行使或負擔權利義務之一 方酌定其與未成年子女會面交往之方式及期間。但其會面交 往有妨害子女之利益者，法院得依請求或依職權變更之。」 、「法院為前條裁判時，應依子女之最佳利益，審酌一切情 狀，參考社工人員之訪視報告，尤應注意左列事項：子女 之年齡、性別、人數及健康情形。子女之意願及人格發展 之需要。父母之年齡、職業、品行、健康情形、經濟能力 及生活狀況。父母保護教養子女之意願及態度。父母子 女間或未成年子女與其他共同生活之人間之感情狀況。」， 民法第1055條、第1055條之1分別定有明文。 聲請人主張之上開事實，業據提出戶籍謄本3份、繳費用單 據17紙為證，並經未成年子女甲○到庭陳稱：伊自去年6月 底被聲請人接回後，即未再見過相對人，迄今已近1年，相 對人均未前來探視伊，亦未打電話給伊，伊有打電話給相對 人多次，但是都沒有人接，只有一次相對人有接電話；伊與 相對人同住時，相對人晚上都很晚才返家，且同住之伯父會 發酒瘋，隨便亂罵人或摔東西，伊都躲在房間內，怕被伯父 打、罵，伊在2樓都聽得到摔鍋子的聲音，某次，伯父在家 人吃飯時返家發酒瘋辱罵伊，姑姑便叫伊上樓躲避等語。再 者，相對人之兄確於101年2月14日於酒後因遭受其母責唸， 即怒而與之爭吵，致毀損碗盤一節，有臺中市家庭暴力及性 侵害防治中心102年5月21日家防護字第0000000000號函檢送 之個案輔導紀錄摘要1份在卷可稽。綜上，足認相對人對未 成年子女甲○確有疏於保護、教養之情事。
另經本院函請財團法人臺中市私立龍眼林社會福利慈善事業 基金會對未成年子女及兩造進行訪視並提出調查報告，惟社 工於102年2月1日以電話與相對人聯繫結果，相對人認為自 己之照顧並無問題，但若聲請人執意要未成年子女之監護權 ，自己也願意改定，因為平日時間皆須工作，故無法配合進 行訪視，有該基金會回覆單1紙在卷可憑；而關於聲請人及 未成年子女部分，則有該基金會102年4月12日財龍監字第10 20438號函附之改定親權人監護訪視調查表、未成年子女意 願訪視報告各1份附卷可參，其訪視調查表內容略以： 甲、改定親權決定之積極事由：
相對人目前親職能力與行使親權之態度：
聲請人表示，兩造協議離婚，約定由自己行使未成年子女 之監護權，惟相對人對於未成年子女皆漠不關心，故自己 希望相對人能關心並負起扶養之義務，因此與相對人協議 將監護權改由相對人行使，相對人雖口頭承諾會扶養照顧 未成年子女，然實際上並未如此，因自己有辦1支手機給 未成年子女使用，故自己晚上7點半皆會致電給未成年子 女，每週五亦會接回與自己同住，經未成年子女向自己表 示，相對人時常外出遊玩至晚上9、10點才回家，讓未成 年子女一個人待在家中，且相對人家中有一長期酗酒之胞 兄，其胞兄經常酒後恐嚇、漫罵未成年子女，使其心生恐 懼，而未成年子女的聯絡簿也出現老師反應在校之行為脫 序、不守規矩，因此自那時候開始自己即密切與老師連絡 ，而老師亦曾向相對人反應，惟相對人告知老師寫聯絡簿 即可，且因相對人較忙碌不須再電話告知，故老師大多與 聲請人連絡。
聲請人自述，去年6月有通報社會局並將未成年子女列為 高風險家庭，然約1週後，相對人之母親遭受相對人胞兄 之家暴，自己即攜未成年子女與自己同住，而自己經常幫 未成年子女報名各式各樣的活動及才藝課程，希望能讓其 生活更加有趣，而不再是自己一個人在家看電視，因此自 己亦報名塔羅牌的課程，並與未成年子女一起分享，希冀 未成年子女能藉由塔羅牌來傾訴自己的心事，且拉近與自 己之距離。
相對人不適任之原因與事實：
聲請人表示，未成年子女過往與相對人同住時，曾罹患嚴重 的感冒及腸病毒，相對人卻未主動帶未成年子女去看病，直 到聲請人告訴相對人若不帶去看病，則要麻煩老師，相對人 才勉強帶未成年子女去看病，且相對人經常外出遊玩，放任 未成年子女獨自在家，故相對人有不盡照顧義務之情事，惟 以上為聲請人所述，本會無訪視到相對人，故無法評估上述 事件之真實性。
乙、改定親權決定之消極事由：
兩造對未成年子女有無道德上或危害子女身心健康之不當言 行：經訪視中觀察，聲請人並無上述之言行，惟聲請人表示 ，相對人倘若心情不好，即會亂發脾氣施打未成年子女，此 舉恐會造成未成年子女身心健康不良之影響。
兩造目前之精神狀況、身體狀況、經濟狀況、支持體系： 聲請人表示，自己之精神狀況良好，倘若遇到壓力較大時， 皆會以靜坐來調整自己的狀況，訪視中觀察，聲請人口氣緩
和，情緒並無明顯之起伏，亦無異常舉動，其精神狀況應無 不妥之處。聲請人自認身體健康狀況良好，家族亦無遺傳性 疾病，訪視中觀察，聲請人四肢健全，活動自如，外表並未 有明顯的疾病特徵。聲請人表示，目前從事建築業，職稱為 設計師，工作時間約早上8點至下午5點半，週休二日，月收 入為新臺幣（下同）3萬6千元，每月固定支出為未成年子女 之安親班、才藝課程費用及日常生活開銷約2萬元，其餘則 為儲蓄，目前並無存款及負債。聲請人並表示，相對人曾破 產多次，而在兩造存續之婚姻關係中，相對人即破產1次， 自己及自己家人皆曾協助幫忙。聲請人表示，自己之父母親 居住於住家及未成年子女之安親班附近，因此可協助接送未 成年子女，亦可提供經濟上之協助及情緒上之支持，而附近 之鄰居皆非常熟識，亦可提供其他必要之協助。 丙、如建議改定親權後適任之監護人具體評估建議： 監護意願評估：
聲請人表示，自己有強烈監護未成年子女之意願，而對於日 後相對人與未成年子女會面交往之情事，聲請人並未阻止， 評估聲請人之監護意願積極，且應能全心投入未成年子女之 保護教養。
親職時間評估：
聲請人表示，自己與未成年子女早上約6點半起床，7點半到 學校，而自己下午約6點多下班後即至安親班接未成年子女 ，晚餐並由自己料理，晚上則約8點半至9點就寢，而自己與 未成年子女就寢前皆會靜坐，聲請人自述，住處因無裝設電 視機，因此晚上時間皆會與未成年子女一起分享學校之學習 狀況或日常生活瑣事，而放假的時間大多從事戶外活動，鮮 少待在家中，未成年子女並會主動表示自己想去哪裡遊玩， 自己亦會事先與未成年子女一同討論行程。評估聲請人有支 持系統可提供照顧上之協助，且其提供之親職時間應能滿足 未成年子女現階段所需之密集式照顧需求，且聲請人與未成 年子女之互動關係亦非常良好。
照護環境評估：
聲請人目前居住於自己父親為警察月退後之宿舍，宿舍格局 為5房2廳，坪數約40多坪，環境尚為乾淨，採光度及通風良 好，住處距離學校及安親班約5分鐘車程，生活機能便利。 聲請人表示，此宿舍已居住約40多年，未來應無搬遷之計劃 ，而未成年子女在此住處顯得自在，並已適應此生活環境， 故本會評估此住所作為未成年子女之成長環境，應無明顯不 妥之處。
教育規劃評估：
聲請人表示，自己之父親已備妥未成年子女之教育基金，自 己對於未成年子女未來之教育發展則不設限，並會尊重未成 年子女之意願，倘若未來有能力及意願出國留學，自己亦會 盡力栽培，目前則較不著重學校成績之好壞，評估聲請人之 教育安排雖未鉅細靡遺，但其教育規劃仍具有可行性。 監護能力評估：
聲請人目前之身心狀況經觀察未有明顯的疾病徵狀或異常之 處，應未有影響其對未成年子女監護能力行使之情形，就其 經濟狀況而言，目前工作穩定，且收入足以負擔自己及未成 年子女之基本生活開銷，在支持系統方面，聲請人亦有家人 及鄰居可提供必要之協助，故評估聲請人應有監護之能力， 且可給予未成年子女穩定的照顧品質。
綜合評估：聲請人具有監護之意願及能力。
本院參考上開訪視調查結果，審酌未成年子女甲○自兩造離 婚後另行協議改由相對人監護起，即與相對人同住，惟未受 到良善妥適之照顧，相對人經常晚歸而獨留未成年子女由家 人代為照顧，惟同住之兄長有酗酒習性，並於酒後擾亂家人 ，造成未成年子女心中恐懼，已嚴重影響其身心發長，則相 對人未提供未成年子女生活所需之安穩環境，其教養方式顯 然不利於未成年子女；又，未成年子女經聲請人接回同住後 ，迄今已1年，相對人從未前往探視，亦無任何關懷或與未 成年子女有何互動，於聲請人提出本件聲請後，經本院合法 通知既不到庭亦拒絕社工員之訪視，對監護子女一事態度消 極，自難期待其能善盡保護教養未成年子女之責；而未成年 子女由聲請人接回同住後，生活作息規律正常，與聲請人間 感情親密，聲請人亦有父母提供協助照顧未成年子女，業據 未成年子女甲○到庭陳明在卷；再者，未成年子女甲○到庭 表明希望由聲請人擔任其之監護人，其已年滿8歲，意願自 應到受相當之尊重等情；因認兩造協議未成年子女由相對人 監護，不利於未成年子女，則應改由聲請人監護，乃較符合 未成年子女甲○之最佳利益，爰准聲請人之請求，裁定如主 文第1項所示。
又父母與子女間之會面交往權，乃基於親子關係所衍生之自 然權利，其不僅係為人父母者之權利，更係未成年子女享受 親情之基本權利，並使未取得未成年子女權利義務行使負擔 之父或母，在未能與子女共同生活之情形下，得以繼續與子 女接觸聯繫，故會面交住之實施乃基於人倫關係而來，更是 父母對於未成年子女保護教養關心之表現。執此，本院審酌 相對人雖因親職能力不足致無法善盡扶養照顧未成年人甲○ 之責任，但如能使其繼續探視子女，對於甲○接受父愛之人
格成長顯為助益，亦能避免親子感情疏離。從而，本院職權 酌定相對人得依附件所示時間、方式與未成年子女甲○實施 會面交往。
二、變更子女姓氏部分：
按有下列各款情形之一，法院得依父母之一方或子女之請求 ，為子女之利益，宣告變更子女之姓氏為父姓或母姓：父 母離婚者。父母之一方或雙方死亡者。父母之一方或雙 方生死不明滿三年者。父母之一方顯有未盡保護或教養義 務之情事者。民法第1059條第5項定有明文。 經查，聲請人主張兩造業已離婚，未成年子女甲○現與其同 住，由其娘家親人協助照顧，若與聲請人姓氏不同，恐遭鄰 里、同儕間之異樣眼光，將造成其極大心理壓力，為求未成 年子女得以健全成長，並給予其與聲請人娘家親人間感情凝 聚之機會，有使未成年子女改姓母姓「徐」之必要等情；業 據其提出前揭戶籍謄本、繳費收據等件為證。並據未成年子 女甲○到庭陳稱：相對人對伊照顧不細心，現在伊與聲請人 同住，聲請人沒空時，外公、外婆會照顧伊，假日亦都與外 公、外婆去餐廳吃飯或出去玩，全家人都姓「徐」，班上的 同學也都叫外婆為徐婆婆，只有伊姓「鄧」，感覺自己不是 這家的孩子，且「鄧」這個字與瞪人家的瞪同音，不太好聽 等語。而相對人經本院合法通知並未到庭爭執，亦未提出書 狀作何陳述。自堪信聲請人上開主張為真正。從而，本院審 酌上情，認未成年子女甲○既改由聲請人監護，與聲請人同 住，並由聲請人之娘家親人協同照顧，為使甲○得與聲請人 之娘家親人間建立歸屬感，以利其身心發長，應有使其改從 母姓「徐」之必要性，是本件聲請核與首揭法律規定相符， 聲請人請求變更甲○姓氏為母姓「徐」，為有理由，應予准 許。
參、程序費用負擔之依據：家事事件法第104條第3項、第97條， 非訟事件法第24條第1項。
中 華 民 國 102 年 10 月 7 日
臺灣南投地方法院家事法庭
法 官 趙淑容
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費各新臺幣1,000元。中 華 民 國 102 年 10 月 7 日
書記官 張巷玉
附件：
相對人與未成年子女甲○會面交往之時間、方式及應遵守事項如
下：
一、時間：
相對人得於每個月第一、三週之週六上午8時起至週日下午 5時止，與未成年子女甲○會面交往，並接回同住。二、方式：
相對人與未成年子女甲○會面交往實施日，應由相對人前往 聲請人住處或兩造另行協議之處所接甲○；會面交往完畢， 亦由相對人將甲○送回聲請人住處或兩造另行協議之處所。 除上述會面交往時間外，相對人於不違反甲○之意願及不影 響其學業與生活作息範圍內，得以電子郵件、通信、通話、 致贈禮物、拍照、交換照片等方式與甲○交往。 聲請人之住處、聯絡電話或未成年子女甲○就讀之學校如有 變更，應即時通知相對人；相對人之住處或聯絡電話若有變 更，亦同。
三、應遵守事項：
不得有危害未成年子女身心健康之行為。
在實施會面交往之日，不得無故遲延交付未成年子女。 聲請人與相對人均不得對未成年子女灌輸反抗或詆譭對造之 觀念。
如未成年子女於會面交往中患病或遭遇事故，而無法如期交 付時，應即通知對造，若對造無法就近照料或即時處理時， 應為必要之醫療措施，且須善盡對未成年子女保護教養之義 務。
出遊應尊重未成年子女之意願。