臺灣南投地方法院刑事簡易判決 102年度投刑簡字第363號
聲 請 人 臺灣南投地方法院檢察署檢察官
被 告 蕭富良
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（102 年度毒偵字第890 號），本院判決如下：
主 文
蕭富良施用第二級毒品，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：
㈠前於民國101 年間，因違反毒品危害防制條例之施用毒品行 為，經依本院101 年度毒聲字第53號裁定於101 年8 月16日 入所執行觀察、勒戒，至同年9 月28日因認無繼續施用之傾 向而執行完畢釋放出所。
㈡嗣蕭富良仍未能戒除毒癮，於該觀察、勒戒處分執行完畢釋 放後5 年內之102 年7 月14日17、18時許，基於施用第二級 毒品甲基安非他命之犯意，在位於南投縣竹山鎮「瑞竹國中 」附近之產業道路，以將甲基安非他命置於玻璃球內燒烤後 吸食所產生煙霧之方式，施用甲基安非他命1 次。嗣其為毒 品列管人口，經警於102 年7 月15日20時15分許依法採集尿 液送驗，結果呈甲基安非他命陽性反應，因而查獲。 ㈢案經南投縣政府警察局竹山分局報告臺灣南投地方法院檢察 署檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。
二、證據名稱：
㈠被告蕭富良於警詢與偵查中之自白。
㈡正修科技大學超微量研究科技中心報告日期：102 年7 月31 日、報告編號：R00-0000-000號尿液檢驗報告、接受尿液採 驗人尿液檢體採集送驗記錄表第一聯、第二聯、南投縣政府 警察局竹山分局勘察採證同意書、南投縣政府警察局竹山分 局毒品案件委託鑑驗尿液代號與真實姓名對照表各1紙。三、論罪科刑之理由：
㈠按甲基安非他命屬毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所 指之第二級毒品，不得非法施用。核被告蕭富良所為，係犯 違反毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。 其施用前持有甲基安非他命之低度行為，已為施用甲基安非 他命之高度行為所吸收，不另論罪。
㈡本院審酌被告因施用毒品行為，經觀察、勒戒執行完畢，已 如前述，竟故態復萌，再犯本案施用第二級毒品之犯行，足 認其無視於國家杜絕毒品之政策，惟施用毒品係對於自身健 康之戕害行為，對他人權益損害非鉅等一切情狀，量處如主
文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
㈢按受徒刑之執行完畢，或一部之執行而赦免後，5 年以內故 意再犯有期徒刑以上之罪者，為累犯，刑法第47條第1 項定 有明文。又被告犯應併合處罰之數罪，經法院分別判處有期 徒刑確定，並依檢察官之聲請，以裁定定其數罪之應執行刑 確定，該數罪是否執行完畢，係以所定之刑是否全部執行完 畢為斷。其在未裁定前已先執行之有期徒刑之罪，因嗣後合 併他罪定應執行刑之結果，檢察官所換發之執行指揮書，係 執行應執行刑，其前已執行之有期徒刑部分，僅應予扣除， 不能認為已執行完畢（最高法院94年度台非字第249 、272 號判決意旨參照）。查被告前於100 年間因違反森林法案件 ，經本院以101 年度訴字第24號判決判處有期徒刑6 月，併 科罰金新臺幣（下同）80,594元確定（下稱第①案），其固 於101 年10月16日易科罰金完畢，惟被告於101 年間另因違 反森林法案件，經臺灣嘉義地方法院以101 年度訴字第505 號判決判處有期徒刑7 月，併科罰金27,500元確定（下稱第 ②案），因與第①案屬應併合處罰之數罪，業經臺灣嘉義地 方法院依檢察官之聲請，以102 年度聲字第801 號裁定就上 開2 罪有期徒刑部份定應執行刑為有期徒刑1 年確定，有臺 灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷為憑，揆諸前揭說明， 被告於定應執行刑之裁定前已先執行易科罰金之有期徒刑6 月部分，因合併執行之刑期無從割裂計算，應僅予扣除，不 能認為已執行完畢，應認被告上開罪刑為尚未執行完畢，不 應論以累犯，是聲請意旨認本案被告構成累犯，請求依刑法 第47條第1 項規定加重其刑，容有誤會，併予敘明。四、適用之法律：
㈠刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第1項。 ㈡毒品危害防制條例第10條第2項。
㈢刑法第11條前段、第41條第1項前段。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，附具理由向 本院提起上訴（需附繕本）。
中 華 民 國 102 年 10 月 24 日
臺灣南投地方法院南投簡易庭
法 官 李 昇 蓉
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀，（均須按他造當事人之數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 書記官 陳 鉉 岱
中 華 民 國 102 年 10 月 24 日
附錄本案論罪科刑法條:
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。