臺灣南投地方法院刑事簡易判決 102年度原埔交簡字第61號
聲 請 人 臺灣南投地方法院檢察署檢察官
被 告 辜妮妮
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（102
年度偵字第384號），本院判決如下：
主 文
辜妮妮服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由
一、本案犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記 載（如附件）。
二、論罪科刑之理由：
（一）按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之 法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法 第2條第1項定有明文。查被告行為後，刑法第185條之3已 於102年6月11日修正公布，自102年6月13日生效施行。刑 法第185條之3原規定：「服用毒品、麻醉藥品、酒類或其 他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處二 年以下有期徒刑、拘役或科或併科二十萬元以下罰金。因 而致人於死者，處一年以上七年以下有期徒刑；致重傷者 ，處六月以上五年以下有期徒刑。」，修正後則規定：「 駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期 徒刑，得併科二十萬元以下罰金：一、吐氣所含酒精濃度 達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零 五以上。二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他 相類之物，致不能安全駕駛。三、服用毒品、麻醉藥品或 其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處三 年以上十年以下有期徒刑；致重傷者，處一年以上七年以 下有期徒刑。」，比較修正前後規定，修正前刑法第185 條之3條第1項「服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，不 能安全駕駛動力交通工具而駕駛者」之文字於修正後移置 於第185條之3第1項第3款，並增訂第185條之3第1項第1款 、第2款：「駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處 二年以下有期徒刑，得併科二十萬元以下罰金：一、吐氣 所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達 百分之零點零五以上。二、有前款以外之其他情事足認服 用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。」，擴大不能 安全駕駛罪之適用範圍；刑法第185條之3刑度部分，第1 項之法定刑由「2年以下有期徒刑、拘役或科或併科20萬 元以下罰金」修正為「2年以下有期徒刑，得併科20萬元
以下罰金」。準此，上開修正涉及科刑規範變更，自有新 舊法比較之必要，經比較新舊法結果，修正後之規定並未 較有利於被告，是依刑法第2條第1項前段規定，本件自應 適用修正前刑法第185條之3規定論處。是核被告所為，係 犯修正前刑法第185條之3第1項之服用酒類，不能安全駕 駛動力交通工具而駕駛罪。
（二）爰審酌被告曾於101年間，因不能安全駕駛動力交通工具 而駕駛罪，甫為本院判處拘役55日確定，雖不構成累犯， 但仍明知酒精對人之意識能力具有不良影響，酒後行車對 一般往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，竟於飲 用酒類致不能安全駕駛動力交通工具之狀態下騎乘機車上 路，漠視公權力及往來人車生命、身體、財產安全（並已 經肇生交通事故），又酒後抽血測得血液中酒精濃度 307mg ／dl（換算為呼氣中酒精濃高達每公升1.53毫克） ，對交通安全危害嚴重，暨犯後之態度等一切情狀，量處 如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項、刑法第2 條第1項前段、修正前第185條之3第1項、第41條第1項前段 ，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。四、如不服本判決，須於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（ 應附繕本）。
中 華 民 國 102 年 10 月 21 日
埔里簡易庭法 官 邱志平
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀，（均須按他造當事人之數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 書記官 黃子真
中 華 民 國 102 年 10 月 21 日
附錄論罪科刑法條全文：修正前中華民國刑法第185條之3服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處2年以下有期徒刑、拘役或科或併科20萬元以下罰金。