臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 102年度南簡字第981號
原 告 莊春梅
被 告 李國樑即上發土木包工業
上列當事人間請求給付票款事件，經本院於民國102年10月4日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾萬元，及自民國101年11月29日起至清償日止，按年息百分之6計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟壹佰元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如於執行標的物拍定、變賣前，以新臺幣貳拾萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第 386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判 決。
二、原告起訴主張：原告執有被告所簽發如附表所示之支票1紙 ，詎屆期提示因存款不足及拒絕往來戶而遭退票，屢經催討 ，被告均置之不理，爰依票據之法律關係，請求被告給付票 款等語。並聲明如主文第1項所示。
三、被告雖曾以聲明異議狀聲明異議，惟未於言詞辯論期日到場 ，亦未提出其他書狀作何聲明及答辯。
四、得心證之理由：
（一）按支票為無因證券，在支票上簽名者，依票上所載文義負 責，票據上簽名得以蓋章代之，票據法第5條第1項、第6 條定有明文。又按發票人應照支票文義擔保支票之支付； 執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示 日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算，票據法 第126條、第133條分別定有明文。
（二）查原告主張之前揭事實，業據提出與其所述相符之系爭支 票及退票理由各1份為證，被告經合法通知未於言詞辯論 期日到場就上開事實為爭執，亦未提出任何書狀或證據資 料以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同 條第1項之規定，已視同自認該事實，自堪信原告之主張 為真實。而被告既為系爭支票之發票人，自應依系爭支票 之文義對持票人即原告擔保支票之支付。從而，原告本於 前開規定，訴請被告給付原告新臺幣（下同）200,000元 ，及自民國101年11月29日起至清償日止，按年息百分之6 計算之利息，洵屬有據，應予准許。
五、本件係依民事訴訟法第427條第2項規定適用簡易訴訟程序所 為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依
職權宣告假執行。但本院依同法第392條第2項、第3項規定 ，依職權宣告被告如於執行標的物拍定、變賣前，為原告預 供擔保，得免為假執行。
六、末按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時， 應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條及第87條第 1項分別定有明文。經核本件訴訟費用額為2,100元（即第一 審裁判費），應由敗訴之被告負擔，爰判決如主文第2項所 示。
七、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項 、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389條第1 項第3款、第392條第2項、第3項，判決如主文。中 華 民 國 102 年 10 月 18 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官 童來好
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（臺南市○○路0段000號號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。中 華 民 國 102 年 10 月 18 日
書記官 凌昇裕
┌──────────────────────────────────────────────────────┐
│附表： 102年度南簡字第981號 │
├──┬─────┬───────────┬───────┬───────────┬─────┬───────┤
│編號│票據號碼 │ 發 票 人 │ 票載發票日 │ 付 款 人 │ 票面金額 │ 付款提示日 │
│ │ │ │ │ │（新臺幣）│ │
├──┼─────┼───────────┼───────┼───────────┼─────┼───────┤
│001 │IN0000000 │李國樑即上發土木包工業│101年11月28日 │彰化商業銀行西台南分行│200,000元 │101年11月28日 │
└──┴─────┴───────────┴───────┴───────────┴─────┴───────┘