臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 102年度南簡字第499號
原 告 鄭寶鳴
被 告 鄭光復
訴訟代理人 江信賢律師
蔡麗珠律師
鄭家豪律師
王津菁律師
上列當事人間請求返還不當得利事件，經本院於民國102年10月1
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳萬叁仟叁佰肆拾貳元，及自民國一○二年四月九日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔四分之一，餘由原告負擔。本判決原告勝訴部份得假執行。
事實及理由
一、本件被告對原告所聲請之支付命令，於法定期間內聲明異議 ，依民事訴訟法第518條之規定，應以原告聲請核發支付命 令時，視為起訴，合先敘明。
二、原告起訴主張：被告於民國100年11月7日拍賣取得坐落臺南 市○○區○○段000○號、門牌號碼：臺南市○○區○○路 000號建物（下稱系爭建物），系爭建物部分無權占用原告 所有坐落臺南市○○區○○段0000地號土地（下稱系爭土地 ），原告因而向被告請求給付相當於租金之不當得利，經臺 南市北區調解委員會進行調解後，被告同意給付自100年11 月7日起至102年1月31日止，以每月相當於租金新臺幣（下 同）7,500元計算之不當得利，暨自102年2月1日起至107年1 月31日止，按月給付原告土地租金7,500元。詎被告於調解 成立後僅支付102年2月之土地租金7,500元，100年11月7日 起至102年1月31日止相當於租金之不當得利每月7,500元， 共計111,000元【計算式：7,500×24/30＋7,500×14＝111, 000】卻未給付，爰依不當得利之法律關係，提起本訴等語 。並聲明：被告應給付原告111,000元，及自支付命令繕本 送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。三、被告則以：
㈠兩造間就100年11月7日起至102年1月31日止，並未成立以每 月相當於租金7,500元計算不當得利之合意： 被告於100年11月7日拍定系爭建物，惟系爭土地並不在拍賣 範圍內，合先敘明。嗣後，原告以存證信函，以每月10,500 元向被告催討租金，雙方遂於102年1月31日至臺南市北區調
解委員會調解，原約定每月租金7,500元，租期自102年2月1 日至107年l月31日止，然對於100年11月7日起至102年l月31 日止，究以何一數額作為計算不當得利之基礎，並未記載於 該調解筆錄內，是以，雙方是否有成立以每月相當於租金7, 500元計算不當得利之合意，要非無疑。再者，觀原告於102 年1月11日所寄發之存證信函內容可知，其請求之時點係從 「100年10月至102年元月」共計16個月之租金，係以每個月 10,500元做為計算基礎，合計共168,000元；之後於102年2 月6日調解筆錄中，原告雖表示其欲請求前16個月租金12萬 元，然被告並未出席該次調解期日；而於起訴狀中原告請求 之時點係從「100年11月7日至102年l月31日止」，並以111, 000作為請求之總額，其租金計算之時點起算與總額屢屢不 一致，難認雙方業已達成合意。
㈡關於原告訴請相當於租金之不當得利，其應自l01年6月1日 作為起算點方屬妥當：
被告雖於100年11月7日即拍得系爭建物，然因訴外人即前屋 主鄭文祺遲未搬遷，幾經協調折衝後，被告與訴外人鄭文祺 於101年4月26日以10萬元作為搬遷費用，並約定於101年5月 31日前搬遷完畢。而訴外人鄭文祺與原告乃兄弟之關係，原 告容任訴外人鄭文祺無權占有、使用系爭土地，被告於101 年5月31日前既未入住，自無享有相當於租金之不當得利， 故原告訴請相當於租金之不當得利，其應以101年6月1日作 為起算點方屬妥當。
㈢縱認原告得請求被告給付相當於租金之不當得利，然以7,50 0元做為計算基礎亦顯屬過高：
依土地法第97條第1項、第105條、第148條之規定，及最高 法院61年度臺上字第1695號、68年度臺上字第3071號判例意 旨可知，若租金之約定超過系爭土地之公告現值年息10%者 ，超過之部分即無請求權。原告欲請求相當於租金之不當得 利，自應以法定最高限額租金之數額為限，本案中應以系爭 土地之公告現值即每平方公尺2,720元作為計算不當得利數 額之基準。衡酌系爭土地與建物雖交通便利，然其繁榮、熱 鬧程度不及臺南市中心，且系爭建物被告僅係用作倉庫使用 ，原告以7,500元作為請求相當於租金之不當得利，顯逾系 爭土地之公告現值年息10%，故原告之請求並無理由。 ㈣並聲明：原告之訴駁回。
四、本院得心證之理由：
㈠原告主張坐落臺南市○○區○○段0000地號、地目建、面積 79.24平方公尺土地（下稱系爭土地）為其所有，而被告所 有臺南市○○區○○段000○號、門牌號碼臺南市○○區○
○路000號之建物（下稱系爭建物）有占用系爭土地，其占 用之位置、面積如附圖所示，業據其提出土地登記謄本、建 物登記謄本、照片等件為證，並經本院會同臺南市歸仁地政 事務所人員至現場履勘測量，製有勘驗筆錄及土地複丈成果 圖等件在卷可憑，復為被告所不爭執，此部分原告之主張， 堪信為真實。被告所有之系爭建物部分坐落於原告所有之系 爭土地，已如前述，系爭建物占有系爭土地部分並無正當權 源，亦為被告所不爭，是以，原告主張被告所有之系爭建物 占用系爭土地屬無權占有等情，即堪認定。
㈡按無法律上原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益 ，民法第179條前段定有明文。次按依不當得利之法則請求 返還不當得利，以無法律上之原因而受利益，致他人受有損 害為其要件，故其得請求返還之範圍，應以對方所受之利益 為度，非以請求人所受損害若干為準，無權佔有他人土地， 可能獲得相當於租金之利益，為社會通常之觀念（最高法院 61年度臺上字第1695號判例可資參照）。本件原告主張被告 於102年1月31日在臺南市北區調解委員會進行調解時，有同 意給付原告自100年11月7日起至102年1月31日止，以每月相 當於租金7,500元計算之不當得利云云，然為被告所否認， 並以前揭情詞置辯。是本件應審究者厥為：⒈被告於102年1 月31日調解期日是否曾同意給付原告自100年11月7日起至10 2年1月31日止，以每月相當於租金7,500元計算之不當得利 ？⒉原告依不當得利之法律關係，請求被告給付其無權占有 之不當得利之數額究應如何？以下分述之：
⒈按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任 ，民事訴訟法第277條前段定有明文。原告主張被告於102 年1月31日調解時有同意給付原告自100年11月7日起至102 年1月31日止，以每月相當於租金7,500元計算之不當得利 ，既為被告所否認，依前揭舉證責任分配之原則，自應由 原告就此負舉證責任。經查：兩造雖曾於102年1月31日在 臺南市北區調解委員會達成調解，其內容記載略以：「… 鄭光復同意給付鄭寶鳴土地租金新臺幣7,500元整。租期 自102年2月1日至107年1月31日止，租賃期間租金不漲價 。每月月底繳付當月租金。…」等語，此有原告所提102 年民調字第26號調解筆錄影本1件可稽（見本院卷第17頁 ），然依上開調解筆錄之記載，兩造僅就自102年2月1日 起至107年1月31日止之5年期間成立土地租約，並約定租 金給付方式，而並未提及除上開期間外，兩造有何約定， 尚難以此遽認被告有同意給付原告自100年11月7日起至10 2年1月31日止，以每月相當於租金7,500元計算之不當得
利。再本件係因原告於102年1月11日以台南文元郵局第3 號存證信函寄送被告，要求被告就系爭建物占用系爭土地 乙情應給付原告自100年10月起至102年1月止之土地租金 ，被告乃就房屋租金或買賣等爭議聲請調解，此業經本院 依職權調取臺南市○區○○○○○000○○○○○○00號 調解事件卷宗核閱無誤，是有關系爭建物占用系爭土地究 應如何計算租金及其起迄期間等節，即屬重要事項，如被 告確有同意給付原告自100年11月7日起至102年1月31日止 ，以每月相當於租金7,500元計算之不當得利，則就此重 要事項焉會獨有缺漏，並跳躍該段期間，直接僅就自102 年2月1日起5年期間為記載，此亦與常情有違，原告復未 提出其他相關證據證明被告有同意給付原告自100年11月7 日起至102年1月31日止，以每月相當於租金7,500元計算 之不當得利，則原告前揭主張，即無所憑。
⒉至原告聲請通知臺南市北區調解委員會調解委員郭少鈴、 秘書陸時卿到庭為證，惟本院已依職權調取臺南市○區○ ○○○○000○○○○○○00號調解事件卷宗，經遍覽全 卷卷宗並未有何關於被告有同意給付原告自100年11月7日 起至102年1月31日止，以每月相當於租金7,500元計算之 不當得利之相關證據，且按調解委員、列席協同調解人及 經辦調解事務之人，對於調解事件，除已公開之事項外， 應保守秘密，鄉鎮市調解條例第19條第3項定有明文，原 告欲聲請通知作證之人員，依前揭條文規定，就未公開之 事項既負有保守秘密之義務，本院認並無必要予以通知， 在此敘明。
⒊又按相當租金之不當得利計算標準，應參酌土地法第105 條、第97條第1項規定，予以計算較為客觀公允。再按城 市地方租用房屋之租金，以不超過土地及建築物申報總價 額年息10%為限，而前開規定於租用基地建築房屋之情形 準用之，土地法第97條第1項、第105條分別定有明文。另 土地法第97條第1項規定所謂之土地價額，依同法施行細 則第25條之規定，係指法定地價而言。依同法第148條規 定，係指土地所有權人依土地法所申報之地價，在平均地 權條例施行區域，係指土地所有權人於地政機關舉辦規定 地價或重新規定地價時，於公告申報地價期間內自行申報 之地價。平均地權條例第16條亦有明文。被告無權占有原 告所有之系爭土地，已如前述，則被告無權占有原告之系 爭土地，受有占有使用系爭土地之利益，致原告受有無法 使用系爭土地之損害，為屬不當得利，依上說明，原告請 求被告給付相當於租金之不當得利，即屬有據。
⒋被告另辯稱因訴外人鄭文祺即原告之兄弟遲未搬離系爭建 物，經協調被告同意給付訴外人鄭文祺10萬元搬遷費用， 訴外人鄭文祺並約定於101年5月31日前搬離，被告自101 年6月1日起始使用系爭建物，故本件相當於租金之不當得 利計算時點應自101年6月1日起算云云。惟按債權契約為 特定人間之權利義務關係，僅債權人得向債務人請求給付 ，不得以之對抗契約以外之第三人，此為債之相對性原則 （最高法院96年度臺上字第1809號裁判意旨可資參照）。 是被告與訴外人鄭文祺間縱有上開約定，因屬債權契約， 基於債權契約之相對性，並不及於該契約以外之第三人， 被告自不得執前開約定對原告有所主張，被告上開所辯並 無可採。本件被告既係於100年11月7日拍定取得系爭建物 之所有權，此有建物登記謄本可稽（見本院卷第15頁）， 復為兩造所不爭執，堪信為真實，且系爭建物有無權占用 系爭土地，亦如前述，是原告主張被告應給付原告自100 年11月7日起至102年1月31日止之不當得利，洵屬有據。 ⒌本院參酌系爭土地之地目建，北鄰太子路，交通流量大， 東北側有明直宮，附近多做商家混合使用；而系爭建物為 五層樓加強磚造建物，做倉庫使用，一樓客廳放置車輛、 水溝蓋板等物，中段有磚造隔間，後段有堆置雜物；二樓 前段堆置雜物，未設門窗，牆壁為裸露之磚塊，中後段亦 堆置雜物，屋頂亦為裸露之板模，沒有裝置電燈；三樓有 設置房間；通往四樓的樓梯口，有以拉繩圍住等情，有土 地登記謄本、本院102年8月23日勘驗測量筆錄、照片在卷 可憑。是本院審酌系爭土地之坐落位置、繁榮程度、經濟 用途、系爭土地使用狀況、兩造主張陳述及於調解程序中 被告同意自102年2月1日起5年按月每月給付原告土地租金 7,500元等一切情狀，認為原告請求相當於租金之不當得 利，以申報地價年息10%計算為宜。查本件被告占有系爭 土地面積為69.55平方公尺，被告係於100年11月7日拍定 取得系爭建物所有權，而系爭土地自100年起至102年1月 之申報地價為每平方公尺2,720元，以年息10%計算，原告 可請求被告給付自100年11月7日起至102年1月31日止之不 當得利為23,342元【計算式：69.55平方公尺×2,720元× 10%÷12 ×（14＋25/31）＝23,342元，元以下四捨五入 】，逾上開金額之請求，則屬無據。
㈢又按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權 人起訴而送達訴狀，或依督促程式送達支付命令，或為其他 相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付
金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息； 應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年 利率為百分之5；民法第229條第2項、第233條第1項前段及 第203條定有明文。經查，本件不當得利並無確定給付期限 ，是以支付命令聲請狀繕本之送達代替催告者，債務人雖於 受催告之日起即負遲延責任，惟法定遲延利息之給付期間， 既係以「日」定期間，參諸民法第120條第2項規定，其始日 （即催告日）自不算入，是債務人所負遲延利息給付義務之 起算日，自應自支付命令聲請狀繕本送達之翌日起算。原告 請求上開金額及自支付命令聲請狀繕本送達被告之翌日即10 2年4月9日起，依法定利率計算之遲延利息，自為法之所許 。
五、綜上所述，原告依不當得利之法律關係，請求被告給付23,3 42元，及自102年4月9日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息，為有理由，應予准許；原告逾此部分之請求， 則無理由，不應准許。
六、末按各當事人一部勝訴、一部敗訴者，其訴訟費用，由法院 酌量情形，命兩造以比例分擔或命一造負擔或命兩造各自負 擔其支出之訴訟費用。民事訴訟法第79條定有明文。本院審 酌原告勝訴部分23,342元占原告全部請求金額111,000元之 比例約為4分之1，因而認本件訴訟費用應由被告負擔4分之1 ，餘由原告負擔，爰判決如主文第3項所示。
七、本件係屬民事訴訟法第427條第1項簡易訴訟事件所為被告部 分敗訴之判決，就原告勝訴部分，依同法第389條第1項第3 款規定，應依職權宣告假執行。
八、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊及防禦方法，核與兩造協 議之爭點或本件判決結果無影響，爰不一一論述，併予說明 。
九、據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民 事訴訟法第436條第2項、第79條、第389條第1項第3款，判 決如主文。
中 華 民 國 102 年 10 月 31 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官 黃瑪玲
上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 102 年 10 月 31 日
書記官 邱子萍